Присъда по дело №70/2022 на Районен съд - Златоград

Номер на акта: 2
Дата: 16 февруари 2023 г.
Съдия: Веселина Иванова Димчева
Дело: 20225420200070
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 29 ноември 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 2
гр. Златоград, 16.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на шестнадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Веселина Ив. Димчева
СъдебниЮ. С. Т.

заседатели:М. М. З.
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
и прокурора С. В. Ю.
като разгледа докладваното от Веселина Ив. Димчева Наказателно дело от
общ характер № 20225420200070 по описа за 2022 година
Съдът въз основа на закона и данните по делото и на основание чл.
303 НПК
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Й. И. С., с ЕГН ********** е роден на . г. в
гр. Н., българин, български гражданин, със средно образование, неосъждан
(реабилитиран по право), женен, с адрес: гр. Н. ул. „Н.“ № . ВИНОВЕН в
това, че на 08.09.2014 г. в гр. С. бул. „Б.“ № . чрез използване пред М. З. С.,
специалист в сектор „П. о.“ към отдел „П.“ в Териториално поделение на Н.
О. И. - С. на неистински официални документи за удостоверяване на трудов
стаж и изчисляване на пенсия - У. У.. . г. от ТПК „Б.“, клон „С. и.“ гр. С., на
което е придаден вид, че е подписано от ръководител на фирма ТПК „Б.“,
клон „С.и.“ гр. С. - И. М. К., Уд. ... г. от ТПК „Б.“, клон „С. и.“ гр. С. на което
е придаден вид че е подписано от ръководител на фирма ТПК „Б.“, клон „С.
и.“ гр. С. - И. М. К., и У.У. ПИ- . с издател „П.и. ООД, на което е придаден
вид, че е подписано от ръководител на фирма „П.и.“ ООД - Р.И. Ц. които в
действителност не са били подписани от посочените лица, които документи
са необходими за отпускане и определяне размер на пенсия за осигурителен
стаж и възраст, получил по личната си банкова сметка с номер ............ открита
в банка „..“ ЕАД, клон - Н., за периода от месец октомври 2014 г. до месец
януари 2021 г. без правно основание чуждо движимо имущество - сума в общ
размер на 41 773,93 (четиридесет и една хиляди седемстотин седемдесет и три
1
лева и деветдесет и три стотинки) лева, представляваща пенсия за
осигурителен стаж и възраст, собственост на Н.О.И. както следва:
През октомври 2014 г. получил сума размер на 272,95 лева лв.;
През ноември 2014 г. получил сума в размер на 1087,25 лв.;
През декември 2014 г. получил сума в размер на 491,64 лв.;
През януари 2015 г. получил сума в размер на 491,64 лв.;
През февруари 2015 г. получил сума в размер на 491,64 лв.;
През март 2015 г. получил сума в размер на 491,64 лв.;
През април 2015 г. получил сума в размер на 491,64 лв.;
През май 2015 г. получил сума в размер на 491,64 лв.;
През юни 2015 г. получил сума в размер на 491,64 лв.;
През юли 2015 г. получил сума в размер на 500,98 лв.;
През август 2015 г. получил сума в размер на 500,98 лв.;
През септември 2015 г. получил сума в размер на 500,98 лв.;
През октомври 2015 г. получил сума в размер на 500,98 лв.;
През ноември 2015 г. получил сума в размер на 500,98 лв.;
През декември 2015 г. получил сума в размер на 500,98 лв.;
През януари 2016 г. получил сума в размер на 500,98 лв.;
През февруари 2016 г. получил сума в размер на 500,98 лв.;
През март 2016 г. получил сума в размер на 500,98 лв.;
През април 2016 г. получил сума в размер на 500,98 лв.;
През май 2016 г. получил сума в размер на 500,98 лв.;
През юни 2016 г. получил сума в размер на 500,98 лв.;
През юли 2016 г. получил сума в размер на 514,01 лв.,
През август 2016 г. получил сума в размер на 514,01 лв.;
През септември 2016 г. получил сума в размер на 514,01 лв.;
През октомври 2016 г. получил сума в размер на 514,01 лв.;
През ноември 2016 г. получил сума в размер на 514,01 лв.;
През декември 2016 г. получил сума в размер на 514,01 лв.;
През януари 2017 г. получил сума в размер на 514,01 лв.;
През февруари 2017 г. получил сума в размер на 514,01 лв.;
През март 2017 г. получил сума в размер на 514,01 лв.;
През април 2017 г. получил сума в размер на 514,01 лв.;
През май 2017 г. получил сума в размер на 514,01 лв.;
През юни 2017 г. получил сума в размер на 514,01 лв.;
През юли 2017 г. получил сума в размер на 526,09 лв.;
През август 2017 г. получил сума в размер на 526,09 лв.;
През септември 2017 г. получил сума в размер на 526,09 лв.;
През октомври 2017 г. получил сума в размер на 526,09 лв.;
През ноември 2017 г. получил сума в размер на 526,09 лв.;
През декември 2017 г. получил сума в размер на 526,09 лв.;
2
През януари 2018 г. получил сума в размер на 526,09 лв.;
През февруари 2018 г. получил сума в размер на 526,09 лв.;
През март 2018 г. получил сума в размер на 526,09 лв.;
През април 2018 г. получил сума в размер на 526,09 лв.;
През май 2018 г. получил сума в размер на 526,09 лв.
През юни 2018 г. получил сума в размер на 526,09 лв.;
През юли 2018 г. получил сума в размер на 546,25 лв.;
През август 2018 г. получил сума в размер на 546,25 лв.;
През септември 2018 г. получил сума в размер на 546,25 лв.;
През октомври 2018 г. получил сума в размер на 546,25 лв.;
През ноември 2018 г. получил сума в размер на 546,25 лв.;
През декември 2018г. получил сума в размер на 546,25 лв.;
През януари 2019 г. получил сума в размер на 546,25 лв.;
През февруари 2019 г. получил сума в размер на 546,25 лв.;
През март 2019 г. получил сума в размер на 546,25 лв.,
През април 2019 г. получил сума в размер на 546,25 лв.;
През май 2019 г. получил сума в размер на 546,25 лв.,
През юни 2019 г. получил сума в размер на 546,25 лв.;
През юли 2019 г. получил сума в размер на 577,39 лв.,
През август 2019 г. получил сума в размер на 577,39 лв.;
През септември 2019 г. получил сума в размер на 577,39 лв.;
През октомври 2019 г. получил сума в размер на 577,39 лв.;
През ноември 2019 г. получил сума в размер на 577,39 лв.;
През декември 2019 г. получил сума в размер на 577,39 лв.;
През януари 2020 г. получил сума в размер на 577,39 лв.;
През февруари 2020 г. получил сума в размер на 577,39 лв.;
През март 2020 г. получил сума в размер на 577,39 лв.,
През април 2020 г. получил сума в размер на 577,39 лв.;
През май 2020 г. получил сума в размер на 650,57 лв.;
През юни 2020 г. получил сума в размер на 613,98 лв.;
През юли 2020 г. получил сума в размер на 655,12 лв.. ;
През август 2020 г. получил сума в размер на 705,12 лв.;
През септември 2020 г. получил сума в размер на 705,12 лв.;
През октомври 2020 г. получил сума в размер на 705,12 лв.;
През ноември 2020 г. получил сума в размер на 705,12 лв.;
През декември 2020 г. получил сума в размер на 705,12 лв.;
През януари 2021 г. получил сума в размер на 705,12 лв., с намерение
да ги присвои - престъпление по чл. 212, ал. 1 НК, поради което и на осн.
чл. 212, ал.1 НК, във вр. с чл. 54 НК, му налага наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от две години и шест месеца.
На осн. чл. 66, ал.1 НК отлага изтърпяването на наказанието за срок от
три години.
3
ОСЪЖДА Й. И. С., ЕГН .с адрес: гр. Н., ул. „Н.“ № ., да заплати на Н.
О. И. сумата в размер на 41 773,93 (четиридесет и една хиляди седемстотин
седемдесет и три лева и деветдесет и три стотинки) лева, представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди изразяващи се в неправомерно
получени суми за пенсия за осигурителен стаж и възраст и добавки от
държавното обществено осигуряване за периода 08.09.2014 г. - 31.01.2021 г.,
ведно със законната лихва, считано от деня на увреждането, който за всяка
изплатена сума е деня на постъпване по банковата сметка на подсъдимия, до
окончателно изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Й. И. С., с ЕГН ., с адрес: гр. Н., ул. „Н.“ № .да заплати в
полза на ОП-С. сумата от 681,60 лева разноски за възнаграждение на вещо
лице, изготвило заключение на комплексна финансово-икономическа и
счетоводна експертиза.
ОСЪЖДА Й. И. С., с ЕГН . с адрес: гр. Н., ул. „Н.“ № ., да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС-З. сумата от 1 670,96
лева – държавна такса върху уважения размер на предявения граждански иск.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от
днес пред О. с. – С..
Председател: ___В.Д.____________________
Заседатели:
1._М.З.______________________
2.___Ю.Т.____________________
4

Съдържание на мотивите


М О Т И В И
към Присъда № 2 от 16.02.2023 г. по НОХД № 70/2022 г. по описа на
РС-Златоград.

Районна прокуратура–С. е повдигнала обвинение срещу Й. И. С., роден
на *** г. в гр. Н., българин, български гражданин, женен, с средно
образование, работи като пазач в „И. С.“ ЕООД, неосъждан (реабилитиран), с
адрес: гр. Н., общ. Н., обл. С., ул. „Н.” № *, ЕГН **********, за това, че: на
08.09.2014 г. в гр. С., бул. „Б.“ № *, чрез използване пред М. З. С., специалист
в сектор „Пенсионно обслужване“ към отдел „Пенсии“ в Териториално
поделение на Национален Осигурителен Институт - С., на неистински
официални документи за удостоверяване на трудов стаж и изчисляване на
пенсия - Удостоверение УП-30 Б-91 -837/22.10.1991 г. от ТПК „Б.“, клон
„С.и.“ гр. С., на което е придаден вид, че е подписано от ръководител на
фирма ТПК „Б.“, клон „С. и.“, гр. С. - И. М. К., Удостоверение УП-2 Б-91-
838/22.10.1991 г. от ТПК „Б.“, клон „С. и.“, гр. С., на което е придаден вид, че
е подписано от ръководител на фирма ТПК „Б.“, клон „С. и.“, гр. С. - И. М. К.,
и Удостоверение УП-30 ПИ-88276/10.08.1998 г. с издател „П.и.“ ООД, на
което е придаден вид, че е подписано от ръководител на фирма „П. и.“ ООД -
Р. И. Ц., които в действителност не са били подписани от посочените лица,
които документи са необходими за отпускане и определяне размер на пенсия
за осигурителен стаж и възраст, получил по личната си банкова сметка с
номер ****8, открита в банка „ДСК“ ЕАД, клон - Н., за периода от месец
октомври 2014 г. до месец януари 2021 г. без правно основание чуждо
движимо имущество - сума в общ размер на 41 773,93 лева, представляваща
пенсия за осигурителен стаж и възраст, собственост на Национален
Осигурителен Институт, както следва: През октомври 2014 г. получил сума
размер на 272,95 лева лв.; През ноември 2014 г. получил сума в размер на
1087,25 лв.; През декември 2014 г. получил сума в размер на 491,64 лв.; През
януари 2015 г. получил сума в размер на 491,64 лв.; През февруари 2015 г.
получил сума в размер на 491,64 лв.; През март 2015 г. получил сума в размер
на 491,64 лв.; През април 2015 г. получил сума в размер на 491,64 лв.; През
май 2015 г. получил сума в размер на 491,64 лв.; През юни 2015 г. получил
сума в размер на 491,64 лв.; През юли 2015 г. получил сума в размер на 500,98
лв.; През август 2015 г. получил сума в размер на 500,98 лв.; През септември
2015 г. получил сума в размер на 500,98 лв.; През октомври 2015 г. получил
сума в размер на 500,98 лв.; През ноември 2015 г. получил сума в размер на
500,98 лв.; През декември 2015 г. получил сума в размер на 500,98 лв.; През
януари 2016 г. получил сума в размер на 500,98 лв.; През февруари 2016 г.
получил сума в размер на 500,98 лв.; През март 2016 г. получил сума в размер
на 500,98 лв.; През април 2016 г. получил сума в размер на 500,98 лв.; През
май 2016 г. получил сума в размер на 500,98 лв.; През юни 2016 г. получил
сума в размер на 500,98 лв.; През юли 2016 г. получил сума в размер на 514,01
лв., През август 2016 г. получил сума в размер на 514,01 лв.; През септември
1
2016 г. получил сума в размер на 514,01 лв.; През октомври 2016 г. получил
сума в размер на 514,01 лв.; През ноември 2016 г. получил сума в размер на
514,01 лв.; През декември 2016 г. получил сума в размер на 514,01 лв.; През
януари 2017 г. получил сума в размер на 514,01 лв.; През февруари 2017 г.
получил сума в размер на 514,01 лв.; През март 2017 г. получил сума в размер
на 514,01 лв.; През април 2017 г. получил сума в размер на 514,01 лв.; През
май 2017 г. получил сума в размер на 514,01 лв.; През юни 2017 г. получил
сума в размер на 514,01 лв.; През юли 2017 г. получил сума в размер на 526,09
лв.; През август 2017 г. получил сума в размер на 526,09 лв.; През септември
2017 г. получил сума в размер на 526,09 лв.; През октомври 2017 г. получил
сума в размер на 526,09 лв.; През ноември 2017 г. получил сума в размер на
526,09 лв.; През декември 2017 г. получил сума в размер на 526,09 лв.; През
януари 2018 г. получил сума в размер на 526,09 лв.; През февруари 2018 г.
получил сума в размер на 526,09 лв.; През март 2018 г. получил сума в размер
на 526,09 лв.; През април 2018 г. получил сума в размер на 526,09 лв.; През
май 2018 г. получил сума в размер на 526,09 лв.; През юни 2018 г. получил
сума в размер на 526,09 лв.; През юли 2018 г. получил сума в размер на 546,25
лв.; През август 2018 г. получил сума в размер на 546,25 лв.; През септември
2018 г. получил сума в размер на 546,25 лв.; През октомври 2018 г. получил
сума в размер на 546,25 лв.; През ноември 2018 г. получил сума в размер на
546,25 лв.; През декември 2018г. получил сума в размер на 546,25 лв.; През
януари 2019 г. получил сума в размер на 546,25 лв.; През февруари 2019 г.
получил сума в размер на 546,25 лв.; През март 2019 г. получил сума в размер
на 546,25 лв., През април 2019 г. получил сума в размер на 546,25 лв.; През
май 2019 г. получил сума в размер на 546,25 лв., През юни 2019 г. получил
сума в размер на 546,25 лв.; През юли 2019 г. получил сума в размер на 577,39
лв.; През август 2019 г. получил сума в размер на 577,39 лв.; През септември
2019 г. получил сума в размер на 577,39 лв.; През октомври 2019 г. получил
сума в размер на 577,39 лв.; През ноември 2019 г. получил сума в размер на
577,39 лв.; През декември 2019 г. получил сума в размер на 577,39 лв.; През
януари 2020 г. получил сума в размер на 577,39 лв.; През февруари 2020 г.
получил сума в размер на 577,39 лв.; През март 2020 г. получил сума в размер
на 577,39 лв., През април 2020 г. получил сума в размер на 577,39 лв.; През
май 2020 г. получил сума в размер на 650,57 лв.; През юни 2020 г. получил
сума в размер на 613,98 лв.; През юли 2020 г. получил сума в размер на 655,12
лв.; През август 2020 г. получил сума в размер на 705,12 лв.; През септември
2020 г. получил сума в размер на 705,12 лв.; През октомври 2020 г. получил
сума в размер на 705,12 лв.; През ноември 2020 г. получил сума в размер на
705,12 лв.; През декември 2020 г. получил сума в размер на 705,12 лв.; През
януари 2021 г. получил сума в размер на 705,12 лв., с намерение да ги
присвои.
В съдебно заседание представителят на РП-С. поддържа внесеното
обвинение, като пледира за налагане на наказание „лишаване от свобода“ за
срок около средния размер, изпълнението на което да бъде отложено при
условията на чл. 66, ал. 1 НК.
Гражданският ищец поддържа предявения иск, като излага съображения
2
за неговата основателност и моли подсъдимият да бъде осъден да заплати
претендираното обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната
лихва.
Упълномощеният защитник на подсъдимия пледира за постановяване на
оправдателна присъда. Излага подробни съображения, че с постановление за
прекратяване на наказателно производство от 22.02.2022 г. по ДП № 7/21, по
описа на Окръжна следствена служба - С. при ОП – С., което е водено срещу
неизвестен извършител за престъпление по чл. 316, вр. 308 НК същото е било
прекратено. Сочи още, че въз основа на недопустима жалба, , цитираното
постановление е отменено от РС-С., като определението на районния съд е
потвърдено от ОС-С. Защитникът счита, че постановените съдебни актове са
нищожни, тъй като жалбата срещу прекратяването е подадена от НОИ - лице
което не е разполагало с активна процесуална легитимация. Защитникът
излага съображения, че при казуси със сходна фактическа обстановка, срещу
други лица, са повдигани обвинения по чл. 316, вр. 308 НК, по които текстове
подсъдимите за признати за виновни. Според защитника на подсъдимия,
горното идва да покаже проявление на дискриминация и поставя българските
граждани в правна несигурност, която граничи с абсолютен съдебен произвол.
Счита, че в настоящия случай не се установява извършено престъпление по
чл. 212, ал. 1 НК и моли съда да постанови оправдателна присъда по така
повдигнатото обвинение. В условията на евентуалност моли за наказание в
минимален размер, изпълнението на което да бъде отложено при приложение
на чл. 66 НК.
Подсъдимият Й. И. С. се явява в съдебно заседание и се присъединява
към позицията на своя защитник.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните по реда на чл.14 и чл. 18 НПК, намира за
установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият Й. И. С. е роден на *** г. в гр. Н., българин, български
гражданин, женен, със средно образование, работи като пазач в „И.С.“ ЕООД,
неосъждан (реабилитиран), с адрес: гр. Н., общ. Н., обл. С., ул. „Н.” № ***,
ЕГН **********.
На 08.09.2014 г. подс. Й. С. се явил в приемната на отдел „Пенсии“ към
ТП на НОИ - С., на адрес: гр. С., бул. „Б.“ № ** и лично подал пред св. М. З.
С. - специалист в сектор „Пенсионно обслужване“ към отдел „Пенсии“ в ТП
на НОИ - С., заявление с вх. №11504/08.09.2014 г. за отпускане на лична
пенсия за осигурителен стаж и възраст, като приложил към заявлението и
следните документи, доказващи трудовия му и осигурителен стаж и
осигурителен доход, а именно: Удостоверение по образец УП-2 (за
осигурителен доход) № Б-91-8388/22.10.1991г., Удостоверение по образец
УП-30 № ПИ-88276/10.08.1998г., Удостоверение по образец УП-30 № Б-91-
837/22.10.1991г„ трудова книжка №130/01.07.1974г., трудова книжка №
130/01.08.2014г. Удостоверение по образец УП-2 (за осигурителен доход) №
Б-91- 83 88/22.10.1991г. и Удостоверение по образец УП-30 № Б-91-
3
837/22.10.1991 г. на които бил придаден вид, че били подписани от
ръководител на фирма ТПК „Б.“, клон „С. и.“ - С. не били подписани от св. И.
М. К., който към датата на издаване на инкриминираните документи
ръководел дружеството с държавно участие. Към 22.10.1991 г. в структурата
на ТПК „Б.“ въобще нямало клон „Стъкларски изделия“, както се сочело в
подадените от подс. С. удостоверения пред св. С.. Удостоверение по образец
УП-30 № ПИ-88-276/10.08.1998 г., с посочен издател „П.И.“ ООД - С., на
което било придадено вид, че е подписано от ръководителя на дружеството с
държавно участие Р. И. Ц. – управител към датата на издаване на процесния
документ, в действителност не било подписано от него.
След подаване на документите от подс. С., била образувана преписка,
обработена първоначално от св. С., а след това регистрирана в
административна информационна система „А.“ и разпределена на случаен
принцип от деловодната система, на св. Б. Х. Ш. - главен специалист в сектор
„Отпускане на пенсии“ в ТП на НОИ-С. Св. Ш. описала целия стаж и доход
на подсъдимия, съобразно подадените от него инкриминирани документи,
след което придвижила пенсионното досие на подс. С. към св. И. Я. К. -
старши експерт по осигуряване към отдел „Пенсии“ в ТП на НОИ - С., която
извършила т. нар. „първа контрола“ - проверка на пенсионното досие. След
това била извършена и втора проверка или т.нар. „втора контрола“ от св. М.
Т. П. - главен експерт по осигуряване към отдел „Пенсии“ в ТП на НОИ-С.
Документите по пенсионното досие на подс. С. били качени в системата за
отпускане на пенсията в справка 01, след което цялата информация била
предадена в централното управление на НОИ в гр. София, където бил
определен размера на отпусната по вид пенсия на база представеното от
подсъдимия Удостоверение по образец УП-2 (за осигурителен доход) № Б-91-
8388/22.10.1991 г. Представения документ за стаж - Удостоверение по
образец УП-30 № Б-91 -837/22.10.1991 г. от ТПК „Б.“, клон „С. и.“ гр. С. за
времето от 01.07.1974 г. до 30.11.1976 г. и за времето от 13.01.1979 г. до
31.12.1987 г., зачетени при условията на първа категория труд съгласно точка
6, буква „б“ от отменения Правилник за категоризиране на труда при
пенсиониране (ПКТП) на длъжност „мияч на механична машина в стъкларски
цех“, послужил като основание за допълване на стажа на подс. С. за правото
на пенсия за осигурителен стаж и възраст. По същия начин, представеният
документ за стаж - Удостоверение по образец УП-30 № ПИ-88-276/10.08.1998
г. от „П. и.“ ООД за времето от 04.01.1988 до 01.09.1992г. и за времето от
01.03.1994 г. до 01.07.1995 г. зачетени при условията на първа категория труд
съгласно точка 6, буква „к“ от отменения ПКТП на длъжност „перач работник
в багрилна кухня“, послужил за допълване на стажа на подс. С. за правото му
на пенсия за осигурителен стаж и възраст. При отчитане на
продължителността на трудовия стаж (първа категория труд) и осигурителния
доход, било издадено Разпореждане № **********/07.10.2014 г. на
ръководителя на „Пенсионно осигуряване“ при ТП на НОИ-С. - св. Л. И. Х., с
което на обв. С. била отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст
от 08.09.2014 г., пожизнено на основание § 4, ал. 1 от ПЗР на Кодекса за
социално осигуряване. Паричните суми по отпуснатата и изплащана пенсия,
4
собственост на Националния осигурителен институт, подс. С. получавал по
личната си банкова сметка с номер *****, открита в банка „ДСК“ ЕАД, клон -
Н., за периода от месец октомври 2014 г. до месец януари 2021 г., като по този
начин последния получил неправомерно чуждо движимо имущество - сума в
общ размер на 41 773,93 лева, представляваща пенсия за осигурителен стаж и
възраст, собственост на Национален Осигурителен Институт, както следва:
През октомври 2014 г. получил сума размер на 272,95 лева лв.; През ноември
2014 г. получил сума в размер на 1087,25 лв.; През декември 2014 г. получил
сума в размер на 491,64 лв.; През януари 2015 г. получил сума в размер на
491,64 лв.; През февруари 2015 г. получил сума в размер на 491,64 лв.; През
март 2015 г. получил сума в размер на 491,64 лв.; През април 2015 г. получил
сума в размер на 491,64 лв.; През май 2015 г. получил сума в размер на 491,64
лв.; През юни 2015 г. получил сума в размер на 491,64 лв.; През юли 2015 г.
получил сума в размер на 500,98 лв.; През август 2015 г. получил сума в
размер на 500,98 лв.; През септември 2015 г. получил сума в размер на 500,98
лв.; През октомври 2015 г. получил сума в размер на 500,98 лв.; През ноември
2015 г. получил сума в размер на 500,98 лв.; През декември 2015 г. получил
сума в размер на 500,98 лв.; През януари 2016 г. получил сума в размер на
500,98 лв.; През февруари 2016 г. получил сума в размер на 500,98 лв.; През
март 2016 г. получил сума в размер на 500,98 лв.; През април 2016 г. получил
сума в размер на 500,98 лв.; През май 2016 г. получил сума в размер на
500,98 лв.; През юни 2016 г. получил сума в размер на 500,98 лв.; През юли
2016 г. получил сума в размер на 514,01 лв., През август 2016 г. получил сума
в размер на 514,01 лв.; През септември 2016 г. получил сума в размер на
514,01 лв.; През октомври 2016 г. получил сума в размер на 514,01 лв.; През
ноември 2016 г. получил сума в размер на 514,01 лв.; През декември 2016 г.
получил сума в размер на 514,01 лв.; През януари 2017 г. получил сума в
размер на 514,01 лв.; През февруари 2017 г. получил сума в размер на 514,01
лв.; През март 2017 г. получил сума в размер на 514,01 лв.; През април 2017 г.
получил сума в размер на 514,01 лв.; През май 2017 г. получил сума в размер
на 514,01 лв.; През юни 2017 г. получил сума в размер на 514,01 лв.; През юли
2017 г. получил сума в размер на 526,09 лв.; През август 2017 г. получил сума
в размер на 526,09 лв.; През септември 2017 г. получил сума в размер на
526,09 лв.; През октомври 2017 г. получил сума в размер на 526,09 лв.; През
ноември 2017 г. получил сума в размер на 526,09 лв.; През декември 2017 г.
получил сума в размер на 526,09 лв.; През януари 2018 г. получил сума в
размер на 526,09 лв.; През февруари 2018 г. получил сума в размер на 526,09
лв.; През март 2018 г. получил сума в размер на 526,09 лв.; През април 2018 г.
получил сума в размер на 526,09 лв.; През май 2018 г. получил сума в размер
на 526,09 лв.; През юни 2018 г. получил сума в размер на 526,09 лв.; През юли
2018 г. получил сума в размер на 546,25 лв.; През август 2018 г. получил сума
в размер на 546,25 лв.; През септември 2018 г. получил сума в размер на
546,25 лв.; През октомври 2018 г. получил сума в размер на 546,25 лв.; През
ноември 2018 г. получил сума в размер на 546,25 лв.; През декември 2018г.
получил сума в размер на 546,25 лв.; През януари 2019 г. получил сума в
размер на 546,25 лв.; През февруари 2019 г. получил сума в размер на 546,25
5
лв.; През март 2019 г. получил сума в размер на 546,25 лв., През април 2019 г.
получил сума в размер на 546,25 лв.; През май 2019 г. получил сума в размер
на 546,25 лв., През юни 2019 г. получил сума в размер на 546,25 лв.; През юли
2019 г. получил сума в размер на 577,39 лв.; През август 2019 г. получил сума
в размер на 577,39 лв.; През септември 2019 г. получил сума в размер на
577,39 лв.; През октомври 2019 г. получил сума в размер на 577,39 лв.; През
ноември 2019 г. получил сума в размер на 577,39 лв.; През декември 2019 г.
получил сума в размер на 577,39 лв.; През януари 2020 г. получил сума в
размер на 577,39 лв.; През февруари 2020 г. получил сума в размер на 577,39
лв.; През март 2020 г. получил сума в размер на 577,39 лв., През април 2020 г.
получил сума в размер на 577,39 лв.; През май 2020 г. получил сума в размер
на 650,57 лв.; През юни 2020 г. получил сума в размер на 613,98 лв.; През юли
2020 г. получил сума в размер на 655,12 лв.; През август 2020 г. получил сума
в размер на 705,12 лв.; През септември 2020 г. получил сума в размер на
705,12 лв.; През октомври 2020 г. получил сума в размер на 705,12 лв.; През
ноември 2020 г. получил сума в размер на 705,12 лв.; През декември 2020 г.
получил сума в размер на 705,12 лв.; През януари 2021 г. получил сума в
размер на 705,12 лв.
С Разпореждане № ********** от 28.01.2021 г. на ръководител
„Пенсионно осигуряване“ в ТП на НОИ – С., пенсията за осигурителен стаж и
възраст на подс. С. е спряна, считано от 01.02.2021 г.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена след
анализ отделно и в съвкупност на събраните по делото писмени, гласни и
експертни доказателства и доказателствени средства, а именно:
показанията на свидетелите Б. Х. Ш. – гл. специалист в сектор „Отпускане на
пенсии“ в ТП на НОИ-С.; Л. И. Х. – началник отдел „Пенсии“ при ТП на
НОИ-С.; М. Т. П. – главен експерт отдел „Пенсии“ при ТП на НОИ-С. и И. Я.
К. – заемала към процесния момент длъжността старши експерт по
осигуряването в отдел „Пенсии“ в ТП на НОИ – С., дадени пред съда, в хода
на съдебното следствие; показанията на св. Б. Ш., дадени в хода на ДП
№7/2021 г. по описа на ОП-Смолян и обективирани на л. 37-39, том I,
прочетени без съгласие на страните - по реда на чл. 281, ал. 4 НПК, в о.с.з. на
16.02.2023 г.; показанията на св. М. З. С., дадени в хода на ДП №7/2021 г. по
описа на ОП-Смолян и обективирани на л. 35-36, том I, прочетени със
съгласието на страните по реда на чл. 281, ал. 5, вр. чл. 281, ал. 1, т. 3 НПК, в
о.с.з. на 16.02.2023 г. показанията на св. И. М. К., дадени в хода на ДП
№7/2021 г. по описа на ОП-С. и обективирани на л. 44-46, том I, прочетени
със съгласието на страните по реда на чл. 281, ал. 5, вр. чл. 281, ал. 1, т. 3
НПК, в о.с.з. на 16.02.2023 г.; Заявление с вх. №11504/08.09.2014 г. за
отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст; Удостоверение по
образец УП-2 № Б-91-8388/22.10.1991 г., Удостоверение по образец УП-30 №
ПИ-88-276/10.08.1998 г., Удостоверение по образец УП-30 № Б-91-
837/22.10.1991 г.; трудова книжка № 130/01.07.1974г., трудова книжка №
130/01.08.2014 г.; Заключение на комплексна съдебна, финансова,
икономическа и счетоводна експертиза, изготвена от в.л. Р. Н. Г., находяща се
6
на л. 54-64, том III от ДП 7/2021 г. по описа на ОП-Смолян; Протокол №
34/21-24 за извършена графическа експертиза, изготвена от в.л. инж. А. Д.,
находящ се на л. 115-124, том I от ДП 7/2021 г. по описа на ОП-С. и Протокол
№ 32/21-24 за извършена графическа експертиза, изготвена от в.л. инж. А. Д.,
находящ се на л. 43-45, том III от ДП 7/2021 г. по описа на ОП-С.
Показанията на служителите на ТП на НОИ-Смолян са последователни,
логични и безпротиворечиви и кореспондират със събраните по делото
писмени и експертни доказателства, поради което съдът ги постави в
основата на своите фактически констатации. От показанията на св. И. К. се
установява, че същият е бил директор на „Бусер“ за периода 01.01.1986 г. –
31.01.1992 г., като в този период изобщо не е съществувал клон „С.и.“, както
и не е имало длъжност „мияч ма механична машина в стъкларски цех“,
какъвто цех свидетелят сочи, че не е съществувал. Свидетелят е настоял да
отбележи, че наименованието „Б.“ означава бутала, сегменти и ризи и
дейността на предприятието няма нищо общо със стъкларската
промишленост. Свидетелят е категоричен, че подписите на ръководител в
инкриминираните документи не са положени от него, а поставения печат
няма нищо общо с печатът използван по онова време в предприятието.
Показанията на св. К., кореспондират изцяло със заключението на графическа
експертиза, обективирана в протокол с № 34/21-24 от 25.11.2021 г., от която
категорично се установява, че подписите в графа „Ръководител“ в
Удостоверение по образец УП-30 № Б-91-837/22.10.1991 г. и Удостоверение
по образец УП-2 № Б-91-8388/22.10.1991 г., както и в трудовата книжка на
подсъдимия, не са положени от И. К.. От друга страна, експертът е установил,
че подписите в графи „Изготвил“, „Гл. счетоводител“ и „Ръководител“ в
трите инкриминирани документа са изпълнени от едно и също лице. Следва
да бъде отбелязано, че към сочената в удостоверението дата на издаване -
22.10.1991 г., изобщо не е съществувала организация в посочената правно-
организационна форма – трудово производствена кооперация, тъй като със
Заповед № РД-17-24 от 07.06.1991 г. съществуващата до тогава ДФ „Б.-С.“
(още тогава не е била ТПК) е преобразувана в „Б.-С.“ ЕООД. Следователно
кооперацията, сочена за издател в удостоверението изобщо не е
съществувала.
На следващо място категорично се установява, че подписите в графата
„декларирам“ на първа страница и „подпис на за заявителя за пенсия“ в края
на Заявление с вх. № 11504/08.09.2014 г. за отпускане на лична пенсия за
осигурителен стаж и възраст са положени именно от подсъдимия Й. И. С.. От
изготвената графическа експертиза с Протокол № 32/21-24 от 09.06.2022 г. се
установява, че подписът в графата „Ръководител“ в Удостоверение по
образец УП-30 № ПИ-88-276/10.08.1998 г., с посочен издател „П. И.“ ЕООД,
не е положен от Р. И. Ц. – управител на дружеството към посочения момент,
освободен от заеманата длъжност със Заповед № РД-26-224 от 12.11.1998 г.
на Министъра на икономиката и енергетиката (л. 140, т. I от ДП № 7/2021 г.
по описа на ОП-С).
От заключението на изготвената комплексна съдебна, финансова,
икономическа и счетоводна експертиза се установява, че с инкриминираните
7
документи, подсъдимият е посочил осигурителен стаж първа категория в
ТПК „Б.“, клон Стъкларски изделия С. 11 г., 4 м. и 7 дни и в „П. И.“ ООД – 5
г., 10 м. и 29 дни или общо в двете предприятия – 17 г., 3 м. и 16 дни. Така
формираният осигурителен стаж при първа категория труд, е превърнат в
трета категория и е послужил като основание за отпускане на пожизнена
пенсия на подсъдимия. От заключението се установява, че ако общият трудов
стаж бъде преизчислен, след приспадане на стажа, удостоверен в
инкриминираните удостоверения, то С. не е следвало да получи пенсия за
осигурителен стаж и възраст към процесната дата – 08.09.2014 г., каквото
право би имал едва през м. юни 2025 г.
По съвкупно изложените съображения, съдът възприе описаната
фактическа обстановка, която намери за безспорно и несъмнено доказана от
събраните по делото доказателства.
От правна страна:
От обективна и субективна страна подсъдимият Й. И. С. е осъществил
състава на престъплението по чл. 212, ал. 1 НК - през периода от м.10.2014 г.
до м.01.2021 г., чрез използване на неистински официални документи:
Удостоверение УП-30 Б-91-837/22.10.1991 г. от ТПК „Б.“, Удостоверение УП-
2 Б-91- 838/22.10.1991 г. от ТПК „Б.“ и Удостоверение УП-30 ПИ-
88276/10.08.1998 г. от „Памукотекс инженеринг“ ООД, представени в ТП на
НОИ-С. на 08.09.2014 г., получил без правно основание чуждо движимо
имущество - парична сума за лична пенсия за осигурителен стаж и възраст в
общ размер на сумата от 41 773,93 лева, собственост на Национален
осигурителен институт, с намерение да я присвои.
От обективна страна – на 08.09.2014 г. в гр. С., бул. „Б.“ № *, в
сградата на ТП на НОИ-С., С. използвал неистински документи -
Удостоверение УП-30 Б-91 -837/22.10.1991 г. от ТПК „Б.“, клон „С.и.“ гр. С.,
Удостоверение УП-2 Б-91- 838/22.10.1991 г. от ТПК „Б.“, клон „С. и.“, гр. С. и
Удостоверение УП-30 ПИ-88276/10.08.1998 г. с издател „П. и.“ ООД.
Изпълнителното деяние „използване“ е осъществено, чрез фактическото
представяне на инкриминираните документи пред служителя М. З. С.,
специалист в сектор „Пенсионно обслужване“ към отдел „Пенсии“, които
подсъдимият приложил към подаденото от него заявление за отпускане на
пенсия за осигурителен стаж и възраст. Представените документи са
официални удостоверителни документи, за които безспорно се установи, че
са неистински по смисъла на чл. 93, т. 6 НК, тъй като не са подписани от
лицата, сочени за техен автор. Използването им от страна на подсъдимия е
послужило за да формира невярна представа в съответното длъжностно лице,
че са налице законоустановените предпоставки за отпускане на пенсия за
осигурителен стаж и възраст и да се разпореди с повереното му имущество в
полза на подсъдимия. При документната измама по чл. 212, ал. 1 НК,
документът с невярно съдържание, неистинският или преправен документ
трябва да доказва основанието за плащане или предаване на чуждо
имущество и се използва като средство за въвеждане, поддържане или
използване на заблуждение в длъжностните или други лица, които
упражняват фактическа власт върху общественото имущество или пък за
8
използване на тяхната неопитност или неосведоменост, за да извършат
действия на юридическо или фактическо разпореждане с това имущество,
какъвто именно е и настоящия случай. За състава на престъпленията по чл.
212, ал. 1 и 2 НК е без значение обстоятелството дали неистинският,
неверният или преправеният документ е бил проверяван и от друго
длъжностно лице, натоварено с такава служба. Необходимо и достатъчно е
деецът от обективна и субективна страна да е осъществил всички законни
съставки на двете престъпления (вж. Решение № 608 от 5.ХI.1970 г. по н. д. №
439/70 г., II н. о.). Престъплението по чл. 212, ал. 1 НК е резултатно. За
осъществяването му е кумулативно необходимо: деецът фактически да е
използвал документа и да е получил чуждо имущество, което не му се следва.
В случая, в периода от м.10.2014 г. до м.01.2021 г., подсъдимият е получил
парична сума в общ размер на 41 773,93 лева, поради което са налице всички
елементи от фактическия състав на престъплението по чл. 212, ал. 1 НК.
Във връзка с възраженията на защитника на подсъдимия, изложени в
пледоарията му, съдът намира за необходимо да посочи следното:
Изцяло извън компетентността на настоящия съдебен състав е да
преценява правилността на цитираните съдебни актове – Определение №
28/11.03.2022 г. по ч.н.д. № 106/2022 г. на РС-С., което е проверено по реда на
инстанционния контрол и е потвърдено с окончателно Определение №
52/21.04.2022 г. по в.ч.н.д. № 50/2022 г. по описа на ОС-С., поради което
същите не следва да бъдат обсъждани.
Относно правната квалификация на престъплението следва да се
посочи, че в изключителните правомощия на прокуратурата е повдигането и
поддържането на обвинение пред съда. Съдът, който разглежда делото е
компетентен да се произнесе единствено, съгласно очертаната правна и
фактическа рамка на внесения обвинителен акт. Фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, подлежат на преценка от съда, в
чиито правомощия е да се произнесе по повдигнатото обвинение. Следва да
се посочи, че документната измама по чл. 212, ал. 1 НК, поглъща съответните
документни престъпления по чл. 308–316 НК, а съдът, който разглежда
обвинение за извършено престъпление по чл. 212, ал. 1 НК, разполага с
възможността в случай, че не бъдат установени всички признаци от състава
на документната измама, да преквалифицира деянието в съответното
документно престъпление по чл. 316 НК, като ако деецът сам е съставил
документа и факти за това са изложени в обвинителния акт - да
преквалифицира и по чл. 308–311 НК, като дължи оправдаване на
подсъдимия по първоначалното обвинение за документна измама.
Настоящият случай не е такъв. Както подробно бе изложено по-горе, по
делото се установяват всички елементи от фактическия състав на
престъплението по чл. 212, ал. 1 НК, в това число освен използване на
неистинските документи и неправомерно получаване на чуждо имущество –
сумата в размер на 41 773,93 лева. Настоящият съдия докладчик не би могъл
да коментира присъди по т.нар. сходни дела (при сходна фактическа
обстановка), доколкото крайният резултат – присъда (в това число и
квалификацията на деянието), по всяко дело е обусловен от конкретно
9
установените фактически обстоятелства, както и от рамката на повдигнатото
и поддържано обвинение от страна на прокуратурата. За пълнота следва да се
посочи, че ако с обвинителния акт е повдигнато обвинение за престъпление
по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 1 НК, съдът не разполага с възможността да
преквалифицира деянието по по-тежко наказуемия състав на престъплението
по чл. 212, ал. 1 НК, поради което следва да се произнесе по виновността на
дееца, съобразно така внесеното обвинение.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл –
подсъдимият С. е съзнавал общественоопасния характер на деянието си,
предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал
тяхното настъпване – чл.11, ал. 2, пр. 1 НК. Подсъдимият е съзнавал, че
използва неистински документи, които отразяват трудов стаж в предприятия,
в които той никога не е работил, както и че ги представя като привидно
правно основание за получаване на имущество – пенсия за осигурителен стаж
и възраст, без такава да му се следва. Налице е и специалната користна цел –
да присвои паричните средства предмет на престъплението.
По вида и размера на наказанието.
За престъпление по чл. 212, ал. 1 НК законодателят е предвидил
наказание „лишаване от свобода“ за срок от една до две до осем години.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът цени добрите
характеристични данни на подсъдимия, данните за миналата съдимост на
лицето (реабилитиран), липсата на данни за извършени нарушения на
обществения ред и трудовата ангажираност. Като отегчаващо вината
обстоятелство съдът прецени високият размер на паричната сума, предмет на
престъплението - 41 773,93 лева, респ. продължителността на периода, през
който подсъдимият е получавал пенсия за осигурителен стаж и възраст, която
не му се следва – м.10.2014 г. – м.01.2021 г.
Съдът, счита, че наказанието следва да бъде отмерено при превес на
смекчаващите вината обстоятелства, като за постигане целите на наказанието
по чл. 36 НК, в конкретния случай, наказанието „лишаване от свобода“
следва да бъде определено в размер близък до предвидения от закона
минимум, а именно - за срок от две години и шест месеца, което е в състояние
да постигне целите на индивидуалната превенция и да стимулира подсъдимия
да се въздържа за в бъдеще от нарушаване на закона.
Подсъдимият не е осъждан на лишаване от свобода за престъпление от
общ характер и определеното наказание е под три години, като за постигане
целите на наказанието, не е необходимо ефективно изтърпяване на
наказанието „лишаване от свобода”. Предвид наличието на кумулативно
предвидените в чл. 66, ал. 1 НК предпоставки и на основание същата
разпоредба, съдът отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от
три години.
По гражданския иск.
Предвид факта, че подсъдимият бе признат за виновен, в извършване на
престъпление по чл. 212, ал. 1 НК, във фактическия състав на което се
включва получаване на чуждо имущество, което не му се следва, т.е. налице е
10
причинена имуществена вреда, съдът намира, че предявеният граждански иск
е основателен и доказан по размер, поради което присъди в полза на
ощетеното юридическо лице – гражданския ищец Национален осигурителен
институт, сумата в размер на 41 773,93 лв. – обезщетение за причинени
имуществени вреди, ведно със законната лихва от деня на увреждането, който
за всяка изплатена сума е деня на постъпване по банковата сметка на
подсъдимия, до окончателното изплащане на сумата.
По разноските.
С оглед изхода на делото съдът на осн. чл. 189, ал. 1 НПК съдът осъди
подсъдимия да заплати по сметка на ОП-С., направените в хода на ДП
разноски в размер на сумата от 681,60 лв. – възнаграждение за вещо лице,
изготвило комплексна финансово икономическа и счетоводна експертиза,
както и в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС-З., сумата от 1
670,96 лв. – държавна такса върху уважения размер на гражданския иск.
По изложените мотиви, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:В.Д.
11
Съобщи за изтекли лични данни