№ 10567
гр. София, 28.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА Гражданско дело № 20211110128364 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:33 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. Т. К., редовно призован, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД А... АД, редовно призован, представлява се от юрк.
А... с пълномощно, представено в днешното с.з.
ВЛ Й. Д. Й., редовно призован, явява се.
По хода на делото
юрк. А...- Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Предявен е иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ за сумата от 20
лева, частична претенция за вземане в общ размер 426.36 лева,
представляващо дължимо застрахователно обезщетение по сключен между
страните договор за имуществена застраховка за щети по лек автомобил
Фолксваген Голф с рег. № СВ7359СК, причинени при настъпило на
16.04.2021г., застрахователно събитие, ведно със законната лихва от датата
на подаване на ИМ, до окончателното плащане.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1
УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта за установяване пълно и главно
доказване на следните обстоятелства: сключен застрахователен договор за
имуществена застраховка с ответното застрахователно дружество за
увредения автомобил; настъпване в периода на застрахователно покритие по
договора на застрахователно събитие, за което ответникът застраховател носи
риска и настъпили в причинна връзка със застрахователното събитие вреди в
сочения от ищеца размер.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на годните факти, носи
тежестта за доказване погасяването на дълга.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване, с оглед
становището на ответника в отговора на ИМ, обстоятелствата, че между
страните е сключен договор за имуществена застраховка за процесния
автомобил, в срока на действие по който е настъпило вредоносно събитие,
представляващо покрит по договора застрахователен риск, както и че
ответникът е заплати на ищеца по извънсъдебната му претенция сума в
размер на 469, 04 лева.
ДОКЛАДВА постъпила по делото на 24.04.2023г., молба от ищеца, чрез
адв. А., с която същият заявява, че не възразява делото да се гледа в негово
отсъствие, посочва, че поддържа изцяло подадената ИМ, оспорва отговора на
същата, излага доводи по съществото на спора, във връзка с направените
възражения от ответника, заявява,че не възразява да се изслуша заключението
по САТЕ, като моли при разпита на ВЛ да бъдат зададени формулирани в
молбата въпроси. Заявява оспорване на експертното заключение в частта по
отношение на отговорите на задачи 3 и 4, посочва, че няма други искания по
доказателствата, моли за уважаване на предявения иск и претендира разноски,
съобразно представен с молбата списък.
юрк. А... - Поддържам отговора на ИМ, нямам възражения по доклада.
Нямам други искания по доказателствата.
По доказателствените искания на страните
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените от ищеца с ИМ документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЕМА представените от ответника с отговора на ИМ документи
като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ответника с отговора на
ИМ, искане за допускане на ССЧЕ, доколкото обстоятелството, за чието
установяване е направено искането, свързано с плащане на част от
претендираната от ищеца сума по процесната застраховка, е отделено за
безспорно между страните.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице по допуснатата
съдебна автотехническа експертиза, като сне самоличността на вещото лице:
2
Й. Д. Й., 43 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕН ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на
чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ВЛ- В процесното събитие е предвиден ремонт 3,5 часа плюс
боядисване. Съществуващото увреждане на боята на предна броня не е
допринесло за получаване на установените увреждания от застрахователното
събитие. Наличието на тези увреждания по предна броня не оскъпява ремонта
за отстраняване на щетите. Нямам задача да изследвам методиката на
застрахователя относно цените. В задача 3- цялата щета е по експертна
оценка, съгласно методиката на застрахователя, а в задача 4 е само стойността
на бронята.
ВЛ на въпрос на юрк. А...- по задача 4 е определена стойността на
щетите за ремонт и боядисване на предна броня на автомобила.
юрк. А... - Нямаме повече въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата съдебна
автотехническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на
внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ 1 брой РКО за сумата от 100 лева.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за сумата от 200 лева.
юрк. А... на въпрос на съда- Не оспорвам плащането на дължима по
процесната застраховка от страна на ищеца застрахователна премия.
Съдът, като съобрази изявлението на юрк. А... намира, по искането на
ищеца по реда на чл.190 ал. 1 ГПК същото за неоснователно, доколкото ОУ
към процесната застраховка и уведомлението за щета, ведно с изготвения по
щетата снимков материал, са представени от ответника с отговора на ИМ, а
квитанцията за платена премия касае обстоятелство, по което с оглед
становището на ответника, няма спор между страните. Поради това
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца, направено с ИМ по
реда на чл.190 ал. 1 ГПК.
юрк. А...- Няма други доказателствени искания.
СЪДЪТ като съобрази, че страните не заявяват други искания по
доказателствата и като счете делото за изяснено от фактическа страна
3
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
юрк. А... - Моля да отхвърлите исковете като неоснователни и
недоказани. Претендираме разноски, вкл. юрисконсултско възнаграждение, за
които представяме списък по чл. 80 ГПК. Правя възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:48 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4