Р Е Ш Е Н И Е
№..............от 10.06.2022г., гр.Кюстендил
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският районен съд гражданска
колегия,
На девети май две хиляди двадесет и втора година,
в публично заседание в следния състав:
Председател:Чавдар Тодоров
Секретар:Зоя Равенска
като разгледа докладваното от съдия Тодоров
Адм.д.№ 329 по описа на съда за 2021г., и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по делото е по жалба на Т.Б.Е.,
с ЕГН **********, с адрес *** против решение №17-02301 от 29.10.2020г. на ОСЗ
с.Невестино и скица-проект №15813509 от 04.09.2020г., неразделна част от
решението.Твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй като показания от
жалбоподателя недвижим имот с №27574.11.280 не съответства с посочения в
скицата.
Ответникът не е изразил становище по
жалбата.
От събраните по делото
доказателства-административната преписка по здемеделска реституция и
съдебно-техническа експертиза, по делото се установи следната фактическа
обстанвока:
Жалбоподателят Т.Б.е. е наследник по закон
на Никола Начев Е..С решение №06050/09.07.1993г. ПК Невестино е признала за
възстановяване правото на собственост върху имот, представляващ нива от 1.800
дка, пета категория, местност „Цалината“, землището на с.Еремия.Въз основа на
това решение, жалбоподателят е поискал заснемане на имотните граници на този
имот.След нанасяне на на имота върху КДС е установено, че попада в земи по
чл.19, ал.1 ЗСПЗЗ.С решение №393 от 19.12.2018г. на Общински съвет Невестино е
предоставено на ОСЗ Невестино посочения имот за възстановяване на н-ци на
Никола Е..Това решение е влязло в сила на 18.05.2020г., след оспорване от
страна на облестен управител на област с административен център гр.Кюстендил.
На 20.10.2020г. е издадено решение
№17-02301 от ОСЗ с.Невестино, с което на насл. На никола Начев Е. се
възстановява в съществуващи /възстановими/ стари реални граници имот,
представляващ овощна градинта от 2.338 дка, десета категория, медстност
„Цалината“, поземлен имот №27574.11.280 по КК на землището, при граници
/съседи/: 27574.11.135, 27574.11.134, 27574.11.137, 27574.11.139, 27574.11.141,
27574.11.116, 27574.11.56, 27574.11.281, 27574.11.281 и приложена към него
скица-проект №15-813509-04.09.2020г. на СГКК гр.Кюстендил.
В жалбата против това решение се твърди, че
при заснемането на имота не са съобразени показаните от жалбоподателя граници.
От приетата по делото съдебно-техническа
експертиза, по делото се установи, че действително е налице разлика между
показаните от жалбоподателя характерни белези на място, очертаващи имота му и
изготвената скица проект, въз основа на която е издадено обжалваното решение.
При описаната фактическа обстанвока, съдът
намира, че жалбата е неоснователна, като съображенията в тази насока са
следните:
Основния довод на жалбоподателя
е относно установените граници на имота. В административното производство по чл. 45ж, ал. 2 от
ППЗСПЗЗ общинския съвет няма компетентност
да се преценява верността на установените граници по представените с
мотивираното искане скици-проект за отделяне. Провеждането на производство по § 27, ал. 2 от ПЗР
на ЗИДЗСПЗЗ, предполага вече установени
граници на имота. Установяване на несъответствие между границите на имотите по
скиците-проект и решението за признаване правото на възстановяване е в
правомощие на общинската служба по земеделие, която при такава констатация
уведомява заявителя и службата по геодезия, картография и кадастър и връща
преписката за отстраняване на констатираната нередовност - чл. 45е,
ал. 6 от ППЗСПЗЗ. Подобни несъответствия не са били установени, нито
са навеждани такива твърдения в рамките на междинната процедура, проведена пред
Общински съвет по ред на § 27, ал. 2 от ПЗР
на ЗИДЗСПЗЗ.
Издаденото решение на общинския
съвет представлява самостоятелен индивидуален административен акт, подлежащ на
съдебен контрол, независимо, че е задължителна част от административната
процедура, завършваща с решение за възстановяване на право на собственост.
Крайният акт, с който приключва реституционната процедура се постановява от
съответната ОСЗ, но за възстановяване на земеделски земи в хипотезата на чл. 45ж от ППЗСПЗЗ (какъвто е настоящия случай), съответният общински съвет
упражнява самостоятелни властнически правомощия за предоставяне на имоти, в
изпълнение на задължението си по § 27, ал. 2 от от
ПЗР към ЗИД на ЗСПЗЗ. Този извод следва и
от систематическото тълкуване на чл. 45ж от ППЗСПЗЗ. В ал. 2 е предвидено, че решението на общинския съвет се
връчва по реда на АПК, а ал. 3 изрично предвижда, че окончателното решение за
възстановяване на земеделската земя се постановява в 14-дневен срок от влизане
в сила на решението на общинския съвет, поради което следва извод, че това
решение подлежи на самостоятелен контрол за законосъобразност. В случая няма
данни и не се твърди, решението на общинския съвет да е било оспорено.
Законосъобразността му, в това число и липса на предпоставки за издаване (в
случа с твърдение за липса на установени по реда на чл. 45е от ППЗСПЗЗ граници) не може да се преценява в рамките на съдебното
производство по оспорване на решението за възстановяване. Следва да се отбележи
още, че процедурата по установяване на граници практически приключва с
изготвяне на скица-проект, каквато в настоящия случай несъмнено е изготвена.
Следва също така да се посочи,
че жалбоподателят в настоящето производство е участвал в качеството на
заинтересована страна по адм.д.№44/2019г. на АС гр.Кюстендил при оспорване на
решението на Общински съвет Невестино, в което производство е имал възможност
да релевира възраженията си срещу правилното заснемане на имота и инициира
процедурата по чл.45е, ал.6 ППЗСПЗЗ.С влизане в сила решението на Общински
съвет Невестино тази възможност е недопустимо тези възражения да се релевират
при оспорване акта на ОСЗ за възстановяване правото на собственост.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Отхвърля жалбата на Т.Б.Е., с ЕГН **********,
с адрес *** против решение №17-02301 от 29.10.2020г. на ОСЗ с.Невестино и
скица-проект №15813509 от 04.09.2020г., неразделна част от решението.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен
срок от връчването му на страните пред АС гр.Кюстендил.
Районен
съдия: