№ 12567
гр. София, 18.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. Д.
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ СТ. Д. Гражданско дело №
20221110125809 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Топлофикация София“ ЕАД – редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, представлява се от юрк. С., с днес представено
пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ В. К. В. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично и се представлява от адв. Б., с пълномощно по
делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Техем Сървисис“ ЕООД – редовно
уведомен от преходно съдебно заседание, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П. – редовно уведомено за днешното съдебно
заседание, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Д. У. – редовно уведомено за днешното съдебно
заседание, явява се лично.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото
СЪДЪТ счита, че не са налице пр.суални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила с входящ № 134307 от 15.05.2023 г. молба от
Столична община, направление „Архитектура и градоустройство“, с
1
приложена заповед.
ДОКЛАДВА постъпила в срок с входящ № 130335 от 10.05.2023 г.
заключение на съдебно-техническа експертиза.
ДОКЛАДВА постъпила в срок с входящ № 130008 от 10.05.2023 г.
заключение на съдебно-счетоводна експертиза. Препис от които връчи на
пр.суалния представител на ищеца.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
допуснатата съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:
И. Д. У. на 69 години, неосъждана, без дела и родства със страните по
делото. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм експертиза в срок, която поддържам.
Имам само една поправка на стр. 5, начислените суми са съгласно изброените
наредби. Последното изречение на т. 5 да не се чете.
ЮРК. С.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ /на въпроси на г-н В./: Мога да отговоря. Кубатурата
3
200 мсе отнася само за сградната инсталация, която в Наредбата е посочена
пълна отопляема кубатура по проект. Аз имам акта за кубатура. Може би
господина бърка сградна инсталация с общи части. Общите части са друга
компонента.
Г-н В.: Лицето не е дошло с мен лично и с управител на входа да
проверим абонатната станция.
СЪДЪТ предупреждава ответника В., че при следващо прекъсване на
страните и вещите лице ще бъде отстранен от съдебна зала.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Вещо лице-специалист „Топлотехника“ не мери
кубатури. Кубатурата ми е предоставена, и то акт за разпределение, където е
3
посочено 199,70 м и както казах в Наредбата изрично е записано, че
сградната инсталация се изчислява върху пълната кубатура по проект.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ /на въпроси на адв. Б./: Актовете за кубатура са
първична документация, която предоставя председателя на етажната
собственост в „Топлофикация София“, когато се сключва договора с
„Топлофикация“ за топлоснабдяване на сградата и този акт е подписан от
2
председателя на дом съвета и ми е представен от ищеца. Не е посочена
годината. Представен ми е от топлорайона, където се съхраняват. В акта не е
записана годината.
г-н В.: Какво е името на този акт?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Може да го видите.
г-н В.: К. А. Д.. Не познаваме такова име. Това е втори фалшив
документ.
АДВ. Б.: Нямам други въпроси, да не се приеме.
ЮРК. С.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси.
Изготвеното заключение е пълно и ясно, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението заключение на вещото лице по допуснатата
съдебно-техническа експертиза. ДА СЕ ИЗЛАТИ възнаграждение в размер на
внесения депозит, за което се издаде 1 брой разходен касов ордер.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице както следва: В. Д. П. на 64
години, неосъждана, без дела и родства със страните по делото. Предупредена
за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм експертиза в срок, която поддържам.
ЮРК. С.: Нямам въпроси към вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ /на въпроси на адв. Б./: Обикновено ми изпращат
готовото заключение по съдебно-техническата експертиза и се запознавам с
нея. Моето заключение е изготвено на база счетоводните документи,
фактурите и информацията, която ми е предоставен от „Топлофикация“.
Нямам информация от третото лице-помагач. За счетоводната експертиза не
се налага информация от тях.
Г-н В.: Напротив.
СЪДЪТ предупреждава ответника В., че при следващо прекъсване на
страните и вещите лице ще бъде отстранен от съдебна зала.
ЮРК. С.: Моля да се приеме заключението.
3
АДВ. Б.: Да не се приема.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси.
Изготвеното заключение е пълно и ясно, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението заключение на вещото лице по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗЛАТИ възнаграждение в размер на внесения депозит, за което
се издаде 1 брой разходен касов ордер.
По приемането на постъпилия от Столична община документ, съдът
ДАВА възможност на страните да се запознаят с постъпилото от Столична
община доказателство.
ЮРК. С.: Моля да се приеме постъпилото доказателство. Моля да ни
бъде издадено съдебно удостоверение за установяване родствени свръзки до
VI степен на лицето К. В. Буджашки, както и справка за неговото ЕГН.
АДВ. Б.: Представеното доказателство е относимо към спора, моля да се
приложи към делото. В действително цели установяване точния ответник по
делото, редно е да бъде допуснато искането от ищцовата страна за издаване
на удостоверение на наследници.
г-н В.: Моля да ни се издаде удостоверение, с което да се снабдим с
цялото дело, което е в „Топлофикация“, относно абонатен № 123528, същото
ни трябва, тъй като се представят фалшиви документи, незаверени, няма
договор и не знам на какво основание счетоводната и техническата експертиза
са извършили такава, между мен и „Топлофикация“, между входа и
„Топлофикация“, между „Техем“ и „Топлофикация“, никъде няма никакъв
договор. На какво основание са всички тези изчисления.
АДВ. Б.: Няма валидно сключен договор.
г-н В.: Представен е документ с подпис на жена, която никога не е
съществувала във входа, поне по възрастните хора по 30 години, която ужким
е сключила договор с „Техем“ за изчисляване на сумите за топлинното
счетоводство на входовете. Техническото лице грубо е нарушило правилата,
като не е отчело колко щранга преминават през съответното жилище, колко
щранга са отрязани и съответно не може да се изчисли, че топлината, която
4
влиза във входовете и в апартаментите е тази, която е по техническа
спецификация от 1769 г, когато е построен блока, т.е. абсолютно цялото
изчисление не е вярно. Искам съдебно удостоверение, с което да се снабдя от
„Топлофикация“ с цялото дело, тъй като те водят срещу мен дело за някакви
суми, за да мога да докажа, че всичките им изчисления не са верни ми трябва
цялото дело. Вие приехте, макар и в пр.сулано нарушение, веднъж не
прекратихте делото, въпреки, че „Топлофикация“ не си бяха изпълнили в срок
ваше разпореждане.
СЪДЪТ: конкретно искане можете ли да формулирате в момента?
г-н В.: Искам заверено копие от съдебното дело от „Топлофикация“.
ЮРК. С.: Възразявам.
г-н В.: Включително и счетоводните документи. Кога е плащано, какво е
плащано, всичко.
ЮРК. С.: Възразявам, част от документацията е по делото.
г-н В.: По делото не е документацията.
СЪДЪТ констатира, че ответника въпреки, че двукратно беше
предупреден, продължава да прекъсва насрещната страна, да взема думата,
когато не му е дадена, поради което следва да бъде отстранен от съдебна зала.
СЪДЪТ отстранява ответника от съдебна зала за 5 минути.
г-н В.: Няма проблем, ще напусна. Искам само да кажа, че ще представя
флаш памет, с която искам да ми се издаде копие на електронния вариант на
заседанието.
Ответникът В. излиза от съдебната зала.
ЮРК. С.: Възразявам голяма част от документацията са по делото.
Възразявам срещу исканията на ответника.
СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните счита, че следва да
бъде прието като доказателство по делото представеното от Столична община
писмено доказателство заповед от 1975 г. Доколкото и двете страни не
възразяват следва да бъде уважено искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение. Следва да бъде дадена възможност на страната да представи в
едноседмичен срок от днешното съдебно заседание проект. По направеното
от ответника искане, за изискване на цялата преписка от ищцовата страна,
5
съдът счита същото за не необходимо.
Мотивиран от изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като доказателство по делото постъпилото с писмо от
15.05.2023 г. от Столична Община писмено доказателство.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение за родствени връзки
и удостоверение за наследници и ЕГН на К. В. Б., след представяне на проект.
ДАВА възможност на ищеца в едноседмичен срок от днес, да представи
проект за исканото съдебно удостоверение.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за изискване на цялата преписка-
дело от ищцовата страна във връзка с имота.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
СЧИТА, че делото следва да бъде отложено за събиране на
доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.07.2023 10:40, за която дата и част
страните редовно уведомени от днес.
АДВ. Б.: Моля за препис от протокола.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на пр.суалния представител на ответника препис от
протокола, след изготвянето му.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
13:43 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6