№ 1358
гр. Варна, 19.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на деветнадесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20253100900396 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
В постъпилия в срок отговор от ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД, ЕИК *********, със седалище гр.София, е
инкорпорирано искане за конституиране като трети лица помагачи на
страната на ответника на ДИНИТА - ТРАНС ЕООД, ЕИК *********,
АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА и УМБАЛ-БУРГАС АД.
Ответникът е обосновал искането си, като е посочил по отношение
на търг.дружество правото си на регрес при неизпълнение от страна на водача
на автобуса на задълженията по ЗДвП, правилата за почивка и при липсата на
лиценз за извършване на превоз на пътници и липса на преминат ГТП. По
отношение на другите две лица искането е обосновано с предпоставката на
чл.53 ЗЗД, в случай, че е налице поставен без разрешение билборд и че не е
проведено адекватно лечение.
За да е налице основание за привличането на трето лице, то следва
за страната, на която то ще помага, да съществува правен интерес от това.
Интересът от привличане и участие на трето лице - помагач е абсолютна
процесуална предпоставка за основателност на искането по чл.219, ал.1 ГПК и
обосноваването на този интерес е в тежест на страната, която иска
привличането. Съобразявайки така постъпилата молба, инкорпорирана в
отговора, съдът намира, че не е налице обоснован интерес за този ответник от
привличането като помагач на своя страна на посочените лица. Изложените в
отговора факти, на които се основава искането за ДИНИТА - ТРАНС ЕООД и
АПИ, не касаят релевантните за делото факти, които са елемент от
фактическия състав на предявения иск, нито са относими към твърдяното от
ответника съпричиняване, и в този смисъл същите не подлежат на изследване
в настоящото производство. Отделно от това интересът от привличането на
АПИ е обоснован с възражение за настъпване на ПТП при условията на
независимо съизвършителство, каквото възражение съдът намира за
недопустимо да се прави в настоящото производство. Що се касае до искането
за привличане на УМБАЛ-БУРГАС АД, то липсват изложени релевантни
факти, които да обосноват упражняването на конкретни регресни права
спрямо това лице.
Предвид това молбата за привличане на трети лица –помагачи се
1
явява неоснователна и следва да се остави без уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА привличането на трети лица–помагачи ДИНИТА -
ТРАНС ЕООД, ЕИК *********, АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА и
УМБАЛ-БУРГАС АД, на страната на ответника ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД, по т.д.№396/25г. на ВОС, на осн. чл.220 във вр. с
чл.219 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд Варна в едноседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на определението делото да се докладва за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2