№ 392
гр. Перник , 02.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и девети юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
Членове:ТАТЯНА ИВ. ТОДОРОВА
МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-
СТОЕВА
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА Въззивно гражданско дело № 20211700500248 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателят К.Б.И.. – редовно призован по реда на чл.44, ал .2 от ГПК изпраща
процесуален представител от адв. В., който се явява в съдебно заседание.
Въззиваемото ответно дружество ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД, редовно призовано по реда
на чл.44, ал.2 ГПК, не изпраща процесуален представител.
ТЛП „ЕЛЕКТРИСИТЕ ЕООД“ – редовно призован, не изпраща процесуален представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпило е становище от въззиваемото дружество, с което заявява,
че не се възразява да се даде ход на делото в отсъствие на въззиваемия и процесуалния му
представител, оспорва изцяло въззивната жалба. Няма да представя доказателства, няма
доказателствени искания, в случай, че насрещната страна представи доказателства моли да
бъдат оставени без уважение предвид преклузията, молят да им бъде дадена възможност,
ако бъдат представени доказателства, изразява и становище по евентуално представен
списък за разноски, възражение за прекомерност.
Адв. В. – Да се даде ход на делото.
Съдът, след като изслуша становището на процесуалния представител на жалбоподателя и
констатира, че въззиваемата страна е изразила становище да бъде даден ход на делото в
нейно отсъствие, а ТЛП е редовно призовано по смисъла на чл. 50, ал. 2 ГПК, тъй като
1
призовката, изпратена до него се е върнала в цялост с изричното отбелязване на
длъжностното лице по призоваването, че дружеството е напуснало адреса и в офис № 6 има
друга фирма, а видно от извършената служебна справка преди датата на настоящето съдебно
заседание седалището и адреса на управление на дружеството - ТЛП е същият, на който е
била изпратена призовката до него, след съвещание намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото и на основание чл.268, ал.1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
С определение по реда на чл. 267 и сл. от ГПК съдът е изготвил доклад.
Адв. В. – Нямам възражение по доклада. Представям доказателства, свързани с
обстоятелства, които се намират в предходните съдебни процедури, а именно ищеца, чрез
мен като негов процесуален представител сме изпращали нотариални покани два пъти през
2018 г. и 2020 г. нашите претенции пред застрахователя независимо от отбелязването в
съдебното решение, което обжалваме. Това го представям с оглед на това да се убедите, че
доверителя ми е направил всичко възможно да претендира своите претенции. Представям и
банкова сметка. Сумите, които следва да се изплатят трябва да бъдат преведени по
адвокатската ми сметка.
Съдът, след съвещание, като се запозна с представените в днешно съдебно заседание
писмени доказателства и констатира, че същите са с дати преди постановяване на
първоинстанционното съдебно решение, в подадената въззивна жалба нито се сочат, нито се
представят е налице забраната в разпоредбата на чл. 266 ГПК за приемането им в
настоящето въззивно производство. По отношение, на копието с посочена сметка на
адвоката, в която се сочи, че се претендира да бъде извършено изпълнение на евентуално
положително съдебно решение с оглед яснота и защита правата на представляваното от нея
лице следва да бъде приобщено по делото.
Водим от изложеното, след съвещание на осн чл.268, ал.2 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прилагане в настоящето въззивно производство на
обратна разписка - известие за доставяне с крайна дата 21.01.2020 г., искане за изплащане на
застрахователно обезщетение с дата 16.10.2018 г. - известие за доставяне с посочена крайна
дата 23.10.2018 г, искане за изплащане на застрахователно обезщетение с дата с 16.01.2020
г..
ПРИЛАГА по делото копие от удостоверяващ документ, издаден от банката, в която
адвоката има на негово име сметка с посочен в него номер на сметка.
2
Съдът върна представените писмени доказателства.
АДВ. В. – нямам други доказателствени искания.
Съдът след като констатира, че извършил всички необходими и следващи се процесуални
действия във връзка с изясняване предмета на делото, счита същото за изяснено от
фактическа страна и доколкото в настоящето производство единствено се прие копие с
номер на банкова сметка на адвоката, не следва да бъде давана възможност на насрещната
страна да изразява становище във връзка с приетото доказателство, тъй като то не касае
предмета на делото, а е чисто техническо действие с оглед защита правата на жалбоподателя
при евентуално положително съдебно решение.
Водим от изложеното и след съвещание, на основание.чл.268 ал.3 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. В. – Моля да уважите представената въззивна жалба и отмените атакуваното решение
в обжалваната му част, и да присъдите исканите от доверителят ми суми така както са
предявени във въззивната жалба, както и да присъдите разноски, за което представям списък
по чл.80 ГПК. Частта, която за нас представлява неправилност на атакуваното решение, по
отношение на решението на първоинстанционния съд да присъди лихви за забави по чл.86
ЗЗД, считано от момента, в който сме предявили исковата молба, без да отчете, че тези т.нар.
лихви за забава според КТ представляват вид обезщетение, което законодателят е
формулирал като законна лихва. В този смисъл чл. 245, ал.2 от КТ е ясен, че когато
трудовото възнаграждение не е изплатено в пълният му размер, то същото е дължимо в
едно със законна лихва. Основното дело срещу работодателя, който е и застраховано лице,
на основание на застраховката, която е сключена между този работодател „ЕЛЕКТРИСИТЕ“
ООД и ответното застрахователно дружество е сключило тази застраховка Гражданка
отговорност, моят доверител се ползва като трето лице – ползвател, който е направил всичко
необходимо в рамките на законовите възможности да поиска изплащането на тези суми.
Налице са всички основания да получат тези суми по възнаграждението, което е закъсняло
платения годишен отпуск ведно със законовата лихва по чл.86 ЗЗД. Представям и моля да
приложите по делото договор за адвокатска помощ ведно със списък за разноски по чл.80
ГПК.
Съдът счита, че делото е изяснено и от правна страна, поради което след съвещание на
основание чл.268, ал.3 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
3
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законноустановения срок.
Заседанието завърши в 10.38 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4