№ 120
гр. Сливница, 09.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, IV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Николай Св. Василев
СъдебниЖ. Б. И.а
заседатели:А. Б. А.
при участието на секретаря Галина Д. Владимирова
и прокурора М. Х. Я. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Василев Наказателно
дело от общ характер № 20231890200387 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
На именното повикване в 16:40 часа се явиха лицата по списъка за
призоваване, както следва:
За Районна прокуратура гр. Костинброд, ТО-Сливница – редовно
призована, явява се прокурор Х..
Подсъдимият Д. И. Н., нередовно призован, се явява лично и със
защитника си адв. А., с пълномощно по делото.
Подсъдимият А. П. И., редовно призован, се явява лично и с адв. Ю. Н.,
защитник на подсъдимия.
Ощетеното юридическо лице „.............“ ЕООД, редовно призован, не
изпраща представител.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА УЧАСТНИЦИТЕ ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурор Х.: Предоставям на съда.
Адв. А.: Предоставям на съда.
Подсъдимият Н.: Предоставям на съда.
1
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият А. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки за провеждане на открито разпоредително
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Участниците (поотделно): Считаме, че делото е подсъдно на РС- гр.
Сливница, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, че на досъдебното производство не са били
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на
пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия
(или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация. Нямаме
искания за събиране на нови доказателства, както и искания по взетата по
отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.
Участниците (поотделно): Знаем, че след като в разпоредително
заседание не сме направили възражения за допуснати нарушения на
процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, не можем да правим тези
възражения в съдебно заседание пред първоинстанционния, въззивния и
касационния съд.
Участниците (поотделно): Имаме искане производството да се развие
по реда на Глава Двадесет и девета НПК, тъй като сме постигнали
споразумение за решаване на делото.
2
Молим на основание чл. 252, ал. 1 НПК делото да бъде разгледано
незабавно след провеждане на настоящото разпоредително заседание.
Прокурор Х.: Представям и моля да приемете, писмо от ГД „Изпълнение
на наказанията“, ОСИН София, Сектор „Пробация“ София град, относно
търпяно наказания от подсъдимия А. П. И..
СЪДЪТ, като изслуша становище на участниците по поставените по
реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на същите
намира, че:
Обвинителният акт е внесен в Районен съд Сливница за престъпление по
чл. 195, ал.1, т.3 и т.7, вр. чл. 194, ал.1, вр. с чл.28, ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1
НК, извършено в гр. Сливница, Софийска обл. Непроменена остава
преценката на съдията - докладчик, изразена в разпореждането от
проведеното закрито заседание, че при посочените в обвинителния акт факти
делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.
В съответствие с изразеното и от участниците становище, в
разпоредителното заседание днес съдът прецени, че наказателното
производство не следва да бъде прекратено, тъй като не са налице
основанията за това, както и, че няма основания за спиране на наказателното
производство.
На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо и съществено процесуално нарушение по смисъла на
чл. 249, ал. 4 НПК, довело до накърняване на правата на обвиняемия. Такава
позиция бе изразена днес и от участниците и съдът напълно я споделя.
Изпълняваната на досъдебното производство мярка за неотклонение
спрямо подсъдимите е „подписка“. Тя следва да бъде потвърдена, тъй като на
този етап не са налице основанията за нейното изменение или отмяна.
Съдът, в съответствие със становищата на участниците, прие че на този
етап от делото не се налага събиране на доказателства, различни от
посочените от прокуратурата в приложението към обвинителния акт.
С оглед на горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
3
ПРИЕМА представеното доказателство.
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не е
допуснато съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила по
смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение на подсъдимите
„подписка“.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1……………..
/Ж. И.а:
2………………..
/А.А./
С оглед заявеното от участниците - че желаят делото да протече по реда
на глава Двадесет и девета НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА
ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА НПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИТЕ, както
следва:
Д. И. Н., ЕГН ............. е роден на 20.05.1996 год. в гр. София,
българин, с българско гражданство, основно образование, неженен,
месторабота: майстор кофраж фирма „...................“, постоянен и настоящ
адрес гр. ............., реабилитиран
А. П. И., ЕГН: **********, роден на 12.02.1992 г. в гр. София,
българин, с българско гражданство, начално образование, неженен,
месторабота: общ работник Фирма „К.“, постоянен и настоящ адрес гр.
4
София, кв. „.............“ ул. „.............“ 141, осъждан
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 1 НПК, разясни на явилите се страни
правото им на отвод срещу състава на съда, секретаря, прокурора, защитника.
Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 2 НПК, разясни цифрово и текстово
правата на подсъдимите по чл. 15, чл. 16, чл. 55, чл. 94-99, чл. 103, чл. 115, чл.
116, чл. 124, чл. 138, чл. 177, чл. 275, чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл. 297, чл. 384
НПК.
Подсъдимият Н.: Разбрах разяснените ми по-горе от съда права по
НПК. Желая адв. А. да ме защитава по делото.
Подсъдимият И.: Разбрах разяснените ми по-горе от съда права по
НПК. Желая адв. Н. да ме защитава по делото.
СЪДЪТ, на основание чл. 275 ал. 1 НПК, дава възможност на страните
да правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.
Страните (поотделно): Нямаме искания по реда на чл. 275, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и на основание
чл. 276 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 276, АЛ.1 НПК ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА, с кратко изложение на обстоятелствата по
обвинителния акт.
СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурор Х.: Поддържам изложеното в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Считам, че обвинението се подкрепя от цитираните в същия
доказателства и доказателствени средства. С оглед посочените от мен в
обвинителния акт фактически твърдения, считам, че изложеното съответства
и на дадената правна квалификация на извършеното от подсъдимия
5
престъпление.
Адв. А.: Запознати сме с повдигнатото на подзащитния ми обвинение.
Адв. Н.: Запознати сме с повдигнатото на подзащитния ми обвинение.
СЪДЪТ, на основание чл. 276, ал. 3 НПК, запитва подсъдимия Д. И. Н.
разбира ли, в какво е обвинен.
Подсъдимият Д. И. Н.: Разбирам, в какво съм обвинен.
СЪДЪТ, на основание чл. 276, ал. 3 НПК, запитва подсъдимия А. П. И.
разбира ли, в какво е обвинен.
Подсъдимият А. П. И.: Разбирам, в какво съм обвинен.
Съдът на основание чл. 277 от НПК покани подсъдимите да дадат
обяснение по повдигнато им обвинение.
Подсъдимият Д. И. Н.: На този етап не желая да давам обяснения.
Признавам се за виновен. Искам да сключа споразумение с прокуратурата.
Подсъдимият А. П. И.: На този етап не желая да давам обяснения.
Признавам се за виновен. Искам да сключа споразумение с прокуратурата.
Адв. А.: Моля, след като чухме изявлението на подзащитния ми, да ни
дадете възможност да обсъдим параметрите на споразумение с прокуратурата
и да го представим по реда на чл. 384 НПК пред съда за одобрение.
Адв. Н.: Моля, след като чухме изявлението на подзащитния ми, да ни
дадете възможност да обсъдим параметрите на споразумение с прокуратурата
и да го представим по реда на чл. 384 НПК пред съда за одобрение.
Прокурор Х.: Уважаеми г-н председател, с оглед казаното в днешното
съдебно заседание от подсъдимите и защитниците им, моля да ни дадете
възможност да постигнем споразумение за решаване на делото.
СЪДЪТ след като изслуша страните намира, че следва да им бъде
дадена възможност да обсъдят вариант при условията на чл. 384 НПК за
постигане на споразумение за решаване на делото, поради което в 16.50 часа
6
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 10 минути почивка.
СЪДЪТ в 17:00 часа продължава съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА съдебното заседание по н.о.х.д. № 387 / 2023 г. по
описа на РС Сливница, в присъствието на прокурор Х., подсъдимите Д. И. Н.
и А. П. И. и защитниците им - а. и адв. Ю. Н..
Прокурор Х.: Уважаеми г-н председател, със защитниците на
подсъдимите Д. И. Н. и А. П. И. – адвокат А. и адв. Н., постигнахме
споразумение и ще Ви помоля, след като се запознаете с него, да го одобрите
и да прекратите наказателното производство по делото по отношение на
подсъдимия, на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК.
Адв. А.: Вярно е, че водихме преговори с г-н прокурора и стигнахме до
общо съгласие за постигане на споразумение и да се постанови акт при
условията на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК.
Подсъдимият Д. И. Н.: Поддържам казаното от защитника ми.
Постигнали сме споразумение по делото.
Адв. Н.: Вярно е, че водихме преговори с г-н прокурора и стигнахме до
общо съгласие за постигане на споразумение и да се постанови акт при
условията на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК.
Подсъдимият А. П. И.: Поддържам казаното от защитника ми.
Постигнали сме споразумение по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото, изготвено
по реда на чл. 384 от НПК, сключено между М. Х. – прокурор при Районна
прокуратура – Костинброд, ТО – Сливница, наблюдаващ производството по
7
досъдебно производство № 32 / 2022 год. по описа на РУ-Сливница, пр.пр. №
218 / 2022 г. по описа на РП- Костинброд, ТО-Сливница, а. – САК – защитник
на подсъдимия Д. И. Н., със съгласието на подсъдимия Д. И. Н., адв. Ю. Н. –
САК – защитник на подсъдимия А. П. И., със съгласието на подсъдимия А. П.
И.. Към постъпилото споразумение е представена декларация от подсъдимия
по чл. 381 ал. 6 от НПК.
Прокурор Х.: Поддържам споразумението във вида, в който е
изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Адвокат А.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено.
Нямам искания за допълнения и промени в него.
Подсъдимият Д. И. Н.: Поддържам споразумението във вида, в който е
изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Адвокат Н.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено.
Нямам искания за допълнения и промени в него.
Подсъдимият А. П. И.: Поддържам споразумението във вида, в който е
изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК, съдът запитва подсъдимите Д. И. Н. и
А. П. И. досежно следните въпроси:
Разбират ли обвинението? Признават ли се за виновни? Разбират ли
последиците от споразумението, а именно, че след одобряването му от съда и
изготвянето на определение по чл. 383 от НПК, последното е окончателно и
има сила на влязла в сила присъда за обвиняемите, която не подлежи на
въззивна и касационна проверка? Съгласен ли е с тези последици?
Доброволно ли са подписали споразумението?
Отговор на подсъдимия Д. И. Н.: Да, разбирам обвинението. Да,
признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението така,
както ми ги разяснихте. Да, съгласен съм с тези последици. Доброволно
подписах споразумението. Не ми е оказван натиск.
Отговор на подсъдимия А. П. И.: Да, разбирам обвинението. Да,
признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението така,
както ми ги разяснихте. Да, съгласен съм с тези последици. Доброволно
подписах споразумението. Не ми е оказван натиск.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК, вписва в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
На основание чл. 381 НПК страните се споразумяха за следното:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
8
І. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между М. Х., прокурор при РП Костинброд,
ТО– Сливница, и адв. Ю. от Софийска адвокатска колегия- упълномощен
защитник на подсъдимия А. П. И., със съгласието на обвиняемия А. П. И. от
една страна и а. от Софийска адвокатска колегия- служебен защитник на
подсъдимия Д. И. Н., със съгласието на обвиняемия Д. И. Н. от друга.
ІІ. УСЛОВИЯ:
1.Подсъдимият А. П. И. е привлечен към наказателна отговорност
за престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 и т.7, вр. с чл. 194, ал.1, вр. с чл. 28,
ал.1, вр. с чл.20, ал.2, вр. с ал.1 от НК.
2. Подсъдимият Д. И. Н. е привлечен към наказателна отговорност за
престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 вр. с чл. 194, ал.1, вр. с чл.20, ал.2, вр. с ал.1
от НК.
Споразумението е допустимо, с оглед разпоредбата на чл.384 ал.1 НПК.
Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени,
поради което не се налага обезпечаването или възстановяването им.
На страните са известни правните последици от споразумението, а
именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението
на съда по чл.382 ал.9 от НПК е окончателно и съгласно чл.383 ал.1 от НПК
има последиците на влязла в сила присъда спрямо подсъдимите А. П. И. и Д.
И. Н. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
ІІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните се съгласяват с настоящото споразумение наказателното
производство по делото да бъде решено и да не се провежда съдебно
разглеждане по общия ред.
9
1. Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият А.
П. И., ЕГН: **********, роден на 12.02.1992 г. в гр. София, българин, с
българско гражданство, начално образование, неженен, месторабота: общ
работник Фирма „К.“, постоянен и настоящ адрес гр. София, кв. „.............“ ул.
„.............“ 141, осъждан, е виновен в това че:
На 11.02.2022 г., около 04.30 часа, в гр. Сливница, ул. „Паисий
Хилендарски“ № 35, от работилница за производство на тестени изделия, като
извършител в съучастие с И. А. Г.ев- извършител и Д. И. Н.– извършител е
отнел чужди движими вещи: метална каса– чекмедже за съхранение на пари
на стойност 104,50 лв., 6 бр. банички на стойност 1,50 лв. за брой, 6 бр. кекс
на стойност 1,50 лв. за брой, 18 бр. сандвич джоб на стойност 1,90 лв за брой,
монети на стойност 50,00 /петдесет/ лева или вещи на обща стойност 206,70
лв., собственост на дружество „.............“ ЕООД с ЕИК ............. от владението
на управителя му Й.С.Й. без негово съгласие с намерение противозаконно да
ги присвои, като кражбата е извършена чрез разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот- счупил стъклопакет и ПВЦ дограма на
прозорец, и е извършена повторно по смисъла на чл. 28, ал.1 от НК, след като
е бил осъден с влязла в сила на 12.12.2018 г. присъда по НОХД 11078/2018 г.
на Софийски районен съд за престъпление по чл. 194, ал.3, вр. с ал.1, вр. с чл.
20, ал.2, вр. с ал.1 от НК, за което му е наложено наказание „пробация“ за срок
от 3 /три/ години, не е изтекъл 5- годишният срок съгласно чл. 30, ал.1 от НК
от изтърпяване на това наказание и случаят е немаловажен с оглед стойността
на откраднатото и личността на И.- престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 и т.7, вр.
с чл. 194, ал.1, вр. с чл. 28, ал.1, вр. с чл.20, ал.2, вр. с ал.1 от НК.
2. Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият Д.
И. Н., ЕГН ............. е роден на 20.05.1996 год. в гр. София, българин, с
българско гражданство, основно образование, неженен, месторабота:майстор
кофраж фирма „...................“, постоянен и настоящ адрес гр. .............,
реабилитиран, е виновен в това че:
На 11.02.2022 г., около 04.30 часа, в гр. Сливница, ул. „Паисий
Хилендарски“ № 35, от работилница за производство на тестени изделия, като
извършител в съучастие с И. А. Г.ев-извършител и А. П. И.– извършител е
отнел чужди движими вещи: метална каса– чекмедже за съхранение на пари
10
на стойност 104,50 лв., 6 бр. банички на стойност 1,50 лв. за брой, 6 бр. кекс
на стойност 1,50 лв. за брой, 18 бр. сандвич джоб на стойност 1,90 лв за брой,
монети на стойност 50,00 /петдесет/ лева или вещи на обща стойност 206,70
лв., собственост на дружество „.............“ ЕООД с ЕИК ............. от владението
на управителя му Й.С.Й. без негово съгласие с намерение противозаконно да
ги присвои, като кражбата е извършена чрез разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот- счупени стъклопакет и ПВЦ дограма на
прозорец- престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 вр. с чл. 194, ал.1, вр. с чл.20, ал.2,
вр. с ал.1 от НК.
IV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
1. Страните се съгласяват на подсъдимия А. П. И. с посочената по-горе
самоличност, на основание чл. 195, ал.1, т.3 и т.7, вр. с чл. 194, ал.1, вр. с чл.
28, ал.1, вр. с чл.20, ал.2, вр. с ал.1, вр. с чл. 55, ал. 1, т.1 от НК да бъде
определено наказание „лишаване от свобода” за срок от 11 /ЕДИНАДЕСЕТ/
месеца, като изпълнението на така определеното наказание да бъде отложено
по реда на чл. 66, ал. 1 от НК за изпитателен срок от 3 /ТРИ/ години.
2. Страните се съгласяват на подсъдимия Д. И. Н. с посочената по-горе
самоличност, на основание чл. 195, ал.1, т.3 вр. с чл. 194, ал.1, вр. с чл.20, ал.2,
вр. с ал.1, вр. с чл. 55, ал. 1, т.1 от НК да бъде определено наказание
„лишаване от свобода” за срок от 6 /ШЕСТ/ месеца, като изпълнението на така
определеното наказание да бъде отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК за
изпитателен срок от 3 /ТРИ/ години.
V. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
На основание чл. 53, ал.1, б. „а“ от НК, вещите, които принадлежат на
виновните и са предназначени за извършване на престъплението- отвертка,
щанга кози крак, метална щанга /намиращи се на съхранение при домакин на
РУ Сливница/ да се отнемат в полза на държавата.
На основание чл.381, ал.5, т.6 НПК приобщените по делото 3 бр.
оптични диска- да останат в кориците на делото.
VI. РАЗНОСКИ: На основание чл. 189, ал. 3 от НПК направените по
11
делото разноски в общ размер на 206.59 лв /двеста и шест лева и 59 ст./ да се
възложат солидарно на тримата извършители, като подсъдимият А. П. И.
следва да заплати разноски в размер на 68.87 /шестдесет и осем лева и 87 ст. /,
подсъдимият Д. И. Н. следва да заплати разноски в размер на 68.87 /шестдесет
и осем лева и 87 ст. /.
ПРОКУРОР:………………. ЗАЩИТНИК:……………………………..
(М. Х.) (адв. Ю. - САК)
ПОДСЪДИМ:………………………….
/А. П. И./
ЗАЩИТНИК:………………………………
(адв. А. А.- САК)
ПОДСЪДИМ:……………………………….
/Д. И. Н./
СЪДЪТ, след като съобрази обстоятелството, че страните подписаха
постигнатото споразумение за решаване на делото, че същото не противоречи
на закона и морала, както и че престъплението, за което А. П. И. и Д. И. Н. са
привлечени в качеството им на подсъдим, не е сред изключените от
приложното поле на Глава двадесет и девета по смисъла на чл. 381, ал. 2 НПК,
намира че постигнатото между страните по делото споразумение за решаване
на делото следва да бъде одобрено, а образуваното наказателно производство -
прекратено.
Воден от горното и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24,
ал. 3 НПК,
ОПРЕДЕЛИ
12
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между
М. Х. – прокурор при Районна прокуратура – Сливница, наблюдаващ
производството по досъдебно производство № 32 / 2022 год. по описа на РУ-
Сливница, пр.пр. № 218 / 2022 г. по описа на РП- Костинброд, ТО-Сливница,
а. – САК – защитник на подсъдимия Д. И. Н., адв. Ю. Н. – САК, защитник
на подсъдимия А. П. И., със съгласието на подсъдимите Д. И. Н. и А. П. И. ,
като с него,
ПРИЗНАВА подсъдимия А. П. И., ЕГН: **********, роден на
12.02.1992 г. в гр. София, българин, с българско гражданство, начално
образование, неженен, месторабота: общ работник Фирма „К.“, постоянен и
настоящ адрес гр. София, кв. „.............“ ул. „.............“ 141, осъждан, за
ВИНОВЕН в това, че на 11.02.2022 г., около 04.30 часа, в гр. Сливница, ул.
„Паисий Хилендарски“ № 35, от работилница за производство на тестени
изделия, като извършител в съучастие с И. А. Г.ев- извършител и Д. И. Н. –
извършител е отнел чужди движими вещи: метална каса – чекмедже за
съхранение на пари на стойност 104,50 лв., 6 бр. банички на стойност 1,50 лв.
за брой, 6 бр. кекс на стойност 1,50 лв. за брой, 18 бр. сандвич джоб на
стойност 1,90 лв за брой, монети на стойност 50,00 /петдесет/ лева или вещи
на обща стойност 206,70 лв., собственост на дружество „.............“ ЕООД с
ЕИК ............. от владението на управителя му Й.С.Й. без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата е извършена чрез
разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот- счупил
стъклопакет и ПВЦ дограма на прозорец, и е извършена повторно по смисъла
на чл. 28, ал.1 от НК, след като е бил осъден с влязла в сила на 12.12.2018 г.
присъда по НОХД 11078/2018 г. на Софийски районен съд за престъпление по
чл. 194, ал.3, вр. с ал.1, вр. с чл. 20, ал.2, вр. с ал.1 от НК, за което му е
наложено наказание „пробация“ за срок от 3 /три/ години, не е изтекъл 5-
годишният срок съгласно чл. 30, ал.1 от НК от изтърпяване на това наказание
и случаят е немаловажен с оглед стойността на откраднатото и личността на
И., поради което и на основание чл. 195, ал.1, т.3 и т.7, вр. с чл. 194, ал.1,
вр. с чл. 28, ал.1, вр. с чл.20, ал.2, вр. с ал.1, вр. чл.55 ал.1, т.1 от НК, ГО
ОСЪЖДА на 11 /ЕДИНАДЕСЕТ/ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така
наложеното на подсъдимия А. П. И., със снета по делото самоличност,
наказание 11 (ЕДИНАДЕСЕТ) МЕСЕЦА “лишаване от свобода” за срок от 3
(ТРИ) ГОДИНИ, считано от влизане в сила на определението, с което е
одобрено настоящото споразумение - 09.07.2024 г.
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. И. Н., ЕГН ............. е роден на 20.05.1996
год. в гр. София, българин, с българско гражданство, основно образование,
13
неженен, месторабота:майстор кофраж фирма „...................“, постоянен и
настоящ адрес гр. ............., реабилитиран, е виновен в това че на 11.02.2022
г., около 04.30 часа, в гр. Сливница, ул. „Паисий Хилендарски“ № 35, от
работилница за производство на тестени изделия, като извършител в
съучастие с И. А. Г.ев-извършител и А. П. И.– извършител е отнел чужди
движими вещи: метална каса– чекмедже за съхранение на пари на стойност
104,50 лв., 6 бр. банички на стойност 1,50 лв. за брой, 6 бр. кекс на стойност
1,50 лв. за брой, 18 бр. сандвич джоб на стойност 1,90 лв за брой, монети на
стойност 50,00 /петдесет/ лева или вещи на обща стойност 206,70 лв.,
собственост на дружество „.............“ ЕООД с ЕИК ............. от владението на
управителя му Й.С.Й. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като кражбата е извършена чрез разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот- счупени стъклопакет и ПВЦ дограма на
прозорец, поради което и на основание чл. 195, ал.1, т.3 вр. с чл. 194, ал.1,
вр. с чл.20, ал.2, вр. с ал.1, вр. чл.55 ал.1, т.1 от НК, ГО ОСЪЖДА на 6
/ШЕСТ/ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така
наложеното на подсъдимия Д. И. Н., със снета по делото самоличност,
наказание 6 (ШЕСТ) МЕСЕЦА “лишаване от свобода” за срок от 3 (ТРИ)
ГОДИНИ, считано от влизане в сила на определението, с което е одобрено
настоящото споразумение - 09.07.2024 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК, подсъдимите А. П. И. и
Д. И. Н. да заплатят направените по делото разноски в общ размер на 206.59
лв /двеста и шест лева и 59 ст./, като подсъдимият А. П. И. следва да заплати
разноски в размер на 68.87 /шестдесет и осем лева и 87 ст. /, подсъдимият Д.
И. Н. следва да заплати разноски в размер на 68.87 /шестдесет и осем лева и
87 ст. /.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимите А. П. И. и Д. И. Н., със
снета по делото самоличност, мярка за неотклонение „подписка” .
ПРЕКРАТЯВА производството по н.о.х.дело № 387 / 2024 г. по описа на
Районен съд – гр. Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО
МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА
ПРОИЗВОДСТВОТО, Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
14
Съдебни заседатели: 1. ……………...
/Ж. И.а/
2. ……………..
/А. А./
Протоколът се състави в съдебно заседание, което приключи в 17:10
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
15