№ 142655
гр. София, 07.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело
№ 20241110125132 по описа за 2024 година
С разпореждане №107200/29.07.2024год. ,постановено по делото ,съдът е оставил
без движение предявената искова молба А. А. К. ,чрез адв.Л. С. ,и е указал на ищцовата
страна в едномесечен срок от съобщението да насочи иска си за делба на недвижим имот
под номер едно в исковата молба,а именно СГРАДА С ИДЕНТИФИКАТОР
68134.1977.889.1 срещу всички лица ,за които има данни ,че притежават дял от имота ,към
момента на предявяване на иска за делба,предвид ,че в писмения отговор на ответницата З.
П. са изложени обстоятелства за завет ,извършен в полза на Николета Красимирова
Атанасова от общия на страните наследодател Любен Николов Паунов ,за което е
представено саморъчно завещание от 01.05.2018год.
Разпореждането е съобщено на ищцата на 12.08.2024год., като същата в срок на
14.08.2024год. е депозирала молба.
В същата са развити съображения , относно недействителността на представеното
саморъчно завещание ,които съдът приема за възражение по чл.42 ,ал.1 ,б.“б“ вр.
чл.25,ал.1 от ЗН .
Същевременно указанията на съда не са изпълнени.
Страни в производството по съдебна делба трябва да бъдат всички участници в
имуществената общност, които са задължителни другари. Съдебната делба е недопустима,
ако в нея не участва някои от тях. Според даденото задължително тълкуване на закона в т. 6
на ТР 1/2013 г. по тълк. д. 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС задължителното другарство
представлява частен случай на необходимо другарство, при който участието на всички
другари в процеса е условие за неговата допустимост. Общото предявяване на иска от или
срещу всички другари, чието участие в производството е задължително, представлява
абсолютна положителна процесуална предпоставка, без наличието на която исковото
производство е недопустимо. Нарушаването на изискването за съвместна процесуална
легитимация е нередовност на исковата молба, за която съдът следи служебно и е задължен
да упражни правомощията си съгласно чл. 129 ГПК.
Следователно следва в настоящото производство да участват всички лица , за които
по делото има данни, че притежават дял от имота, предмет на делбата към момента на
предявяване на иска за делба и които имат качеството задължителни необходими
другари,включително и Николета Красимирова П. ,под страх от хипотезата на чл. 75, ал. 2 от
Закона за наследството.
Въпросът за действителността на завещателното разпореждане е въпрос по
съществото на спора ,по който съда ще се произнесе с крайния съдебен акт по допускане на
1
делбата.
Ето защо и на основание чл.129,ал.2 от ГПК ,съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ предявената искова молба А. А. К. ,чрез адв.Л. С.
,като ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна в едномесечен срок от
съобщението да :
- да насочи иска си за делба на недвижим имот под номер едно в исковата молба,а
именно СГРАДА С ИДЕНТИФИКАТОР 68134.1977.889.1 срещу всички лица ,за които
има данни ,че притежават дял от имота ,към момента на предявяване на иска за делба.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба
ще бъде върната ,а производството по делото ще бъде прекратено.
Препис от настоящото разпореждане да се връчи на страните,а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба на ответницата.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2