РЕШЕНИЕ
Номер: 14.10.2020 г. гр.Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорският районен съд Шести наказателен състав
На тридесети септември Година: 2020
В публичното заседание в следния състав:
Председател: Златко Мазников
Съдебни
заседатели:
Секретар: Светла Иванова
Прокурор:
Разгледа докладваното от съдията Златко Мазников
а.н.дело № 320 по описа за 2020 година
и
за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е НП (наказателно
постановление) № 19-1228-003391 от 14.01.2020 г.,
издадено от ...на длъжност Началник група в Сектор „Пътна полиция” към ОД на
МВР гр. Стара Загора.
Жалбоподателят Д.Д. твърди, че НП
е незаконосъобразно, и моли същото да бъде отменено.
Въззиваемата страна ОД на МВР гр.
Стара Загора, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание,
когато беше приключено съдебното следствие и даден ход на съдебните прения. С
придружителното писмо, с което преписката е постъпила в съда, изразява
становище за неоснователност на жалбата, като моли НП да бъде потвърдено и
претендира за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните
доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на НП, намери за
установено следното:
С обжалваното НП, издадено въз
основа на АУАН (акт за установяване на административно нарушение), серия GA, № 151302 от 30.12.2019 г., жалбоподателят е
санкциониран на основание чл. 179, ал. 2 от ЗДвП – Закон за движението по
пътищата („Който поради движение
с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1
причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако
деянието не съставлява престъпление”) във връзка с ал. 1, т. 5 на същия член („който не
спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за
сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за
заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението“) за нарушение на чл. 37, ал. 2 от ЗДвП („Водачът на нерелсово
пътно превозно средство, завиващо наляво или надясно за навлизане в крайпътна
територия, като двор, предприятие, гараж, паркинг, бензиностанция и други
подобни, е длъжен да пропусне пътните превозни средства и пешеходците, движещи
се по пътя, който той напуска“), изразяващо се в
това, че на 30.12.2019 г. в 21:00 часа в гр. Стара Загора управлявал
по ул. „Майор Т. Кавалджиев“ в посока север лек автомобил „Рено Меган“ с рег. №
..., като до № 177 предприел завой наляво за навлизане в подземен гараж, без да
пропусне движещия се след него по пътя, който той напуска, и изпреварващ го в
момента лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № ..., блъснал последния в дясната му
странична част с предната лява част на управляваното от него МПС (моторно
превозно средство) и реализирал ПТП (пътнотранспортно произшествие) с материални щети по двата автомобила.
От събраните по делото писмени и
гласни доказателства се установява, че:
ул. „Майор Т. *** е двупосочна – с по една лента за
движение във всяка посока: източна за движение в посока север и западна за
движение в посока юг;
№ 177 на ул. „Майор Т. Кавалджиев“ се намира на запад от улицата, като в този
пътен участък на изток от улицата се намира училище, поради което имало
пешеходна пътека на около 30 метра на север от № 177;
на 30.12.2019 г. около 21:00 часа
жалбоподателят е управлявал лек автомобил „Рено Меган“ с рег. № ... по ул.
„Майор Т. Кавалджиев“ в посока север, като след него се е движел лек автомобил
„Опел Астра“ с рег. № ...;
до № 177 на ул. „Майор Т.
Кавалджиев“, където живее жалбоподателят, последният предприел завой наляво за
навлизане в подземен гараж в кооперацията, в която живеел, вследствие на което
в западната лента за движение на улицата, т.е. в лентата за движение в посока
юг, настъпил удар между предната лява част на управляваното от него МПС и
дясната странична част на лекия автомобил „Опел Астра“.
В тази им част доказателствата по
делото кореспондират помежду си и взаимно се допълват, без да са налице
съществени противоречия между тях, поради което не се налага да бъдат обсъждани
по отделно.
За обстоятелствата подал ли е
жалбоподателят светлинен сигнал за предприетата от него маневра завой наляво,
спрял ли е бил автомобилът му преди той да предприеме тази маневра или се е
движел, респективно движещият се след
него автомобил „Опел Астра“ каква маневра е извършил, за да възникне ПТП в
лентата за насрещно движение – заобикаляне на спрелия пред него или изпреварване
на движещия се пред него автомобил, по делото са налице само гласни
доказателства – показанията на актосъставителя и свидетеля по акта, които обаче
не позволяват да се направят категорични изводи в тази насока, тъй като и
двамата не са били очевидци, а видно от показанията им, участниците в ПТП са
имали спор за случилото се (различни версии за механизма на възникване на ПТП).
Тези обстоятелства обаче са от съществено значение за преценката какво
нарушение на ЗДвП е било извършено и от кого, тъй като в близост от мястото на
ПТП и на север от него, т.е. в посоката на движение на двата автомобила, е
имало пешеходна пътека (вж. показанията на св.Т.), което означава, че лекият
автомобил „Опел Астра“ не е имал право да изпреварва автомобила на жалбоподателя
в конкретния пътен участък – чл. 43, т. 6 от ЗДвП. Следователно, ако водачът на
лекия автомобил „Опел Астра“ е предприел изпреварване на автомобила на
жалбоподателя, както впрочем е посочено и в НП, а не заобикаляне, в момента, в
който жалбоподателят е предприел завой наляво, последният е бил длъжен да
пропусне само движещите се в лентата за насрещно движение, но не и движещия се
зад него автомобил, понеже пътят е бил двупосочен с по една лента за движение
във всяка посока и не е бил длъжен да предполага, че лекият автомобил „Опел
Астра“ ще навлезе в лентата за насрещно движение, където е станало ПТП, в
нарушение на чл. 43, т. 6 от ЗДвП, т.е. в тази хипотеза причина за ПТП не би
било извършено от жалбоподателя нарушение на чл. 37, ал. 2 от ЗДвП.
При тези данни съдът намира, че
административнонаказателното обвинение не беше доказано по несъмнен и безспорен
начин в хода на съдебното следствие, предвид което обжалваното НП се явява
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Водим от горните
мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно
постановление № 19-1228-003391 от 14.01.2020 г., издадено от ...на длъжност Началник
група в Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР гр. Стара Загора.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението,
че е изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: