Определение по дело №1018/2024 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2211
Дата: 4 юни 2024 г. (в сила от 4 юни 2024 г.)
Съдия: Весела Гълъбова
Дело: 20243100501018
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 28 май 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2211
гр. Варна, 03.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова

Весела Гълъбова
като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело
№ 20243100501018 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 21572/15.03.2024г., подадена от
Община Варна срещу Решение № 658/29.02.2024г., постановено по гр.д. №
3082/2023г. на РС-Варна, 43 състав, в частите с които на основание чл.49 вр.
чл.45, ал.1 ЗЗД Община Варна е осъдена да заплати на М. Д. Н., ЕГН
**********, с адрес: **************, сумата от 2508,40 лева,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, нанесени при падане на
дърво, част от зелената система на Община Варна, намиращо се на ул. „Н.
Державин“, гр. Варна, върху управлявания от ищцата служебен лек
автомобил „Рено Клио“, с peг. № *********, на 15.08.2022 г., докато ищцата
се намирала в него, от които: 2250,40 лева – стойност на заплатения от
ищцата ремонт на щетите по увредения автомобил; 50 лева – стойност на
извършен преглед в Съдебна медицина и 200 лева – стойност на посещение
при психотерапевт, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на увреждането – 15.08.2022 г. до окончателното изплащане, както и
сумата от 10000 /десет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за търпени
от ищцата неимуществени вреди, вследствие падане на дърво, част от
зелената система на Община Варна, намиращо се на ул. „Н. Державин“, гр.
Варна, върху управлявания от ищцата служебен лек автомобил „Рено Клио“,
с peг. № *********, на 15.08.2022 г., докато ищцата се намирала в него,
изразяващи се в срив на психическото и физическото здраве, изключително
1
силни негативни преживявания, накърняване на човешкото достойнство,
силни емоционални, психически и психологически терзания, негативно
отражение върху емоционалния живот, психиката и душевния мир, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането –
15.08.2022 г. до окончателното изплащане.
Във въззивната жалба са наведени оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност на постановеното решение. Въззивникът счита, че
обжалваното решение се основава на неправилни и противоречиви изводи
относно фактическата обстановка и е постановено при съществено нарушение
на процесуалните правила. Излага, че събраните по делото доказателства
обосновават извод за липса на противоправно бездействие от страна на
служителите на Община Варна, натоварени с поддърЖ.ето на зелената
система на територията на общината, както и на причинно-следствена връзка
между предполагаемото бездействие и причинените вреди. Сочи, че следва да
се установи причината за пречупването и падането на клона, като в случая
неустановени са останали метеорологичните условия при наличие на данни за
обилно валежи и бури в деня на събитието. Моли решението да бъде
отменено и вместо него да бъде постановено решение, с което предявеният
иск да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан, а в условията на
евентуалност да бъде намален размер на присъденото обезщетение за
имуществени вреди, както и размера на разноските. Претендира да му бъдат
присъдени направените по делото разноски.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба от въззиваемата страна М. Д. Н., ЕГН **********, с който жалбата се
оспорва като неоснователна. Излага се, че решението е правилно, обосновано
и постановено в съответствие с доказателствата по делото и с материалния
закон. Сочи, че в противоречия с доказателствата по делото е изложеното от
въззивника за наличие на валежи и бури в деня на събитието. Моли
първоинстанционното решение да бъде потвърдено, както и за присъждане на
направените във въззивното производство разноски.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от
активно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,
процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания
на чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
2
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх.№ 21572/15.03.2024г.,
подадена от Община Варна срещу Решение № 658/29.02.2024г., постановено
по гр.д. № 3082/2023г. на РС-Варна, 43 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
25.06.2024г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение, включително по телефон.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора чрез
медиация като ползват Центъра по медиация към съдебния район на
Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която
се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12. За контакт с Координатора на Центъра
към ОС – Варна Нора Великова: тел. *********. Информация за Центъра по
медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др. страните
могат да получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3