№ 19590
гр. София, 03.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:.........
като разгледа докладваното от ......... Гражданско дело № 20221110124054 по
описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.
Образувано е по предявен от АТ. К. Т. срещу ......... иск с правно основание
чл.26, ал. 1, предл. 1, предл. 2 и предл. 3 ЗЗД за прогласяване нищожността на договор
за възлагане на поръчителство от 09.11.2021г., като противоречащ на закона,
заобикалящ закона и накърняващ добрите нрави.
Релевират се доводи, че на 09.11.2021г. ищцата е сключила с ......... договор за
потребителски кредит тип кредитна линия А1 бърз кредит, по силата на който ищцата
е получила сумата от 1000.00 лева при годишен лихвен процент от 40%, при срок на
кредита от 9 месеца като е следвала да върне сумата от 1173.96 лева. Във връзка с чл.
1, ал. 2 от договора за кредит ищцата сключила с ответника договор за възлагане на
поръчителство от 09.11.2021г., по силата на който ищцата следвало да заплати на
ответното дружество сумата от 443.61 лева, платима разсрочено на вноски, всяка от
която в размер на 49.29 лева. Ищцата твърди, че така сключеният договор за възлагане
на поръчителство накърнява добрите нрави, доколкото се достига до значителна
нееквивалентност на насрещните престации по договорното съглашение и по този
начин безспорно се нарушава принципът на добросъвестност и справедливост.
На следващо място ищцата твърди, че е налице заобикаляне на разпоредбата на
чл. 19, ал. 4 ЗПК, доколкото с уговорките за заплащане на допълнителни разходи по
договора за поръчителство се нарушава изискването ГПР да не бъде по-висок от пет
пъти размери на законната лихва. В ИМ се релевира още, че договорът за възлагане на
поръчителство е недействителен и на основание чл. 143, ал. 1 и ал. 2, т. 19 ЗЗП,
доколкото същият е в ущърб на ищцата.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответната страна, в който се
излагат подробни съображения за недопустимост на иска, доколкото счита, че е
насочен срещу ненадлежна страна. В условията на евентуалност заявява, че искът е
неоснователен. Признава факта на сключване на договор за възлагане на
поръчителство с посочени от ищеца параметри. Заявява, че договорът е сключен
съобразно принципа на свободното договаряне. Релевира, че, процесният договор за
възлагане на поръчителство има характер на обезпечителна сделка по главния договор.
Същевременно релевира, че сключеният от ищцата договор за потребителски кредит
тип кредитна линия А1 бърз кредит има характер на рамков договор, по който могат да
1
се усвояват многократно суми в рамките на кредитния лимит като така в рамките на
договора за кредит ищцата може да усвоява многократно суми до 1000.00 лева и по
този начин при натрупването на разходи по главница и договорна лихва по различните
усвоявания, разходите за поръчителя могат да нараснат значително над уговореното в
процесния договор възнаграждение.
С оглед горното и на основание чл.140 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА предявен от АТ. К. Т. срещу ......... иск с правно основание чл.26,
ал. 1, предл. 1, предл. 2 и предл. 3 ЗЗД за прогласяване нищожността на договор за
възлагане на поръчителство от 09.11.2021г., като противоречащ на закона, заобикалящ
закона и накърняващ добрите нрави.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже сочените
основания за нищожност – противоречие с императивни правни норми, заобикалянето
им и накърняване на добрите нрави.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствена тежест да установи
възраженията в отговора.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
целта представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище
съгласно указанията дадени с доклада.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 29.09.2022г., 10:20 часа, за
която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение, а на ищеца
препис и от отговора на ответника и приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2