Р Е Ш Е Н И Е № 164
гр. Сливен, 12.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на шести юли, две хиляди двадесет и
втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ
ИВАНОВА
ИГЛИКА ЖЕКОВА
При участието на секретаря РАДОСТИНА ЖЕЛЕВА и на прокурора КРАСИМИР
МАРИНОВ, като разгледа докладваното от председателя касационно административнонаказателно дело №
166 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от ТД на НАП – Бургас,
подадена срещу Решение № 143 от 28.03.2022 г., постановено по АНД № 999 / 2021
г. по описа на Районен съд – Сливен, с което е отменено Наказателно
постановление /НП/ № 563938-F585263 от 02.07.2021 г., издадено от Началника на
Отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в Централно управление на Национална агенция
за приходите /НАП/, с което на „А.- ТП“ ЕООД с ЕИК: *****, за нарушение на чл.
118, ал. 10 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ във връзка с
чл. 59а, ал. 1, изр. 3 от Наредба № Н-18 / 2006 г. на МФ и на основание чл.
185, ал. 2, изр. 2 във връзка с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, е наложена имуществена
санкция в размер на 500 лева.
В касационната жалба жалбоподателят твърди и излага
съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение. Счита, че
отговорността на търговското дружество е ангажирана законосъобразно. Моли
решението на Районния съд да бъде отменено с решение, с което процесното НП да
бъде потвърдено като законосъобразно.
В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно
призован, не се представлява. В представено писмено становище чрез упълномощен
процесуален представител – юрисконсулт Д. Ж., поддържа жалбата и излага
съображения в подкрепа на твърденията си за незаконосъобразност на решението на
Районния съд.
Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не се
представлява в съдебно заседание. По делото е представено възражение по
касационната жалба, подадено от адвокат М.М.Р. ***, в
което е изразено становище за неоснователност на касационната жалба и е заявено
искане за присъждане на направени разноски за касационна инстанция.
Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, дава
заключение за законосъобразност на обжалваното съдебно решение.
Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211, ал.
1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес,
поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
За да отмени обжалваното НП като незаконосъобразно,
първоинстанционният съд, след като е обсъдил и преценил събраните по делото доказателства,
е направил изводи, че: не е установено неизпълнение на задължение към
Държавата, съответстващо на фактическия състав по чл. 118, ал. 10 от ЗДДС,
поради констатирано изключение по чл. 118, ал. 11, т. 5 от ЗДДС; при
съставяне на АУАН и издаване на НП е допуснато съществено процесуално
нарушение, изразяващо се в непосочване на датата и мястото на извършване на
нарушението.
Решението на Районния съд е валидно и допустимо. Изводът на
Районния съд, че обжалваното НП е незаконосъобразно, е правилен.
Видно от установената по делото фактическа обстановка, на
11.01.2021 г. срещу „А.- ТП“ ЕООД с ЕИК: *****, е съставен АУАН от служител на
НАП, за това, че на 04.01.2021 г. при извършена проверка в търговски обект– бензино-газстанция, находящ се в гр. Сливен, кв. „Речица“,
стопанисван от „А.- ТП“ ЕООД с ЕИК: *****, е констатирано, че: в обекта е
въведено в експлоатация и се използва фискално устройство с изградена и
работеща дистанционна връзка с НАП – електронна система с фискална памет
/ЕСФП/, одобрена със свидетелство от БИМ и регистрирана в НАП; на 09.06.2020 г.
ЗЛ „А.- ТП“ ЕООД с ЕИК: *****, в качеството си на данъчно задължено лице -
получател по доставки на течни горива, е изпратило съобщение за доставка на
гориво по акцизен данъчен документ /АДД/ с уникален контролен номер /УКН/:
0000000004664914 от 10.07.2019 г. - доставка на 707 л бензин, с което не е
изпълнило задължението си на датата на постъпване на горивото в обекта да
подаде данни в НАП за доставката на гориво по изградената дистанционна връзка с
НАП, чрез наличната в обекта ЕСФП с клавиатура и баркод
четец. В АУАН е посочено, че са нарушени разпоредбите на чл. 118, ал. 10 от ЗДДС във връзка с чл. 59а, ал. 1, изр. 3 от Наредба № Н-18/ 2006 г. на МФ. Въз
основа на съставения АУАН, на 02.07.2021 г. е издадено процесното НП.
В приложената преписка се съдържат следните относими за
процесната доставка документи: служебен бон от 10.07.2019 г. – нивомерна доставка, за доставеното на 10.07.2019 г. гориво
– дизел, със статус на операцията – ОК; служебен бон от 10.07.2019 г. –
документална доставка, за доставеното на 10.07.2019 г. гориво по АДД номер: 0000000004664914
/ 10.07.2019 г., със статус на операцията – невалиден АДД номер; служебен бон
от 09.06.2020 г.– документална доставка, за доставеното гориво по АДД номер: 0000000004664914
/ 10.07.2019 г., със статус на операцията – ОК.
С оглед установените факти, Районният съд правилно е приел,
че обжалваното НП е незаконосъобразно.
Съгласно чл. 3, ал. 3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските
обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата,
които извършват продажби чрез електронен магазин /Наредба № Н-18 от 13.12.2006
г./, всяко лице, което извършва продажби на течни горива чрез средства за измерване
на разход, е длъжно да предава на НАП по установената дистанционна връзка и
данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в
резервоарите за съхранение в обектите за търговия на течни горива, като за тази
цел като средство за измерване от одобрен тип се използва нивомерна
измервателна система за обем на течни горива с информационен изход за свързване
към централно регистриращо устройство на ЕСФП и подлежи на метрологичен
контрол. С разпоредбата на чл. 118, ал. 10 от ЗДДС е въведено задължение за
данъчно задължено лице- доставчик/получател по доставка на течни горива, да
подава в НАП данни за доставката и движението на доставените/получените
количества течни горива, както и за промяната в тях, като данните следва да се
подават на датата на данъчното събитие или на датата на възникване на промяна в
обстоятелствата по електронен път с квалифициран електронен подпис. В чл. 118,
ал. 11, т. 5 от ЗДДС е регламентирано изключение от това задължение, а именно,
че данни по ал. 10 не се подават от получателя за доставки, които е отчел като
получени чрез електронната си система с фискална памет. В същия смисъл е и
разпоредбата на чл. 59а, ал. 3, т. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г., според
която получателят по доставка на течни горива подава ЕДП съгласно приложение №
23 за потвърждаване на полученото гориво с изключение на случаите, когато
горивото се доставя в обект с ЕСФП.
По делото е установено, че: на 10.07.2019 г. в проверявания
търговски обект е получена доставка на гориво – дизел по АДД с УКН: 0000000004664914;
в обекта е въведена в експлоатация и се използва нивомерна
измервателна система за обем на течни горива с информационен изход за свързване
към централно регистриращо устройство на ЕСФП по смисъла на чл. 3, ал. 3 от
Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г.; на датата на доставката, посредством ЕСФП, към
НАП, е била подадена дистанционно информация от нивомерната
система, видно от служебен бон от 10.07.2019 г. – нивомерна
доставка, за доставеното на 10.07.2019 г. гориво – бензин, със статус на
операцията – ОК.
От изложеното се налага извод, че доставката е отчетена
чрез ЕСФП, с оглед на което не е установено неизпълнение на задължение по чл.
118, ал. 10 от ЗДДС, поради констатирано наличие на изключението по чл. 118,
ал. 11, т. 5 от ЗДДС.
По изложените съображения, Районният съд правилно е отменил
процесното НП, поради което съдебното решение следва да бъде оставено в сила.
Независимо от изхода на спора, претенцията на ответника по
касационната жалба за присъждане на разноски за
касационна инстанция е неоснователна, поради липса на представени по делото
доказателства за направени такива, с оглед на което искането му за присъждане
на разноски следва да бъде оставено без уважение.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 63в от ЗАНН във
връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен
съд – Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 143 от 28.03.2022 г., постановено по АНД № 999 /
2021 г. по описа на Районен съд – Сливен.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на „А.- ТП“ ООД с ЕИК: *****,
със седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к. „Р.” бл. 11, ет. 1, ап. 2,
представлявано от управителя Д. П.А., за присъждане на разноски за касационното
производство.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: