№ 935
гр. Пазарджик, 20.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Асен В. Велев
като разгледа докладваното от Асен В. Велев Въззивно гражданско дело №
20245200500590 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и следващите от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 2947/22.04.2014 г. от А. М. Р.,
ЕГН **********, с адрес: с. П., ул. „Девети Септември“ № 19, чрез
пълномощника й адвокат В. Д., със съдебен адрес: гр. Велинград, бул. „Хан
Аспарух“ № 23, вх. В, ет. 1 против Решение № 139/08.04.2024 г., постановено
по гр.д. № 20235210100422 по описа за 2023 г. по описа на Районен съд –
Велинград.
При извършване проверка относно редовността на въззивната жалба,
съдията-докладчик констатира, че същата е нередовна, като неотговаряща на
изискванията на чл. 260, ал. 1, т. 1 и т. 4 от ГПК, евентуално и на чл. 261, т. 2 и
т. 4 от ГПК.
Жалбата е подадена от една от ищците в първоинстанционното
производство – А. Р., чрез процесуалния й представител адвокат Д., с
приложено към нея пълномощно. В същата е посочено, че се обжалва в цялост
решението на районния съд, с което са отхвърлени исковите претенции на
двете ищци по делото, както на жалбоподателката Р., така и на другата ищца –
А. М. М., а искането е за неговата отмяна по отношение и на двете.
По делото липсва представено пълномощно в полза на А. Р. да
представлява А. М. във връзка с подаване на въззивна жалба срещу
първоинстанционното решение или за преупълномощаване на адвокат Д., тъй
като видно от приложеното към жалбата пълномощното на адвокат Д., същият
е упълномощен само от А. Р..
Доколкото в заглавната част на жалбата изрично е посочено, че се подава
само от едната ищца, а същевременно се иска отмяна изцяло на обжалваното
решение, се налага въззивната жалба да се остави без движение, като се дадат
указания на жалбоподателката, чрез нейния пълномощник, в едноседмичен
срок от съобщението да отстрани констатираната нередовност, като:
1/ изрично уточни дали въззивната жалба следва да се счита подадена от
двете ищци или само от жалбоподателката А. Р.;
1
2/ в случай, че въззивната жалба е подадена и от двете ищци, да се
представи надлежно пълномощно за адвокат Д. и от името на А. М., както и
доказателство за допълнително внесена държавна такса в размер на 25,00 лева
по сметката за държавни такси на Окръжен съд - Пазарджик.
Следва да се укаже на жалбоподателката, че в случай, че нередовностите
не бъдат отстранени в дадения от съда срок, въззивната жалбата ще бъде
върната на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК.
Воден от горното,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба с вх. № 2947/22.04.2014 г.
от А. М. Р., ЕГН **********, с адрес: с. П., ул. „Девети Септември“ № 19, чрез
адвокат В. Д., със съдебен адрес: гр. Велинград, бул. „Хан Аспарух“ № 23, вх.
В, ет. 1 против Решение № 139/08.04.2024 г., постановено по гр.д. №
20235210100422 по описа за 2023 г. по описа на Районен съд – Велинград.
УКАЗВА на жалбоподателката, чрез нейния пълномощник, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираната
нередовност на въззивната жалба, като:
1/ изрично уточни дали въззивната жалба следва да се счита подадена от
двете ищци или само от жалбоподателката А. Р.;
2/ в случай, че въззивната жалба е подадена и от двете ищци, да се
представи надлежно пълномощно за адвокат Д. и от името на А. М., както и
доказателство за допълнително внесена държавна такса в размер на 25,00 лева
по сметката за държавни такси на Окръжен съд - Пазарджик.
УКАЗВА на жалбоподателката, че в случай, че нередовностите не бъдат
отстранени в дадения от съда срок, въззивната жалбата ще бъде върната на
основание чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2