№ 17722
гр. София, 14.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря С.А В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110121673 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:55 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Ю.Б.“ АД – редовно призован, представлява се от адв. Б. с
пълномощно на л. 38 от делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Х. К. – редовно призован, не се явява лично,
представлява се от адв. Т. с пълномощно на л. 81 от делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 14.07.2022 г., в
което е обективиран проекта за доклад по делото.
ДОКЛАДВА постъпило на 07.11.2022 г. становище от ответника, в
което заявява, че поддържа подадения отговор и оспорва иска по основание и
размер. Приложени са два броя удостоверения от ЧСИ Якимов с изх. №
30874/28.07.2022 г. и изх. № 30846/ 28.07.2022 г., които моли да бъдат приети
1
и приложени към делото.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на процесуалния представител на
ищеца за запознаване.
ДОКЛАДВА постъпили справки от 25, 26 и 56 състав при СРС
съгласно указанията на съда.
-ти
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че от 25 състав на СРС е постъпило
единствено уведомление, че образуваното дело е решено с акт по същество от
23.02.2017 г. и същото се намира в предархив, но копие от постановения
съдебен акт не е приложен.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да се запознаят с
постъпилите книжа.
АДВ. Б.: Поддържам исковата молба, оспорвам отговора като
неоснователен и недоказан, както в това число и всички направени с него
възражения. Нямам възражения по доклада. Моля да бъде изслушана
съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба.
Имам доказателствени искания - във връзка с подадения отговор и дадените
указания за това, че носим тежест да докажем предпоставките за настъпване
на предсрочна изискуемост по кредити и обявяването им, адресирано до
ответника, моля да разрешите да представим по делото месечни извлечения с
дати 30.11.2016 г. и 30.12.2016 г., издадени от „Ю.Б.“ АД във връзка с
процесната кредитна карта, които са адресирани до ответника и с които ще
установим, че към тази дата е имало определен вид задължения по кредитната
карта. Като и в тази връзка ще направя искане за допълнителни задачи към
съдебно-счетоводната експертиза. По отношение на приемането на
приложените към молбата от 07.11.2022 г. от ответника два броя
удостоверения от ЧСИ С.Я., предоставям на съда.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на процесуалния представител на
ищеца да вземе становище по отношение на удостоверенията от съдебния
изпълнител, че образуваното дело въз основа на заповедта за изпълнение,
издадена на 178 състав, е приключило поради събиране на дълга поради
2
плащане и е посочено какво е платено при съдебния изпълнител.
АДВ. Б.: С оглед на това, че настоящото производство има за предмет
специален установителен иск по чл. 422 във вр. с чл. 415 ГПК, това че са
събрани принудително суми в рамките на изпълнителното производство, не
променя предмета на спора и не се отразява върху тяхната дължимост и
установяване по настоящия процес, с оглед постановеното тълкувателно
решение № 4 от 2014 на ОСГК на ВКС, да се приеме.
Правя искане за предоставяне на допълнителен срок за предоставяне на
извлечения с дата 30.11.2016 г. и 30.12.2016 г., издадени от „Ю.Б.“ АД във
връзка с процесната кредитна карта и адресирани до ответника, както не ги
представям понастоящем, тъй като същите се намират в архива на банката,
който се управлява от външна фирма.
АДВ. Т.: Оспорвам исковата молба, поддържам отговора, поддържам
подаденото становище. Във връзка с твърдението за идентичност на дела,
-ти
става въпрос за дело № 6010/ 2021 г. на 26 състав, по което е постъпило по
настоящото дело копие от исковата молба.
АДВ. Б.: Става въпрос за различна кредитна карта, поради което считам
че не са налице основания за прекратяване на настоящото производство като
недопустимо.
АДВ. Т.: Да се приемат писмените доказателства. Възразявам за
допускане на ССчЕ, като считам същата за недопустима, още повече, че няма
какво да установява в настоящия случай, поради което моля да не я
допускате. Направеното искане от ищеца за предоставяне на допълнителен
срок за представяне на извлечения е преклудирано. Съгласно ГПК, ищецът е
длъжен в първото съдебно заседание да ги представи, имал е достатъчно
време, още повече изхожда от неговото деловодство.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните и липсата на възражения по
доклада на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в
определението от 14.07.2022 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба,
отговора на исковата молба и становището от 07.11.2022 г. документи като
писмени доказателства по делото.
По отношение на искането на процесуалния представител на ищеца за
предоставяне на допълнителен срок за представяне на счетоводни извлечения
от 30.11.2016 г. и 30.12.2016 г. и с оглед възражението на процесуалния
представител на ответника, че искането е преклудирано, СЪДЪТ като
съобрази, че ищецът, след приемане на окончателния доклад по делото, е
направил доказателствено искане, като същевременно е изложил твърдение
каква е обективната пречка, която го е възпрепятствала понастоящем да се
сдобие с тези извлечения, счита възражението за неоснователно, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на ищеца 1-седмичен срок от днес с писмена молба, с
препис за насрещната страна да представи извлеченията от 30.11.2016 г. и
30.12.2016 г., издадени от „Ю.Б.“ АД.
След постъпване на извлеченията по делото, препис от същите да се
изпратят на насрещната страна за становище до следващото съдебно
заседание.
По искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, СЪДЪТ СЧИТА същото за основателно,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза, която да
отговори на въпросите, формулирани в исковата молба, както и със
следните допълнителни задачи, поставени от съда и от ищеца:
Редовно ли са водени счетоводните записи във връзка с процесния
кредит от кредитора „Ю.Б.“ АД?
Колко кредита и на кои дати са отпуснати на ответника?
4
При условие, че се установят и други отпуснати кредити, да се посочи
въз основа на какви документи същите са осчетоводени.
Каква сума, на коя дата и с какво основание в платежното нареждане, е
преведена на взискателя по изпълнително дело № ... по описа на ЧСИ
С.Я. с рег. № ... и район на действие СГС?
Има ли счетоводни данни задълженията, посочени в месечните
извлечения на 30.11.2016 г. и задълженията от месечните извлечения от
30.12.2016 г. да са погасени от страна на ответника?
Какъв кредитен лимит е осчетоводен при ищеца по процесната кредитна
карта?
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б. Б., тел. ...
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен
срок от днес по сметка на Софийски районен съд за депозити.
УКАЗВА на ищеца в същия срок да представи по делото доказателства
за внесен депозит.
УКАЗВА вещото лице да бъде уведомено след внасяне на депозит, след
който момент да започне работа по експертизата.
ДА СЕ ИЗИСКА отново справка за постановени съдебни актове по гр. д.
№ 8407 от 2017 г. на I ГО, 25 състав, както и от по гр. д. № 6010 от 2021 г. по
описа на СРС, 26 състав, с оглед преценка предпоставките на чл. 126 ГПК.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
На предложената дата 13.02.2023 г. процесуалният представител на
ответника заявява, че е служебно ангажиран.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.02.2023 г. от 14:00 ч., за когато
страните са редовно уведомени от днес.
5
Да се уведоми вещото лице.
СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото днес докладваните молби.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:19
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6