№ 168
гр. Костинброд, 24.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Светослав Н. Н.
при участието на секретаря Мария Г. Гергинова
като разгледа докладваното от Светослав Н. Н. Гражданско дело №
20231850100686 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба от “Топлофикация София” ЕАД,
ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. С., представляван от
Александър Славчев А. – изпълнителен директор, чрез юрисконсулт П. Н.а
срещу Г. М. С., ЕГН **********, с настоящ адрес: общ. Костинброд, с. П., с
правно основание чл.422, ал.1 ГПК, с който е поискано да се признае за
установено съществуване на вземане за следните суми:
- сумата от 2 178.29 лева, представляваща главница – за доставена, но
незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2019 г. до м.04.2022 г.;
- сумата от 389.14 лева, представляваща лихва по тази главница за
периода от 15.04.2020 г. до 10.03.2023 г.;
- законна лихва върху тази главница от датата на подаване на
заявлението – 24.03.2023 г. до изплащане на вземането;
- сумата от 3.28 лева, представляваща главница – за дялово
разпределение за периода от м.02.2020 г. до м.06.2020 г.;
- сумата от 0.90 лева, представляваща лихва по тази главница за
периода от 31.03.2020 г. до 10.03.2023 г.;
- законна лихва върху тази главница от датата на подаване на
заявлението – 24.03.2023 г. до изплащане на вземането, за които суми е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№410/23г. по описа на КРС.
Претендира и разноски.
Сочи се, че вземането произтича от това, че длъжникът не е заплатил
дължимите суми за доставена топлинна енергия и дялово разпределение за
топлоснабден имот, находящ се гр. С., с аб. № 290537, инсталация
1
********** за периода от м.05.2019 г. до м.04.2022 г.
В едномесечния срок за това е постъпил отговор от ответника, с който
оспорва исковите претенции като неоснователни.
Третото лице помагач– „Нелбо Инженеринг“ ООД, не изразява
становище.
При проверка на материалите, съдът намира от фактическа и правна
страна следното:
Предявени са обективно съединени установителни искове от
„Топлофикация София“ ЕАД срещу Г. М. С., с правна квалификация по чл.
422, вр. чл.415 и сл. ГПК, вр. чл. 150, ал.1 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
По делото е приложено ч.гр.д.№410/23 г. по описа на КРС, от което е
видно, че във връзка с подадено заявление от страна на ищеца срещу
ответника по настоящото дело, е била издадена заповед за изпълнение на
парично задължение №157/05.06.2023г., по реда на чл.410 ГПК, с която е
разпоредено на длъжника Г. М. С.а, да заплати на кредитора „Топлофикация
София“ ЕАД следните суми:
- сумата от 2 178.29 лева, представляваща главница – за доставена, но
незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2019 г. до м.04.2022 г.;
- сумата от 389.14 лева, представляваща лихва по тази главница за
периода от 15.04.2020 г. до 10.03.2023 г.;
- законна лихва върху тази главница от датата на подаване на
заявлението – 24.03.2023 г. до изплащане на вземането;
- сумата от 3.28 лева, представляваща главница – за дялово
разпределение за периода от м.02.2020 г. до м.06.2020 г.;
- сумата от 0.90 лева, представляваща лихва по тази главница за
периода от 31.03.2020 г. до 10.03.2023 г.;
- Законна лихва върху тази главница от датата на подаване на
заявлението – 24.03.2023 г. до изплащане на вземането, както и сторените
разноски.
В срок е подадено възражение от страна на длъжника Г. С., че не
дължи обективираните суми в заповед за изпълнение на парично задължение
№157/05.06.2023г.
Ищецът е изпълнил дадените указания от заповедния съд, като в срок
е била подадена и настоящата искова молба.
Приобщен е по делото нотариален акт за покупко- продажба на
недвижим имот №97, том №1, рег.№3950, дело №91 от 2017 г., издаден от
нотариус Ц. С., от който е видно, че ответникът по делото на 28.03.2017 г. е
2
придобил недвижим имот находящ се в гр. С., апартамент №44, с
идентификатор 68134.4358.165.
Видно от постановление за възлагане на недвижим имот от 12.08.22
г., постановено от ЧСИ Неделчо Митев, район на действие СГС, е че на
търговско дружество „Интернешънъл Саламанка Капитал“ ООД, е възложен
апартамент с идентификатор 68134.4358.165, като постановлението е влязло в
сила на 26.01.23 г.
Приложен е и сключеният договор от 25.09.2002 г. който урежда
отношенията между ищеца и етажната собственост на гр.С., по повод отчета
на уредите за дялово разпределение и изготвяне на изравнителните сметки
след този отчет, както и условията за плащане на цената за услугата и нейния
размер.
По делото е представен протокол от проведено Общо събрание на
етажните собственици гр. С., където се намира процесния имот, на което е
взето решение дяловото разпределение на доставената в блока топлоенергия.
Приобщени са по делото и съобщение към фактура №********** от
30.06.22 г., за отчетен период от 01.05.21 г. до 30.04.22 г. на стойност 907, 68
лева, както и съобщение към фактура от 31.07.20г., за отчетен период от
01.05.2019 г. до 30.04.20 г. на стойност от 449 лева, за инсталация с номер
**********.
По делото е приложена и справка за абонат с номер №**********,
която е издадена за периода от 02.2020г. до 06.22г., за обща стойност от
2571.61 лева, от които 2181,57 лева посочени като главница и сумата от
390.04 лева като лихва.
Представен е също и договор между ищеца и „Нелбо“ АД- отчетното
дружество, който от своя страна урежда отношенията между подписалите го
лица именно по повод осъществяване на дялово разпределение на
потребената в ЕС топлинна енергия и калкулиране и събиране на вземането
за осъществената услуга от топлопреносното предприятие.
Предвид изложеното, съдът намери за доказано, че имотът
е топлоснабден, като това обстоятелство не е било
спорно в процеса.
Според нормата на чл.153, ал.1 ЗЕ „Всички собственици и титуляри
3
на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към
абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са потребители
на топлинна енергия”. Разпоредбата императивно установява кой е страна по
облигационното отношение с топлопреносното предприятие, като меродавно
е притежанието на вещно право върху имота –собственост или вещно право
на ползване.
Страните не спорят, а се доказва от приложените по делото
доказателства, че топлоснабдения имот – гр. С., апартамент №44, за
процесния период е
бил собственост на ответника по делото. Наред с това се установява и факта,
че ответника бил собственик на процесния имот по силата на договор за
покупко- продажба на недвижим имот, който е обективиран нотариален акт за
покупко- продажба на недвижим имот №97, том №1, рег.№3950, дело №91 от
2017 г. на нотариус Ц. С..
В качеството си на собственик на топлоснабдения имот ответникът се
явява потребител на топлинна енергия като битов клиент. По тази причина и
именно в качеството си на
собственик, ответницикът за процесния период се явявастрана по
облигационното правоотношение с „Топлофикация София“ ЕАД по договор
за продажба на топлинна енергия за битови нужди,
сключен при публично известни Общи условия за продажба, одобрени с
Решение на ДКЕВР /чл. 150, ал.1 от Закона за енергетиката/.
По делото не се спори, че сградата, в която се намира
топлоснабденият имот, е била присъединена към топлопреносната мрежа.
Спорно е това, че в процесния имот, за посочения период ищцовото
дружество е доставило в имота топлинна енергия в количеството и с качество
посочено в исковата молба, както и че за процесния период в имота е
извършвана услуга дялово разпределение в претендираната стойност.
По делото е изслушана и приета в съдебно заседание и съдебно-
счетоводно експертиза, която настоящия съдебен състав следва да кредитира
в цялост, като от нея може да се установи какви суми са били начислявани,
както и как са били отразени същите документално за процесния период.
По делото е изслушана и приета в съдебно заседание съдебно-
техническа експертиза, която настоящия състав кредитира в цялост. Въз
4
основа на същата може да се стигне до извод за това, че в процесната сграда
не е било прекъсвано топлоподаването в периода от 05.2019 г. до 04.22 г., за
което ежемесечно са изготвяни отчети, за това как са били изготвяни същите,
за извършеното разпределение на ТЕ през процесния период, за стойността на
изравнителните сметки, както и какви са били дължимите суми и как са били
начислени същите.
Вещото лице е дало заключение, че за процесния период
изравнителната сума е в размер на 147,93 лева с ДДС, която следва да се
начисли към прогнозната стойност в общ размер на 2036, 68 лева с ДДС или
общо дължимата сума следва да е в размер на 2184, 61 лева с ДДС/или с
повече от 6, 32 лева от посочената в исковата молба сума/.
Съдът намира, че при така установената фактическа обстановка по
делото се установи, че ответникът дължи на ищеца посочените в ИМ суми,
като доколкото не е увеличен размера на иска по отношение на главницата, то
съдът следва да уважи този иск до претендираната сума от 2178, 29 лева.
Предвид изложеното, съдът следва да уважи исковата претенция по
отношение на претендираните суми, за които е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д.№410/23 г. по описа на РС- Коситнброд.
По разноските:
Съдът намира, че ответникът е дал повод за завеждане на делото,
поради което сторените разноски от страна на ищеца по делото следва да му
бъдат възложени. Представен е списък от ищеца, за сумата от 102,86 лева
общо дължима и заплатена държавна такса в хода на заповедното и исковото
производство, сумата от 600 лева за внесен депозит по двете експертизи,
както и за сумата от 100 лева за юриск. възнаграждение, които искания следва
да бъдат уважени.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Топлофикация
София“ ЕАД, ЕИК****, с адрес гр. С., че Г. М. С., ЕГН**********, с адрес
гр. С., му дължи следните суми:
- сума в размер на 2 178.29 лева, представляваща главница – за
доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2019 г. до
5
м.04.2022 г.;
- законна лихва върху тази главница от датата на подаване на
заявлението – 24.03.2023 г. до изплащане на вземането;
- сума в размер на 389.14 лева, представляваща лихва по тази главница
за периода от 15.04.2020 г. до 10.03.2023 г.;
- сума в размер на 3.28 лева, представляваща главница – за дялово
разпределение за периода от м. 02.2020 г. до м. 06.2020 г.;
- сумата от 0.90 лева, представляваща лихва по тази главница за
периода от 31.03.2020 г. до 10.03.2023 г.;
- законна лихва върху тази главница от датата на подаване на
заявлението – 24.03.2023 г. до изплащане на вземането, за които суми е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№410/23 г. по описа на КРС.
ОСЪЖДА Г. М. С., ЕГН**********, с адрес гр. С. да заплати на
„Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК****, с адрес гр. С., сумата от 102,86 лева
общо заплатена държавна такса в хода на заповедното и исковото
производство, сумата от 600 лева за внесен депозит за двете експертизи по
делото, както и за сумата от 100 лева за юриск. възнаграждение.
Решението е постановено при участието на „Нелбо“ ООД, като трето
лице помагач на страната на ищеца.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския окръжен съд
с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________
6