ПРОТОКОЛ
№ 109
гр. София, 17.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 84 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА СЛ. КЪРЖЕВА
ГАЧЕВА
при участието на секретаря ВАСКА Т. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА СЛ. КЪРЖЕВА
ГАЧЕВА Гражданско дело № 20211110164308 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ Б.С. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. В. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА Н.К. – редовно призована, явява се лично,
представлява се от адв. Дахабре с пълномощно.
СЪДЪТ докладва постъпило становище от ответницата с приложения
към него, както и приложен електронен носител – диск.
Съдът връчи препис от становището на другата страна за запознаване.
Адв. В. и Адв. Д: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпил доклад от Център за превенция на
правонарушенията.
1
Адв. В.: Поддържам молбата и двата броя уточнителни молби, както и
представените доказателства.
Адв. Дехабре: Оспорваме подаданета молба, поддържаме становището
и представените с него документи.
СЪДЪТ изготви следния доклад на делото:
Указва на молителя, че у него е доказателствената тежест при пълно и
главно доказване да установи твърдените актове на домашно насилие
случили се на 01.11.2021 г. по време, място, начин на извършване, както и
последиците за молителя от това и фактическата връзка между страните.
Указва на ответницата, че може да проведе насрещно доказване.
На основание §1 от ЗР на ЗЗДН, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК отделя като
безспорно и ненуждаещо се от доказване в процесуалните отношения на
страните, обстоятелството, че са съпрузи.
Адв. В.: Нямам възражения по доклада. Моля да бъдат допуснати при
режим на призоваване полицаите присъствали на инцидентите, тъй като са
присъствали и на двете посещения в дома на доверителят ми, а именно:
инспектор в 6 РУ Славина Алексиева и полицейски инспектор Теодор
Явруков също от 6 РУ, както и моля да ми бъде допуснат 1 свидетел при
режим на довеждане, а именно Данаил Митров Тодоров, който ще установи,
че както и всичките приятели на доверителят ми в продължителен период от
време не са допускани включително и на процесната дата. Моля да бъде
призовано за свидетел лицето, което при връчване на заповедта за незабавна
защита на ответницата полицията е установила, че е живяло там, като
заявявам, че това лице, моля да бъде допуснато до разпит след разпита на
полицаите които би следвало да са установили неговата самоличност.
Представям и моля да приемете доказателство по делото за сведение -
пенсионното осигуряване на моя доверител. Други доказателствени искания
към момента нямам.
Адв. Д: Не възразявам срещу така направените доказателствени
искания от страна на процесуалния представител на молителя. Поддържам
направените доказателствени искания с днес докладваното становище. Моля
да допуснете до разпит 2 свидетели, единият при режим на довеждане,
другият при режим на призоваване. Свидетелят при режим на призоваване е
2
Росиян Иванов Планински, който е личният асистент на молителя и е
присъствал на процесната дата. Другият свидетел при режим на довеждане се
казва Милена Делчева ще установи, че страните са в добри отношения и
ответницата ежедневно полага грижи за молителя. Моля да бъде изискана
цялата преписка от полицията – с вх. № 230000/29.10.2021 г. тъй като от
преписката ще се установи, че не е образувана по повод акт на домашно
насилие от 01.11.2021 г., както твърди молителя. Нямам други
доказателствени искания.
Адв. В.: Противопоставям се на приемането на аудио запис, който не е
събран по съответния ред по чл. 184 ГПК има специални изисквания за
представяне на електронни документи, които не са спазени в случая. По
отношение на искането за приобщване на материалите по преписката от
29.10.2021 г., нямам възражение да бъде приобщена, но същата не е във
връзка с насилието извършено на 01.11.2021 г., но по тази преписка е
направено посещението на полицаите на 01.11.20221 г. и в нея се съдържат
обстоятелства относно 01.11.2021 г. По отношение на искането за
призоваване на Росиян Планински заявявам, че същият не е личен асистент на
Б.С., но не се противопоставям на разпита му. Смятам, че впечатленията на
Милена Делчева, която е работодател на ответницата нямат отношение към
предмета на делото.
Адв. В. и Адв. Д: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът като взе предвид доказателствените искания на страните и
техните становища
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА на основание §1 от ЗР на ЗЗДН, вр. чл. 157 ГПК
представените от страните по делото документи, като писмени доказателства,
както и постъпилия доклад от център за превенция на правонарушенията.
Искането за събиране на гласни доказателства от страна на молителя
съдът намира за допустимо и относимо към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска на молителя 2 свидетели при режим на призоваване, а именно:
инспектор Славина Алексиева и младши полицейски инспектор Теодор
Явруков от 6 РУ-СДВР.
3
Указва на молителя в едноседмичен срок считано от днес да представи
по делото документи за внесен депозит за свидетелите, като определя такъв в
размер на по 20.00 лв. на всеки от тях, т.е. общо 40.00 лв.
Указва на молителя, че при неизпълнение на това указание в посочения
срок без наличие на уважителни причини за това, съдът ще отмени
определението, с което е допуснал събирането на гласни доказателства.
Допуска на молителя и 1 свидетел при режим на довеждане, а именно
Данаил Митров Тодоров.
Искането на ответницата за допускане на гласни доказателства съдът
намира за допустимо и относимо към предмета на делото по отношение на
лицето Р И П, с адрес гр. София,........тъй като се твърди да е присъствал на
процесната дата.
По отношение на втория свидетел съдът намира искането за неотносимо
към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска на ответницата 1 свидетел при режим на призоваване, а
именно лицето Росиан Иванов Планински.
Определя депозит за свидетеля в размер на 20.00 лв., като указва на
ответницата в едноседмичен срок считано от днес да представи по делото
доказателства за внасянето му.
Указва на ответницата, че при неизпълнение на това указание в
посочения срок, без наличие на уважителни причини за това, съдът ще
отмени определението, с което е допуснал събирането на гласни
доказателства.
Оставя без уважение искането на ответницата за допускане на втория
свидетел.
Искането за приемане на представения електронен носител към днес
докладваното становище от ответницата, съдът намира за неоснователно,
доколкото записът на електронния носител не е направен съобразно
изсикванията на ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без уважение искането за приемането му по делото като
4
доказателство.
Да се изиска заверен препис от горепосочената полицейска преписка.
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
С оглед на това, че няма други доказателствени искания и за събиране
на допуснатите, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 31.03.2022 г. от 14:00 часа, за
когато страните уведомени от днес.
Да се призоват свидетелите след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:39
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5