РЕШЕНИЕ
№ 44
Варна, 05.01.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Варна - III тричленен състав, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | ЯНКА ГАНЧЕВА |
| Членове: | ДАНИЕЛА НЕДЕВА ИВЕЛИН БОРИСОВ |
При секретар ТЕОДОРА ЧАВДАРОВА и с участието на прокурора СИЛВИЯН ИВАНОВ СТОЯНОВ като разгледа докладваното от съдия ИВЕЛИН БОРИСОВ канд № 20257050702761 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура“, чрез ю.к. К. К., против Решение № 1076/18.09.2025г. по АНД № 3122/2025г. по описа на РС – Варна. С цитираното решение е отменен Електронен фиш № **********, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на основание чл.187а, ал.2, т.3 вр. ал.3 вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП, на „Груп плюс“ ООД, е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв.
Касаторът твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон, и в частност на разпоредбата на чл.179, ал.3б от ЗДвП. Моли за отмяна на решението и потвърждаване на издадения ЕФ. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и в условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското такова.
Ответната страна – „Груп Плюс“ ООД, не изпраща представител. В депозирано чрез пълномощник писмено становище сочи, че жалбата е неоснователна, а решението е допустимо, правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура - Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок, поради което е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
От фактическа страна РС - Варна е приел, че на 12.07.2022г. в община Аксаково, обл. Варна бил управляван автобус „Темса“ с рег. №[рег. номер]. При управлението на автомобила по път А-2 км 418+126, посока „намаляващ километър“, около 11,16 часа, автомобилът преминал покрай функциониращо устройство елемент от електронната система за събиране на пътни такси пи чл.10 ал.1 от ЗП. При това било установено, че за ППС няма данни да е налице валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. След установяване на собственика на превозното средство – „Груп Плюс“ ООД, срещу него бил издаден електронен фиш.
За да отмени ЕФ, ВРС е приел от правна страна, че в нормата на чл. 189ж, ал. 1, изр. първо от ЗДвП, която е действала към датата на установяване на нарушението, е предвидено, че при нарушение по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. В цитираната норма не е предвидена възможност за издаване на електронен фиш за процесното нарушение, поради което в случая е следвало да бъде съставен АУАН, а в последствие да бъде издадено НП, а не да се съставя електронен фиш. В случая, към 12.07.2022г. липсва изрична законова разпоредба, предвиждаща възможност да бъде съставен електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, като е недопустимо по тълкувателен път и чрез разширително тълкуване на нормата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, да се приеме че тя се отнася и до нарушенията по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП. Едва с изменението на разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, обн. в ДВ бр. 13 от 13.02.2024 г., в сила от 13.02.2024 г., законодателят изрично е предвидил възможност за издаване на ЕФ и по отношение на нарушенията по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.
Оспореното решение е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения.
Въззивник в производството пред РС – Варна е „Груп Плюс“ ООД, като дружество, санкционирано с издадения Електронен фиш № ********** за описаното в него нарушение. В диспозитива на оспореното пред настоящата инстанция решение № 1076/18.09.2025г. по АНД № 3122/2025г., първостепенният съд е посочил, че отменя ЕФ с номер **********, с който на дружеството, на основание чл. 179, ал.3б вр. чл. 187а, ал.2, т. 3 от ЗДвП, е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева.
Електронен фиш с такъв номер въобще не е бил предмет на разглеждане пред въззивния съд по АНД № 3122/2025г. Налице е несъответствие между мотивите и диспозитива на решението, като непрецизността и противоречията между тях, не могат да се подведат под хипотезата на "очевидна фактическа грешка". Съдебното производство по обжалване на наказателни постановления пред въззивната инстанция се развива по правилата на НПК, съобразно препращащата норма на чл. 84 от ЗАНН, и се характеризира със строга формалност. В административнонаказателния и в наказателния процес институтът на очевидната фактическа грешка е неприложим и допуснатото от ВРС нарушение може да бъде отстранено само по пътя на касационния контрол чрез отмяна на съдебното решение, като постановено при съществено процесуално нарушение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
На основание чл.226, ал.3 от АПК, по исканията за присъждане на разноски пред настоящата инстанция следва да се произнесе Районен съд - Варна.
Водим от горното, и на основание чл.222, ал.2 от АПК, Варненският административен съд, Трети тричленен състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 1076/18.09.2025г. по АНД № 3122/2025г. по описа на РС – Варна.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на РС - Варна, при спазване на указанията, дадени в мотивите на настоящото решение.
Решението е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |