№ 60
гр. Плевен , 25.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и пети февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Валери Ц. Цветанов
при участието на секретаря ПОЛЯ Б. ЦАНЕВА
и прокурора Васко Симеонов Пашев (РП-Габрово)
Сложи за разглеждане докладваното от Валери Ц. Цветанов Наказателно
дело от общ характер № 20214430200309 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:17 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА П. М. Т. – явява се лично
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛЕВЕН – представлява се от
прокурор В.П.
ПОДСЪДИМИМАТА: Желая да сключа споразумение, моля да ми
назначите служебен защитник.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ искане до АК-Плевен за определяне на служебен
защитник на подсъдимата П. М. Т..
В залата се явява адв. *** от АК-Плевен, определен за служебен
защитник на подсъдимата П. М. Т..
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да ме защитава този адвокат.
Адв. ***: Запознах се с делото, поемам защитата.
Съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА на осн. чл. 94, ал.3 вр. чл. 382, ал.3 от НПК адв. *** от
АК – Плевен за служебен защитник на подсъдимата П. М. Т..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. ***: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМАТА Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът намира, че следва да бъде дадена възможност на прокурора и на
процесуалният представител на подсъдимия да ангажират становище по
въпросите посочени към чл.248 ал.1 от т.1 до т.8 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на страните да ангажират становище по въпросите,
посочени в чл. 248 ал. 1 от т. 1 до т. 8 от НПК.
Становище по т. 1- Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОКУРОРЪТ: Подсъдно е делото на съда. По правилата на родовата и
местна подсъдимост считам, че настоящото дело е подсъдно на РС-Плевен.
АДВ. ***: Подсъдно е делото на съда.
2
ПОДСЪДИМАТА Т.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство?
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма основание за спиране и прекратяване
на наказателното производство.
АДВ. ***: Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПОДСЪДИМАТА Т.: Съгласна съм становището на защитника ми.
Становище по т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници?
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не е допуснато в хода на досъдебното
производство отстранимо същество нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
АДВ. ***: Няма нарушение на процесуалните правила довело до
ограничаване правото на защита на подсъдимия.
ПОДСЪДИМАТА Т.: Съгласна съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила?
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, представяме го в
писмен вид.
АДВ. ***: Постигнали сме споразумение, представяме го в писмен вид.
Моля да одобрите споразумението.
ПОДСЪДИМАТА Т.: Съгласна съм с адвоката ми.
Становище по т. 5 - Разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
3
следствени действия по делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Не се налице основания за прилагане на изброените
хипотези в т.5.
АДВ. ***: Няма нужда, не се налага.
ПОДСЪДИМАТА Т.: Съгласна съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 6 - По отношение на обстоятелството следва ли да
бъде взета спрямо подсъдимия мярка за неотклонение?
ПРОКУРОРЪТ: Моля да я потвърдите. Няма основание за промяна.
АДВ. ***: Няма основания за промяна.
ПОДСЪДИМАТА Т.: Съгласна съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 7 - Искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. ***: Нямаме искания за събиране на нови доказателства, поради и
което не правя искане за събиране на такива.
ПОДСЪДИМАТА Т.: Съгласна съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 8 - Насрочване на съдебното заседание и лицата,
които следва да се призоват за делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се насрочи на основание чл.252 ал.1 и да се разгледа
по реда на Глава 29, както бе направено искане от страна на защитата
незабавно след разпоредителното заседание.
АДВ. ***: Да се насрочи на основание чл.252 ал.1 и да се разгледа по
реда на Глава 29, както бе направено искане от страна на защитата незабавно
след разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМАТА Т.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми за
сключване на споразумение.
Като изслуша становището на страните съдът счита, че са налице
основанията на чл.252 ал.1 от НПК вр. чл.248 ал.5 т.4 и ал.6 от НПК и делото
следва да бъде насрочено за разглеждане при условията на Глава 29 от НПК
4
незабавно след провеждане на настоящото разпоредително заседание. Следва
да бъде прието отсъствие на допуснати в хода на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничавана на процесуалните права на подсъдимият. Следва да бъде
потвръдена взетата по отношение на подсъдимата Т. мярка за неотклонение
„Подписка”. Определението в частта относно взетата мярка за процесуална
принуда и приетото отсъствие на процесуални нарушения подлежи на
обжалване по реда на Глава 22 от НПК, т.е. в 7 дневен срок от днес пред ОС-
Плевен.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
.
ПРИЕМА отсъствието на допуснати в хода на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничавана на процесуалните права на подсъдимият.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимата П. М. Т. мярка
за неотклонение „Подписка”.
НАСРОЧВА незабавно разглеждане на делото при условията на Глава
29 от НПК.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. ***: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът
5
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
П. М. Т., родена на 05.01.1997 година в град Плевен, живуща в ***,
българка, българско гражданство, неомъжена, не упражняваща трудова
дейност, с начално образование, неосъждана за престъпления от общ
характер, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМАТА Т.: Получила съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото, и съм
организирал защитата си, като съм съгласен назначеният ми служебен
защитник адв.*** да ме защитава в настоящото дело.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам нови искания, не правя отвод на съдебния
състав.
АДВ. ***: Нямам нови искания, не правя отвод на съдебния състав.
Постигнали сме споразумение с представителя на Районна прокуратура - гр.
Плевен, което Ви представям и моля да одобрите. Със споразумението
подсъдимата П. М. Т. се признава за виновна в това, че:
На 25.05.2020 г. в с. Дисевица, обл.Плевенска, нарушила мерки,
издадени против разпространяването или появяването на заразителна болест
по хората – т.5 от 3-д РД - 01 - 265/14.05.2020 година на Министъра на
здравеопазването на РБ, издадена на основание чл.63 от Закона за здравето,
чл.29 от Наредба №21/2005год. за реда за регистрация, съобщаване и отчет на
заразните болести и във връзка с усложняващата се епидемична обстановка,
свързана с разпространението на вируса „СОVID 19“ на територията на
страната, отменена със Заповед №РД-01- 274/19.05.2020 година на Министъра
на здравеопазването, като лице по т.5 от цитираната заповед, поставено под
карантина, с предписание за поставяне под карантина под №
200514/14.05.2020 година на РЗИ- град Благоевград, като не изпълнила
задължението да не напуска дома си, находящ се в ***, за който адрес е
6
предписано поставянето под карантина и за който е посочила, че ще
пребивава за посочения в предписанието срок на карантината от 14 дни,
считано от 14.05.2020 година до 27.05.2020 година / включително/, като
деянието е извършено по време на извънредна епидемична обстановка със
съществуваща непосредствена опасност за живота и здравето на гражданите,
свързана със смъртни случаи, обявена с Решение на МС с №325/14.05.2020 г.,
върху цялата територия на РБ, считано от 14.05.2020год. във връзка с вируса
„СОVID 19“, удължена с решение на МС с №378/12.06.2020год. и решение на
МС с №418/25.06.2020 г., престъпление по чл. 355, ал. 2, предл. 1, вр. ал. 1 от
НК.
На подсъдимата П. М. Т. се определя наказание при условията на чл.55,
ал.1,т.2, б.”б” от НК за извършеното престъпление по чл. 355, ал. 2, предл. 1,
вр. ал. 1 от НК, а именно – „ПРОБАЦИЯ” при следните пробационни мерки:
- на основание чл.42а ал.2 т.1 от НК - Задължителна регистрация по
настоящ адрес ***, за срок от ОСЕМ месеца, като за явяването и
подписването на подсъдимия пред пробационния служител се определя
периодичност два пъти седмично;
- на основание чл.42а ал.2 т.2 от НК - Задължителни периодични срещи
с пробационен служител за срок от ОСЕМ месеца.
- на основание чл.42а ал.2 т.6 от НК - Безвъзмезден труд в полза на
обществото – 100 часа годишно в продължение на 1 година.
На подсъдимата П. М. Т. на осн. чл. 55, ал.3 от НК не се налага по-
лекото наказание „Глоба”, което законът предвижда наред с наказанието
лишаване от свобода.
Причинените имуществени вреди не са причинени.
По делото не са направени съдебно-деловодни разноски.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да бъде одобрено споразумението.
ПОДСЪДИМАТА Т.: Разбирам обвинението за какво е, признавам се за
виновна, разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези
последици. Доброволно подписах споразумението, отказвам се от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
7
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:………… ЗАЩИТНИК:…………
/ В.П. / /адв. *** /
ПОДСЪДИМАТА:……………….
/ П.Т. /
Съдът счита, че постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА на основание чл.382 ал.VІІ вр.чл.384 ал.І от НПК
постигнатото между Районна прокуратура - Плевен, представлявана от
прокурор В.П. и адв. *** - защитник на подсъдимия П. М. Т. споразумение, с
което ПОДСЪДИМАТА Т. се признава за виновна в това, че:
На 25.05.2020 г. в с. Дисевица, обл.Плевенска, нарушила мерки,
издадени против разпространяването или появяването на заразителна болест
по хората – т.5 от 3-д РД - 01 - 265/14.05.2020 година на Министъра на
здравеопазването на РБ, издадена на основание чл.63 от Закона за здравето,
чл.29 от Наредба №21/2005год. за реда за регистрация, съобщаване и отчет на
заразните болести и във връзка с усложняващата се епидемична обстановка,
свързана с разпространението на вируса „СОVID 19“ на територията на
страната, отменена със Заповед №РД-01- 274/19.05.2020 година на Министъра
на здравеопазването, като лице по т.5 от цитираната заповед, поставено под
карантина, с предписание за поставяне под карантина под №
8
200514/14.05.2020 година на РЗИ- град Благоевград, като не изпълнила
задължението да не напуска дома си, находящ се в ***, за който адрес е
предписано поставянето под карантина и за който е посочила, че ще
пребивава за посочения в предписанието срок на карантината от 14 дни,
считано от 14.05.2020 година до 27.05.2020 година / включително/, като
деянието е извършено по време на извънредна епидемична обстановка със
съществуваща непосредствена опасност за живота и здравето на гражданите,
свързана със смъртни случаи, обявена с Решение на МС с №325/14.05.2020 г.,
върху цялата територия на РБ, считано от 14.05.2020год. във връзка с вируса
„СОVID 19“, удължена с решение на МС с №378/12.06.2020год. и решение на
МС с №418/25.06.2020 г., престъпление по чл. 355, ал. 2, предл. 1, вр. ал. 1 от
НК.
На подсъдимата П. М. Т. се определя наказание при условията на чл.55,
ал.1,т.2, б.”б” от НК за извършеното престъпление по чл. 355, ал. 2, предл. 1,
вр. ал. 1 от НК, а именно – „ПРОБАЦИЯ” при следните пробационни мерки:
- на основание чл.42а ал.2 т.1 от НК - Задължителна регистрация по
настоящ адрес ***, за срок от ОСЕМ месеца, като за явяването и
подписването на подсъдимия пред пробационния служител се определя
периодичност два пъти седмично;
- на основание чл.42а ал.2 т.2 от НК - Задължителни периодични срещи
с пробационен служител за срок от ОСЕМ месеца.
- на основание чл.42а ал.2 т.6 от НК - Безвъзмезден труд в полза на
обществото – 100 часа годишно в продължение на 1 година.
На подсъдимата П. М. Т. на осн. чл. 55, ал.3 от НК не се налага по-
лекото наказание „Глоба”, което законът предвижда наред с наказанието
лишаване от свобода.
Причинените имуществени вреди не са причинени.
По делото не са направени съдебно-деловодни разноски.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 309/2021г. по описа на Плевенски районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
9
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в
11,25ч.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
10