О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е № 1067
02.09.2019г. Град Бургас
Бургаски окръжен съд
граждански състав
На втори септември две хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
Председател:
Иво Добрев
като разгледа докладваното от съдията Добрев търговско дело номер 231 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано
по искова молба на Р.С., гражданин на
Норвегия, роден на *** г. в Осло, чрез пълномощника си адв. К.В., с адрес: *** срещу „Брайтрест“ АД ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Несебър, ул. „Любен
Каравелов“ хотел „Мариета палас“ за осъждане на ответника да му заплати сумата от 25 000 евро, ведно със законната лихва считано от датата на
предявяване на исковата молба до окончателното плащане на сумата. Претендират
се разноски.
Книжата по делото са съставени и разменени редовно съобразно разпоредбите на особеното исково производство по търговски спорове.
Искът е предявен съобразно правилата
за родова и местна подсъдност. Налице са активна и пасивна процесуална легитимация
за предявяването му. Не са направени от
страните други възражения, нито до настоящия момент са станали служебно
известни на съда други факти или обстоятелства, които след проверка за
възникването им, да водят до извод, че са налице процесуални пречки или не са
налице положителни процесуални предпоставки за разглеждане на иска. При това
положение той е допустим.
Твърди се в исковата молба, че ищецът поискал от негов познат – Максим Илиев
Михайлов, да му съдейства за закупуването на апартамент в България. От
предложените му оферти ищецът поискал да закупи апартамент с идентификатор
11538.502.389.2.33, находящ се в гр. Свети Влас, общ. Несебър. Максим Михайлов
го уверил, че е уговорил покупко – проджбата на имота със собственика –
физическо лице, за цена в размер на 40 000 евро, която следвало да бъде
изплатена на вноски, като след плащането и на последната вноски щяла бъде прехвърлена
и собствеността. Михайлов посочил сметка, по която ищеца да превежда вноските
за апартамента, която сметка била на дружеството „Брайтрест“ АД. Поради
приятелските му отношения с Михайлов и доверието, което имал в него, ищецът
възложил на дружество, регистрирано в Норвегия, на което бил директор, да
привежда сумите за заплащане на покупната цена за апартамента по сметка на „Брайтрест“
АД. До 18.09.2018 г. по посочената сметка били направени пет вноски, всяка от
по 5 000 евро.
Ищецът поискал от Михайлов да му
представи доказателства, че приведените от него суми са платени на собственика
на апартамента, но въпреки многократно отправените покани, не получил такива. В
последствие Михайлов прекъснал контактите си с ищеца.
Твърди се в исковата молба, че между
С. и дружеството „Брайтрест“ АД не е имало никакви контакти. Претендираните
суми в настоящото производство са превеждани по сметка на ответника, единствено
поради посочването й от Михайлов. Заявява се, че към момента на извършените
плащания, Михайлов не е участвал в управлението на дружеството, но по-късно
станал член на Съвета на директорите и го представлява.
Сочи се от ищеца, че след извършена проверка по партида на процесния имот, установил, че собственик на апартамента бил „Иве строй КП“ ЕООД, който на 13.02.2019 г. го продал на „Ню пейдж“ ЕООД. В тази връзка се прави изводът, че с плащането на процесната сума по сметка на ответника е настъпило неоснователно разместване на блага с правните сфери на страните, поради което ответното дружество се е обогатило като е получило претендираната сума без правно основание.
Представени
са писмени доказателства.
Ответникът
в постъпилия отговор на исковата молба оспорва пасивната си материалноправна
легитимация, както и основателността и размера на претенцията. Заявява, че
между него и ищеца не е налице договореност и няма основание да му бъде търсена
отговорност. Счита, че е налице договорна облигационна връзка между ищеца и
трето лице - Максим Илиев Михайлов, поради което престациите не са без основание.
В тази връзка навежда доводи, че вероятно ищецът няма интерес да разкрие
действителния обем и съдържание на породеното правоотношение, тъй като именно
той е в неизпълнение на поетите от него ангажименти за заплащане на уговорената
продажна цена и не може да черпи права от противоправното си поведение. Прави
анализ на разпоредбата на чл. 59 от ЗЗД, като счита, че в случая тя е
неприложима.
Направени
са доказателствени искания.
Претенцията има правното си основание в чл.59 ЗЗД.
Относно въведените
искания по доказателствата:
Представените от ищеца писмени
доказателства, съдът намира за относими към предмета на делото, тъй като
посредством тях се заявява, че ще се установява наличието на посочените по-горе
факти. Доказателствените искания са допустими и необходими, тъй като законът не
поставя ограничения за събиране на тези доказателства за установяване на тези
обстоятелства, а без събирането им и
преценката им, решението ще бъде постановено при неизяснена фактическа
обстановка.
Ответникът е поискал да бъде
допуснат до разпит един свидетел, който да установи сочените от него
обстоятелства, без да конкретизира кои са те, поради което следва да направи
уточнение на искането си.
На основание чл.145, ал.1 от ГПК ответникът ще
следва да допълни фактическите си
твърдения в писмена молба с преписи за насрещната страна: като следва да заяви:
получени ли са по сметка на ответното дружество посочените в исковата молба пет
броя плащания.
По
доказателствената тежест:
Ищецът носи тежестта да установи при
условията на пълно доказване, че е обеднял със сумата от 25 000, тъй като я е привел по сметка на
ответника и последния я е получил; ответника се е обогатил със сумата от
25 000 евро за сметка на ищеца, липсва основание за направените преводи и
за ищеца не е налице друга правна възможност за защита.
Ответникът не е зявил дали сумата предмет на претанцията
е получена от него, поради което към настоящия момент не следва да му бъдат
давани указания за доказателствената му тежест. Той следва да докаже възраженията си.
Мотивиран от горното, на основание чл.374, вр.
чл.146, ал.1 ГПК Бургаският окръжен съд
О
П Р Е
Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 09.10.2019г.
от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА представените от ищеца при предварителната
размяна на книжа писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение, да конкретизира в
писмена молба с преписи за насрещната страна обстоятелствата, за които се иска
да бъдат установени със свидетелски показания.
УКАЗВА на ответника
на основание чл.145, ал.1 от ГПК в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да направи в
писмена молба с преписи за насрещната страна, следните уточнения: да заяви получени
ли са по сметка на ответното дружество посочените в исковата молба пет броя
плащания.
ДА СЕ
ВРЪЧАТ на страните преписи от
настоящото определение.
СЪОБЩАВА на страните проекта си доклад по делото съобразно
мотивната част на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е необжалваемо.
Съдия: