РЕШЕНИЕ
№....................
гр. София, 18.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-10 състав в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТА ЖЕЛЯЗКОВА
разгледа търговско дело № 137 по описа за 2021 г. и взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, образувано по жалба на И.Г.Д., чрез адвокат М. К., срещу отказ №
20210103104040-2/07.01.2021 г., постановен от Агенция по вписванията, с който е отказано вписване по
партидата на "С.СОД
С.“ ООД, ЕИК ******на
заличаването на И.Д. като управител и като съдружник.
В жалбата се излагат доводи за
незаконосъобразност на отказа, като се сочи, че неправилно длъжностното лице по
регистрацията е приело, че не са налице законовите предпоставки за вписване
заличаване на съдружника по реда на чл.125, ал.2 от ТЗ, като неправилно
отказало да заличи същия като управител, без да изложи мотиви за това.
Жалбоподателят твърди, че напускането на съдружник от дружество е право на
същия, обвързано единствено с надлежно уведомяване на дружеството и изтичане на
визирания в ТЗ тримесечен срок на предизвестието, който, видно от представените
предизвестия, е спазен. Вследствие на това, членственото правоотношение се
прекратява автоматично, по силата на закона, с изтичане срока на писменото
предизвестие. Сочи, че напускането на съдружника е доброволен акт, поради което
не може да бъде поставяно в зависимост от уреждане на имуществените отношения
между напускащия съдружник и дружеството, защита интересите на кредиторите на
дружеството или други предпоставки.
На основание чл. 25, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ
АВ-ТРРЮЛНЦ депозира становище по жалбата. Посочено е, че уреждането на съдбата
на дяловете е свързано с нуждата от охраняване интересите и на самото
дружество, третите лица и публичния интерес, в това число на дружествените
кредитори, което да се случи чрез гарантиране запазването на имущественото
покритие на капитала, посредством изрично взето решение на оставащия съдружник,
относно начина на процедиране с освобождаваните дялове и представяне на
доказателства за това.
Съдът, след като разгледа събраните
доказателства, намира следното от фактическа страна:
Производството пред Агенцията по
вписванията е образувано въз основа на заявление, вх. номер 20210103104040 на
адв. М. К., в качеството му на адвокат с изрично пълномощно, с искане да бъде
вписано по партидата на дружеството "С.СОД С.“ ООД,
ЕИК ******заличаване на И.Д. като съдружник, поради прекратяването
на участието му на основание чл. 125, ал. 2 от ТЗ, както и заличаването му като
управители на дружеството на основание чл. 141, ал. 5 от ТЗ, и промени в начина
на представляване, с оглед на това заличаване.
Към заявлението са представени 1 брой писмено
уведомление за напускане от управителя до дружеството (по чл. 141, ал. 5 ТЗ), 1
брой писмено предизвестие за напускане на съдружник (по чл. 125, ал. 2 ТЗ) и декларация
относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на
представените за обявяване актове.
С указания, рег. №
20210103104040/04.01.2021 г., длъжностното лице по регистрацията е констатирало
липса на представени решение на оставащия съдружник за начина на процедиране с
освободените от напускащия съдружник дял, ведно с относими към конкретния начин
за уреждане на отношенията доказателства, и актуализиран съгласно промените
учредителен акт на дружеството.
На 07.01.2021 г. по заявлението е
постановен обжалваният отказ, вследствие на извършената от страна на
длъжностното лице е констатация относно липсата на изпълнение на дадените
указания в предоставения срок.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка, съдът намира следното:
Жалбата е подадена от надлежно
легитимирано лице – заявителя в регистърното производство и е постъпила в
законоустановения срок, поради което е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА,
поради следното:
Kъм
заявление A4, вх.
номер 20210103104040 са приложени всички, необходими съгласно ЗТРРЮЛНЦ и Наредба
№ 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския
регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, документи.
Заявлението за вписване и отбелязване по
партидата на заявените със заявление обр. А4
обстоятелства, е направено от лице, което се легитимира като надлежен заявител
по арг. от чл. 15, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, т. 3 от ЗТРРЮЛНЦ, чрез надлежно упълномощен адвокат. Наред с това се установява, че към
заявлението са представени писмено предизвестие за напускане на съдружник,
отправено от съдружника Д. до дружеството; писмено искане от управителя Д. за
заличаването му като управител от ТР до дружеството съгласно чл. 141, ал. 5 от ТЗ от 06.04.2020 г., връчено чрез ЧСИ Б.. Представена е и декларация относно
истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на
представените за обявяване актове от заявителя.
Доводите на длъжностното лице по
регистрацията, че за вписване заличаването на И.Д. като съдружник е необходимо
към заявлението да бъдат представени и доказателства, относно взимане на
решение от оставащия съдружник по отношение съдбата на техните дялове от
капитала и представяне на изменен съгласно промените дружествен договор, са
НЕОСНОВАТЕЛНИ.
Прекратяването на участието в
дружеството с ограничена отговорност от съдружник е упражняване на негово потестативно право, при което фактът на изтичане срока на
предизвестието има автоматичен прекратителен ефект
спрямо членственото правоотношение (в този
смисъл решение № 46/22.04.2010 г. на
ВКС, ТК, II ТО по т.дело № 500/2009 г.). Поради това, за вписване на заличаване
на съдружник при хипотезата на чл. 125, ал. 2 от ТЗ не е необходимо и да се
представят доказателства, че имуществените последици от прекратяване на
участието на този съдружник са уредени, нито изменен съгласно настъпилите
промени дружествен договор. Доколкото се касае за автоматично настъпване
на прекратяването на членството за
съдружника, при изпълнена процедура по чл. 125, ал. 2 от ТЗ, уреждането на
имуществените отношения има последващ характер, без
да влияе върху настъпилото вече прекратяване на членствените
правоотношения. Последващо действие е и изменянето на
дружествения договор, съгласно промените, което следва да бъде извършено от
върховния орган на самото дружество и по правилата на Търговски закон. Именно
поради това и в случая законодателят не поставя като условие за прекратяване на
членството необходимостта от вземане на решение на ОС на съдружниците/ решение
на оставащия съдружник за освобождаване на съдружника, подал предизвестието и
относно съдбата на неговите дружествени дялове, респективно – за приемане на
нов дружествен договор.
В конкретния случай съдружникът Д. е
отправил предизвестие за напускане по чл. 125, ал. 2 от ТЗ до дружеството на 15.06.2020
г., което е надлежно връчено по реда на чл. 47, ал.5 от ГПК на адрес, посочен
като седалище на дружеството в ТР.
Следователно, процедурата по напускане на
съдружник е спазена, доколкото разпоредбата
на чл. 125, ал. 2 от ТЗ не въвежда допълнителни изисквания или ограничения
относно това, по какъв начин следва да бъде направено предизвестието и до кой
член на дружеството. В този смисъл следва да се приеме, че дружеството е било
уведомено на 07.05.2020 г. за прекратяване на участието от страна на съдружника
Д., на която дата е започнал да тече тримесечният законов срок, изтекъл на 07.08.2020
г., с който факт се е прекратило автоматично членственото
им правоотношение със "С.СОД С.“ ООД, ЕИК ******.
Съдът намира за необходимо да посочи, че
са налице и предпоставките за извършване на заявеното вписване на заличаване на
И.Д. като управител, доколкото са представени доказателствата относно
изпълнение на процедурата, очертана в чл. 141, ал. 5 ТЗ. Видно от представените
към заявлението доказателства, И.Д. е поискал от дружеството да бъде заличен в
Търговски регистър като управител, с уведомление по реда на чл. 141, ал. 5 от ТЗ, получено от дружеството на 07.05.2020 г. по реда на чл. 47 чрез ЧСИ Б.. В
този смисъл следва да се приеме, че с изтичане на законово предвидения
едномесечен срок – а именно на 07.06.2020 г., за същия е възникнало потестативното право да заяви заличаването си по партидата
на дружеството в ТР, както е и сторено.
По изложените съображения, Съдът намира,
че постановеният отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
По изложените съображения, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ ПО жалба,
вх. номер 20210109134015 на И.Г.Д., чрез адвокат М. К., отказ № 20210103104040-2/07.01.2021 г. на АВ-ТРРЮЛНЦ, с който е отказано вписване по
партидата на "С.СОД
С.“ ООД, ЕИК ******на
заличаването на И.Д. като управител и като съдружник.
УКАЗВА на длъжностното
лице при АВ-ТРРЮЛНЦ да извърши поисканото обявяване по заявление,образец А4 вх.
№ 20210103104040по
партидата на "С.СОД С.“ ООД, ЕИК ******.
ВРЪЩА преписката на
Агенция по вписванията - Търговски регистър.
Решението
подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от страните.
СЪДИЯ: