№ 744
гр. Пазарджик, 12.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20235220100385 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът М. В. Д. - редовно призован чрез процесуалния си
представител, се явява лично и с адв. И. К. от АК-Пазарджик - надлежно
упълномощен с ИМ.
Ответникът М. К. Г. - редовно призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител.
Вещото лице Д. И. П. - редовно призован, не се явява. Постъпила е
молба от вещото лице с вх. № 9719/25.04.2023 г., с която уведомява съда, че
няма да може да се яви в днешното с. з. и да бъде изслушан, тъй като му се
налага да проведе лечение в санаторуим, поради влошено здравословно
състояние. Моли да бъде определена друга дата за неговото изслушване,
която да бъде след 15.05.2023 г.
АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ констатира, че исковата молба е нередовна. Настоящият
съдебен състав намира, че твърдението на ищеца в ИМ, че ответникът е
осъден с влязла в сила присъда за престъпление по чл. 129 от НК, не замества
1
и не изключва изискването в ИМ ищецът да изложи твърдения, факти и
обстоятелства касаещи правопораждащия юридически факт – в случая
деликт, а именно кога, къде и по какъв начин е извършен същият, какви са
причинените увреждания вследствие на него. Още повече, че в случая в ИМ
ищецът излага твърдения и за други травматични увреждания, причинени от
поведението на ответника /счупени носни кости и рана на дясната
подбедрица/, които квалифицира като леки телесни повреди по смисъла на чл.
130, ал. 1 от НК и които не са били предмет на установяване в наказателното
производство, но от които се твърди ищецът да е претърпял неимуществени
вреди и се иска да бъдат обезщетени в настоящото производство.
На следващо място съдът намира, че от ИМ не става ясно дали
изложеното относно претърпените болки и страдания от ищеца в абзаци 4, 5,
6 от ИМ се твърди да е в резултат само от увреждането, представляващо
средна телесна, или се твърди посочените болки и страдания да са в резултат
от уврежданията, посочени като леки телесни повреди. В случай, че
изложеното относно претърпените болки и страдания се твърди да са
причинени от увреждането, представляващо средна телесна повреда, следва
да се изложат твърдения в какво се изразяват претърпените неимуществени
вреди в резултат на уврежданията, посочени като леки телесни повреди по
смисъла на чл. 130 от НК.
На следващо място с оглед заявеното в петитума, че ищецът претендира
заплащането на разноски по ДП, следа да се уточни дали изложеното
представлява искова претенция за имуществени вреди. В случай, че
представлява искова претенция за имуществени вреди, следва да приведе
същата в съответствие с изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 3, 4 и 5 от ГПК като
посочи цена на иска, изложи обстоятелства, на които се основава същата /вкл.
като посочи размер на сумата, платена ли е и т.н./ и оформи надлежен
петитум.
Следва да бъде уточнен и крайният срок, до които се претендира
обезщетение по чл. 86 от ЗЗД като съобрази, че исковата молба е депозирана
на 06.02.2023 г.
АДВ. К.: Уважаема госпожо съдия, готов съм в днешното с. з. да
отстраня констатираните от вас нередовности. На първо място твърденията,
от които изхожда нашата ИМ, а именно деликта са, че на 09.06.2022 г. в гр.
2
Пазарджик на доверителя ми е причинена средна телесна повреда от
ответника М. Г., за която същият е осъден по НОХД № 54/2023 г. по описа на
РС-Пазарджик, с влязло в сила споразумение между РП-Пазарджик и
обвиняемия за това, че е причинил средна телесна повреда на ищеца на
09.06.2022 в гр. Пазарджик, довела до трайно затрудняване на долния десен
крайник и на снагата – престъпление по чл. 129, ал. 1 във вр. с ал. 2 от НК.
Страните са били в град Пазарджик.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание делото продължава в присъствието на горепосочените
лица.
СЪДЪТ счита, че с направеното от адв. К. изявление констатираните от
съда нередовности на ИМ не са отстранени.
АДВ. К.: Госпожо съдия, в такъв случай, моля да ми се предостави срок
за депозиране на нарочна молба, с която да отстраня констатираните
нередовности от съда.
По гореизложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба по гр.д. № 385/2023 г. по
описа на РС-Пазарджик.
УКАЗВА на ищеца да отстрани констатирани нередовности на исковата
молба в следния смисъл:
-Да изложи твърдения, факти и обстоятелства касаещи
правопораждащия юридически факт – в случая деликт, а именно кога, къде и
по какъв начин е извършен същият, какви са причинените увреждания
вследствие на него;
-Да уточни дали изложеното относно претърпените болки и страдания
от ищеца в абзаци 4, 5, 6 от ИМ се твърди да е в резултат само от
увреждането, представляващо средна телесна, или се твърди посочените
болки и страдания да са в резултат от уврежданията, посочени като леки
телесни повреди. В случай, че изложеното относно претърпените болки и
страдания се твърди да са причинени от увреждането, представляващо средна
телесна повреда, да се изложи твърдения в какво се изразяват претърпените
неимуществени вреди в резултат на уврежданията, посочени като леки
3
телесни повреди по смисъла на чл. 130 от НК;
-Да се уточни дали изложеното в петитума на ИМ, че ищецът
претендира заплащането на разноски по ДП представлява искова претенция за
имуществени вреди. В случай, че представлява искова претенция за
имуществени вреди, следва да приведе същата в съответствие с изискванията
на чл. 127, ал. 1, т. 3, 4 и 5 от ГПК като посочи цена на иска, изложи
обстоятелства, на които се основава същата /вкл. като посочи размер на
сумата, платена ли е и т.н./ и оформи надлежен петитум;
-Да бъде уточнен и крайният срок, до които се претендира обезщетение
по чл. 86 от ЗЗД като съобрази, че исковата молба е депозирана на 06.02.2023
г.
ПРЕДОСТАВЯ на ищцовата страна 1-седмичен срок от днес да
отстрани констатирани нередовности на исковата молба в горепосочения
смисъл.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцовата страна, че при неотстраняване в срок на
констатираните нередовности на исковата молба, следва връщането й, на
основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.
АДВ. К.: Госпожо съдия, моля да ми се изпрати незаверен препис от
протокола на следните електронни адреси: ***********@*****.*** и
******@*****.***;
Предвид констатираните нередовности на ИМ и обстоятелството, че
същите не могат да бъдат отстранени в днешното съдебно заседание, делото
ще следва да бъде ОТЛОЖЕНО за друга дата, която ще бъде определена от
съда в закрито с. з.
ДА СЕ ИЗПРАТИ протокол на адв. И. К. от днешното с. з. след
изготвянето му на горепосочените от него електронни адреси.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:15 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4