Р Е Ш Е Н И Е
№ 289 / 30.09.2021 г.,
град Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в
открито съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди двадесет и първа
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
При участието на секретаря Мария
Михалева разгледа докладваното от председателя адм.д. № 32 /2021 г. по описа на
АдмС - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.268 от ДОПК.
Образувано е по жалба от Д.М.В. ЕГН ********** ***, срещу
Решение №281/30.12.2020 г. на директора на
Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (HAП) - Варна, с което е оставена без уважение жалбата й срещу разпореждане изх. № С200008-125-0309901/14.12.2020 г., издадено от главен публичен изпълнител при ТД на
НАП Варна.
В жалбата се твърди, че постъпилите суми са от отменен с влязло в сила
решение на ВАС, Акт за установяване на публични вземания. Сочи се, че
посоченото изпълнително дело е образувано след датата на образуване на делото
срещу жалба срещу АПВ и че не са налице никакви връзки по смисъла на чл.177 от ДОПК между оспорващата и „СВАРОГ“ ЕООД. Поради тези изложени обстоятелства се
твърди, че извършеното разпределение е незаконосъобразно, даже и съдържа
признаци на осъществено квалифицирано престъпно деяние по смисъла на НК от
страна на длъжностно лице.
В с.з. жалбоподателката се
представлява от адв. В. Ч. – ВАК, който поддържа жалбата на изложените в нея
съображения.
Ответникът по делото – директорът на
дирекция “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител,
оспорва жалбата по съображения, идентични с изложените в потвърдителното
решение на директора на дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, и иска тя да
бъде отхвърлена като неоснователна, както и да му бъдат присъдени разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Добричкият административен съд, като
взе предвид становищата на страните и след преценка на събраните по делото
писмени доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна
страна:
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна,
поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество, е
неоснователна.
Срещу жалбоподателя е образувано
изпълнително дело /ИД/№ *********/2016 г. по описана ТД на НАП Варна, офис
Добрич, за неплатени публични задължения, които към 02.12.2016г. са в общ
размер на 6 271,60 лв. Издадено е Съобщение за доброволно изпълнение на основание
чл. 221 от ДОПК изх. №С 160008-048-0036645/02.12.2016 г„ с което задълженото
лице е уведомено за образуваното изпълнително дело и за вида и размера на
неплатените публични задължения. Съобщението е изпратено на задълженото лице с
писмо с обратна разписка на адреса по чл. 8 от ДОПК, а именно с. Спасово, общ.
Ген. Тошево, ул. Двадесет и шеста №24, и връчено на 19.12.2016г. чрез
лицензиран пощенски оператор. Видно от административната преписка, налице са
извършени в изпълнителното производство действия, обективирани с разпореждания,
постановления и др., както следва: Разпореждане за присъединяване /РП/
№С170008-105-0159886/02.08.2017 г„ връчено на 05.03.2019 г.; РП №С117908-105-0177751/17.08.2017
г„ връчено на 05.03.2019 г.; РП №С170008-105-0253797/26.10.2017 г., връчено на
05.03.2019 г.; РП №С 170008-105-0308030/28.11.2017 г., връчено на 05.03.2019
г.; РП №С180008-105-000864б/15.01.2018 г„ връчено на 05.03.2019 г.; РП №С
180008-105-0026930/01.02.2018 г„ връчено на 05.03.2019 г.; РП №0 180008-105-
0075035/28.03.2018 г„ връчено на 05.03.2019 г.; РП
№0180008-105-0103346/25.04.2018 г., връчено на 05.03.2019 г.; РП №С
180008-105-0145395/25.05.2018 г., връчено на 05.03.2019 г.; РП №С
180008-105-0181983/21.06.2018 г„ връчено на 05.03.2019 г.; РП №С180008-105-0250026/22.08.2018
г„ връчено на 05.03.2019 г.; РП №0 180008-105- 0274124/11.09.2018 г„ връчено на
05.03.2019 г.; РП №0180008-105-0302391/03.10.2018 г., връчено на 05.03.2019 г.;
РП №0 180008-105-0335419/29.10.2018 г„ връчено на 05.03.2019 г.; РП №С 180008-105-0357160/16.11.2018
г„ връчено на 04.12.2018 г.; РП №С 180008-105-0393095/18.12.2018 г., връчено на
07.01.2019 г.; РП №С 190008-105- 0009635/21.01.2019 г„ връчено на 30.01.2019
г.; РП №0190008-105-0045883/25.02.2019 г., връчено на 05.03.2019 г. и на 13.05.2019
г.; РП №0190008-105-0096039/09.04.2019 г„ връчено на 27.05.2019 г.; РП №С
190008-105-0144110/20.05.2019 г., връчено на 10.07.2019 г.; РП №С
190008-105-0146187/21.05.2019 г„ връчено на 15.07.2019 г.; РП №0190008-
105-0217377/03.07.2019 г„ връчено на 26.07.2019 г.; РП №0190008-105-
0253275/30.07.2019 г., връчено на 15.08.2019 г.: РП №0
190008-105-0258410/06.08.2019 г„ връчено на 15.08.2019 г.; РП №С
190008-105-0277638/21.08.2019 г., връчено на 10.09.2019 г.; РП №0 190008-105-0312925/26.09.2019 г„ връчено на
19.11.2019 г.; РП №С 190008-105-0343891/16.10.2019 г„ връчено на 09.12.2019 г.;
РП №0190008-105- 0376301/18.11.2019 г., връчено на 20.11.2019 г. и на
S2.12.2019 г.; РП №0200008-105- 0003098/13.01.2020 г„ връчено на 03.02.2020 г.;
РП №С200008-105-0032994/05.02.2020 г., връчено на 29.05.2020 г.; РП
№0200008-105-0075524/16.03.2020 г.. връчено на 29.05.2020 г.; РП №0200008-105-0219109/09.06.2020 г„
връчено на 14.08.2020 г.; РП №0200008-105-0235306/10.07.2020 г„ връчено на
19.08.2020 г.; РП №0200008-105- 0242382/16.07.2020 г.; РП
№С200008-105-0288098/21.08.2020 г„ връчено на 09.11.2020 г.; Постановление за
налагане на обезпечителни мерки /ПНОМ/ №С190008-022- 0013686/28.02.2019 г.,
връчено на 05.03.2019 г.; Запорно съобщение /ЗС/№С190008-003- 0013592/28.02.2019
г., връчено на 01.03.2019 г.; Постановление за частична отмяна на наложени
обезпечителни мерки №0190008-193-0000206/21.03.2019 г„ връчено на 21.03.2019 г.; Разпореждане за изпълнение на запорно
съобщение /РИЗС/ №С190008- 029-0049630/03.10.2019 г„ връчено на 03.10.2019 г.;
ПНОМ №С200008-022- 0080311/12.11.2020 г„ връчено на 13.11.2020 г.; ЗС
№С200008-003-0056539/12.11.2020 г„ връчено на 13.11.2020 г.; РИЗС
№0200008-029-0041452/12.11.2020 г„ връчено на 13.11.2020 г.; Разпореждане за разпределение №0200008-125-0309896/14.12.2020
г.( връчено на 14.12.2020 г. и обжалваното Разпореждане за разпределение
№0200008-125- 0309901/14.12.2020 г„ връчено на 14.12.2020 г.
Видно
от приложената към административната преписка справка за задълженията на лицето
към 22.12.2020г., задълженията, предмет на изпълнителното дело, са в общ размер
на 83 725,99 лв.
На 14.12.2020 г. било издадено Разпореждане за разпределение, на
основание чл. 219 от ДОПК, във връзка с чл. 240 от ДОПК, с изх. № С200008-125-0309901/14.12.2020 г. от публичен изпълнител при ТД на НАП Варна, с което публичният изпълнител е разпределил постъпила
на
02.12.2020 г. сума по сметката на длъжника в размер на 124 821,44 лв., във връзка с изискуеми и ликвидни задължения на
дружеството в особено големи размери, като същите са подробно обективирани в
разпореждането.
Разпореждането е обжалвано пред директора на ТД
на НАП - Варна, който с Решение №281/30.12.2020 г. е оставил жалбата без уважение.
По
делото е назначена съдебно-счетоводна експертиза, неоспорена от страните и
приета от съда. Според същата общата постъпила сума по издадени запорни
постановления през м. октомври 2019 г. от „ТЪРГОВСКА БАНКА“ АД по изп. дело е
295,29 лева, а през месец декември 2019 г. – 159 397,22 лева. Общият
размер на погасената главница от всички постъпили плащания е на стойност
146 978,42 лева, а на погесаната лихва 12 704,09 лева. Установено е
от вещото лице, че общият размер на задължението на жалбоподателката след
разпределението на всички постъпили суми от публичния изпълнител към 22-12-202
г. е на стойност 83 725,99 лева.
При така установеното от фактическа страна, съдът формира
следните изводи:
Съгласно чл. 266 от ДОПК действията на публичния
изпълнител могат да се обжалват от длъжника пред директора на компетентната
териториална дирекция чрез публичния изпълнител, който ги е извършил. В случай,
че решаващият орган остави жалбата без уважение, длъжникът може да обжалва
решението пред административния съд по постоянния адрес или седалището на
длъжника в 7-дневен срок от съобщението.
В случая подадената от Д.В. жалба срещу решението на директора на ТД на НАП Варва, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството
срещу действия на публичния изпълнител, е допустима, тъй като е подадена в
срок, от легитимирано да обжалва лице, срещу подлежащ на съдебен контрол акт.
По същество е неоснователна.
Оспореното решение е издадено от компетентния, съгласно
чл. 266, ал. 1 ДОПК, орган, в предвидената от закона форма, същото е
мотивирано, като в него са изложени фактическите и правни основания, които са
обосновали изводите на административния орган. В хода на административното
производство не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила.
Решението на директора на ТД на НАП и потвърденото с него
разпореждане на публичния изпълнител са и материално законосъобразни.
На основание чл. 162, ал. 2, т. 3 от ДОПК, публични
държавни вземания са държавни и общински такси, установени по основание със
закон. Съгласно чл. 165 от ДОПК събирането на държавните и общинските публични
вземания се извършва въз основа на влязъл в сила акт за установяване на
съответното публично вземане, издаден от компетентен орган, освен ако в закон е
установено друго. Събирането на публичните вземания става чрез доброволно или
принудително изпълнение. Принудителното изпълнение, съгласно чл. 209, ал. 1 ДОПК, се допуска въз основа на предвидения в съответния закон акт за
установяване на вземането. Според, ал. 2 на същата разпоредба, принудително
изпълнение се предприема въз основа на: 1. ревизионен акт, независимо дали е
обжалван; 2. декларация, подадена от задължено лице с изчислени от него
задължения за данъци или задължителни осигурителни вноски; 3. актовете по чл.
106 и 107, независимо дали са обжалвани; 4. решение, издадено от митническите
органи, независимо дали е обжалвано; 5. влязло в сила наказателно
постановление; 6. влезли в сила решения, присъди и определения на съдилищата,
както и решения на Европейската комисия, на Съвета на Европейския съюз, на Съда
на Европейските общности и на Европейската централна банка; 7. разпореждане за
събиране на суми, издадено от органите на Националния осигурителен институт,
независимо дали е обжалвано; 8. разпореждане по чл. 211, ал. 3, независимо дали
е обжалвано.
На основание чл. 209, ал. 1 от ДОПК, принудително
изпълнение на публични вземания се допуска въз основа на предвидения в
съответния закон акт за установяване на вземането, каквито в процесния случай
се явяват РА
№ Р-03000815000408-091-01/13.10.2015г., с който е установено ДДС за възстановяване
за д.п. м.11/2013г. и м.12/2013г. общо в размер на 158 507, 80 лева и лихви
върху него за периода 15.03.2014г. – 13.10.2015г. в размер на 25500, 16 лева на
основание подадена СД с вх.№ **********/12.02.2014г. за м.01/2014г., с която в
кл.80 е деклариран ДДС за възстановяване на основание чл.92, ал.1, т.4 от ЗДДС
в размер на 158 507, 80 лева за периода 01.11.2013г. – 31.01.2014г.
Същевременно
с влязъл в сила на 08.02.2017г. РА № Р-08-1401083-091-01/15.10.2014г. в тежест
на „Сварог“ ЕООД, ЕИК *********, са установени допълнителни данъчни задължения
за ДДС за м.11/2013г. в размер на 123 800 лева – главница, и 10 516,
46 лева – лихви.
На
основание чл.177 от ЗДДС на В. е издаден РА №
Р-0300081505431-091-001/09.10.2015г. за отговорност за невнесения ДДС по
доставки, извършени от „Сварог“ ЕООД, за д.п. м.11/2013г., като са й вменени
задължения за главница в размер на 123 800 лева и 22 810, 60 лева –
лихви до датата на издаване на акта. Ревизионният акт е влязъл в сила на
16.01.2018г. съгласно определение № 599/16.01.2018г. по адм. дело №
14104/2017г. по описа на ВАС, І отделение, с което е оставено в сила
определение № 2865/23.10.2017г. по адм. д. № 1421/2017г. по описа на АдмС –
Варна.
С оглед неплатените в срок задължения на дружеството и установения
размер на публичните вземания в особено големи размери същите обуславят
необходимост от предприемане на мерки от страна на държавната администрация за
гарантиране на събирането им. При наличието на установени публични задължения,
в такива размери, следва да бъдат взети всички законово допустими мерки за
обезпечаване на събирането им.
В тази връзка неоснователни се явяват твърденията на
жалбоподателя, че
изпълнителното дело е образувано след като вече е започнало производството по
обжалване на АПВ от 01.03.2019г., както и че постъпилите на 02.12.2020г, в
набирателната сметка на НАП и разпределени впоследствие от публичния изпълнител
суми са в резултат на отмяна по съдебен ред на акта на приходната
администрация, като съгласно указанията на съда е следвало тези суми да се
възстановят на лицето.
Изпълнителното
дело за неплатени публични задължения срещу жалбоподателя е образувано под
№********* през 2016 г. в ТД на НАП Варна, офис Добрич, за което лицето е
уведомено със Съобщение за доброволно изпълнение на основание чл. 221 ог ДОПК
изх. №С 160008-048-0036645/02.12.2016 г„ връчено 19.12.2016 г. Видно от
приложените към преписката доказателства, към така образуваното ИД периодично
са присъединявани изискуеми и неплатени публични задължения, след изтичане на
сроковете за доброволното им плащане, за което са надлежно издадени
разпореждания за присъединяване. С Разпореждане на присъединяване №0190008-105-
0045883/25.02.2019 г. към изпълнителното дело са присъединени задълженията по
Ревизионен акт №Р-03000815005431 -091-001/09.10.2015 г„ влязъл в законна сила
на 16.01.2018 г. С ПНОМ №С 190008-022-0013686/28.02.2019 г. е наложен запор
върху банкова сметка *** „ТЪРГОВСКА БАНКА Д" АД, предвид наличието на
установени и изискуеми публични вземания към 28.02.2019 г. в общ размер на 224
593,05 лв., от които 154 810,59 лв. главница и 69 882.46 лв. лихви. С АПВ №П-
03000819017786-004-001/01.03.2019 г. са прихванати задължения в размер на 197
109,09 лв. С Постановление за частична отмяна на наложени обезпечителни мерки
№0190008- 193-0000206/21.03.2019 г., запорът на банковата сметка е намален с
размера на прихванатата сума. На търговската банка е връчено Разпореждане за
изпълнение на запорно съобщение №С 190008-029-0049630/03.10.2019 г. за сумата
от 34 871,07 лв. АПВ от 01.03.2019 г. е отменен с Решение №7650/17.06.2020 г„
постановено по АД №791/2020 г. на Върховния административен съд на РБ,
вследствие на което с прихванатата сума е увеличен размера на задълженията по
изпълнителното дело, като към 12.11.2020 г. общият дълг на жалбоподателя е в
размер на 266 393,46 лв. С ПНОМ №0200008-022- 0080311/12.11.2020 г. е наложен
нов запор на банковата сметка в „ТЪРГОВСКА БАНКА Д" АД за сумата от 238
372,40 лв. и е връчено Разпореждане за изпълнение на запорно съобщение
№0200008-029-0041452/12.11.2020 г. На 02.12.2020 г. „ТЪРГОВСКА БАНКА Д" АД
превежда по набирателната сметка на ТД на НАП Варна сумата от 34 575,78 лв. и
сумата от 124 821,44 лв. в изпълнение на горепосочените разпореждания за
изпълнение на запорно съобщение. Сумите са разпределени от публичния изпълнител
за погасяване на задълженията по изпълнителното дело, като сумата от 34 575,78
лв. е разпределена с Разпореждане за разпределение
№С200008-125-0309896/14.12.2020 г., а сумата от 124 821,44 лв. е разпределена с
обжалваното Разпореждане за разпределение №С200008-125-0309901/14.12.2020 г.
Видно
и от изготвената съдебно-счетоводна експертиза правилно са установени
задълженията на В., правилно са разпределени постъпилите суми и остатък на
задължението е в размер, посочен и в справка на ТД на НАП Варна.
С
оглед наличието на горепосочените обстоятелства може да се направи извод, че в
настоящия случай не са налице основания за търсената отмяна на оспореното
разпореждане. Промените в задълженията, произтичащи от посочените в жалбата
актове, са отразени своевременно по изпълнителното дело, включително публичният
изпълнител е съобразил и резултата от посоченото в жалбата приключило съдебно
производство.
Обжалваното Решение е издадено при спазване разпоредбите на ДОПК, като същото е
законосъобразно, обосновано, издадено в изискуемата от закона форма, от
компетентен орган и съдържа всички необходими реквизити. В съответствие с
изложеното, обжалваното решение следва да се остави в сила, а жалбата да се
отхвърли като неоснователна.
Предвид изхода на спора, жалбоподателят следва да заплати
на ответната страна направените по делото разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Водим от горното, Административен съд Добрич,
ІV състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д.М.В. ЕГН ********** ***, срещу Решение №281/30.12.2020 г. на директора на Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за
приходите (HAП) – Варна.
ОСЪЖДА Д.М.В.
ЕГН ********** *** да заплати на Националната
агенция за приходите,
ТД НАП Варна, юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 (сто) лева.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия: