№ 30750
гр. С, 01.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Й. Н. СТ.
като разгледа докладваното от Й. Н. СТ. Гражданско дело №
20221110145419 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „ф-ма“ ЕАД срещу Д. В. В..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът чрез назначения му от съда особен
представител е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „****“ ЕООД като трето лице –
помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за
наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното
решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение
същият да предяви регресни права срещу „****“ ЕООД.
Следва да бъде задължено „****“ ЕООД да представи посочените в исковата молба
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
през исковия период.
Искането на ищеца по чл. 186 ГПК е допустимо и относимо, поради което следва да
бъде уважено.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, които искания съдът намира за допустими и относими, поради което
следва да бъдат уважени. Поставените от ответника въпроси към експертизите са
ненеобходими и неотносими, поради което не следва да бъдат допускани.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 29.01.2024г. от 13:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач – препис от
исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „****“ ЕООД като трето лице –
1
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „****“ ЕООД в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
с абонатен № 228263 през исковия период, включително документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводна експертиза
в размер на 250 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице М В В, специалност „счетоводство и контрол“.
Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 250 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице С С Б, специалност „Промишлена топлотехника“.
Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 16311/2022г. по описа на СРС, 25-ти състав за послужване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Столична община, район С да представи
документ за собственост на недвижим имот- ап. 2, находящ се в гр. С, ж.к. Х С, бл.6, вх.1
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание
чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „ф-ма” ЕАД срещу Д. В. В. за
признаване за установено, че дължи следните суми: 616,87 лева, представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2018г. до 30.04.2020г. в
топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. С, ж.к. Х С, бл.6, вх.1, ап.2, аб.№ 228263, ведно
със законна лихва за период от 28.03.2022г. до изплащане на вземането, сумата 122,73 лева,
представляваща мораторна лихва върху сумата за цена на доставена топлинна енергия за
периода от 15.09.2019г. до 17.03.2022г., 22,10 лева, представляваща цена на извършена
услуга за дялово разпределение за период от 01.02.2019г. до 30.04.2020г., ведно със законна
лихва за период от 28.03.2022г. до изплащане на вземането, сумата 4,96 лева,
представляваща мораторна лихва върху цената на услугата за дялово разпределение за
периода от 31.03.2019г. до 17.03.2022г., за които вземания е издадена Заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК от 12.04.2022г. по ч.гр.д. № 16311/2022г. по описа на
СРС, 25 състав.
Ищецът твърди, че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди за
процесния период и имот. Твърди, че съгласно чл.150 ал.1 от ЗЕ продажбата на топлинна
енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия. Излага, че
ответниците не били упражнил правата си по чл.150 ал.3 от ЗЕ и спрямо него са влезли в
сила ОУ. Поддържа, че за процесния период в сила са били ОУ, одобрени с Решение от
2016г. на ДКЕВР, в сила от 10.07.2016г., съгласно които ответниците били задължени да
заплаща сумите по фактурите в 45-дневен срок, като лихва се начислявала само върху
вземанията по общи фактури. Сочи, че в сградата се извършвала услугата дялово
разпределение съгласно чл. 139 ЗЕ. Твърди, че ответникът е използвал доставяната от
2
дружеството топлинна енергия през процесния период, както и дялово разпределение и не
бил погасил задълженията си. Искането към съда е да уважи предявените искове.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника чрез
назначения му от съда особен представител адв. Георги Гайдажиев, с който се оспорват
предявените искове. Изложени са твърдения, че ответникът няма качеството на потребител
на топлинна енергия по смисъла на ЗЕ и Тълкувателно решение 2/2017г. от 17.05.2018г.,
постановено по тълк. дело № 2/2017г. по описа на ВКС. Поддържа, че ответникът не е
собственик на процесния апартамент и по делото не са ангажирани такива доказателства.
Сочи, че в имота не се ползва топлинна енергия за нужди на ответника. Релевира
възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва представените извлечения, справки и
съобщения към фактури. Искането към съда е да отхвърли предявените искове.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже възраженията си, както и при
установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е
да докаже факти и обстоятелства, с които законът свързва спиране или прекъсване на
давността, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3