№ 1169
гр. Пазарджик, 25.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело
частен характер № 20245220200622 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:32 часа се явиха:
Частният тъжител И. Д. Д., редовно призована чрез адв.П. Г. от АК –
Пазарджик, не се явява. Явява се адв.П. Г. надлежно упълномощена да
представлява ЧТ с представено по делото пълномощно.
Подсъдимата Н. Н. В. –редовно призована не се явява. За нея се явяват
адв. Х. В. и адв. Б. Д.- и двамата от АК – Пазарджик- надлежно
упълномощени да защитават подсъдимата с представено по делото
пълномощно.
АДВ.Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ.В.:Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание независимо, че не се явяват частния
тъжител и подсъдимата, а единствено техните процесуални представители,
тъй като видно от призовките същите са редовно призовани и книжата по
делото са им връчени надлежно, като с това е спазена процедурата по НПК,
присъствието им не е задължително и защитата на правата и интересите им е
гарантирана чрез участието на техните процесуални представители, с оглед на
което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил отговор по подадената ЧТ от името на
адв. Х. В. и адв. Б. Д., действащи в качеството на защитници на подсъдимата
Н. В., в който отговор е изразено становище, че срокът за образуване на
настоящото наказателно дело е изтекъл и е направено възражение за
погасяването му по давност.
АДВ. В.: Поддържаме представения отговор и направените изявления и
искания. Моля да приемете, че са налице основания за прекратяване на
производството, поради настъпила погасителна давност и същото да бъде
прекратено. Принципно поддържам направеното изявление. Ако може да се
отложи делото за друго заседание, на което подзащитната ми да присъства.
Моля, да ни бъде предоставена възможност да осигурим за следващото
съдебно заседание подсъдимата, която за направи изявление в тази насока
дали желае или не да продължи производството с оглед обстоятелството, че
правим възражение за настъпила погасителна давност и понеже сега за пръв
път правим изявление да се прекрати производството на това основание,
считам че следва и нашата подзащитна лично да изрази становището си по
този въпрос.
АДВ.Г.: Считам искането за неоснователно, не са налице основанията за
прекратяване на наказателното производство, с оглед възражението за 6 -
месечния срок от узнаването на тъжителката за извършеното от подсъдимата
В. деяние. В тази връзка, мисля че е приложено постановление за отказ да се
образува ДП по делото, искам да подчертая, че е подаден сигнал както срещу
Н. В., така и срещу още един служител на СУ „Александър Иванов-Чапай“,
който също е участвал в извършването на клеветнически твърдения по
отношение на тъжителката Д..
След прекратяване на ДП аз съм подала лично от името на Д. сигнали,
по които прокуратурата е извършила проверка и на база събраните
доказателства е установила, че не се касае за набедяване, с оглед липса на
състав касаещ обективния момент- знанието у В., що се касае за деяние, което
тя не е извършила и в тази насока лично е указано в постановлението, че се
2
касае за престъпление, което се преследва от пострадалия.
Действително това постановление е връчено по пощата не е оформено
известие за доставяне, но ние поддържаме, че дори да се приеме дата за
уведомяване датата на постановяване на постановлението за прекратяване, а
именно 19.12.2023г., то тъжбата е депозирана в този шестмесечен срок, а
именно на 23.04.2024г. В тази насока считам, че искането за прекратяване е
неоснователно, но ако отчетете,че следва да бъде прекратено или евентуално
да изслушате дали подсъдимата желае да бъде продължено наказателното
производство по отношение на нея, за да бъде оправдана, ще моля да й се даде
възможност да се яви в следващото съдебно заседание.
Съдът намира, че за да се произнесе по направеното искане от страна на
защитниците на подсъдимата е необходимо да предостави възможност на
самата подсъдима за изрази становище по искането, което е необходимо с
оглед разпоредбата на чл. 24 ал.2 от НПК, с оглед на което ще следва да
отложи делото за друга дата.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 21.10.2024г. от 13:00ч., за която
дата и час частната тъжителка чрез повереника, който поема ангажимент да я
уведоми, повереника, подсъдимата чрез защитниците, които поемат
ангажимент да я уведомят и защитниците- уведомени.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:44 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3