№ 329
гр. Пазарджик, 28.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20235220200131 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателя К. С. С. - редовно призован не се явява. За него се явява
адв. К. А., надлежно упълномощена с пълномощно по делото.
За административно наказващ орган – Директор на Национално Тол
управление към Агенция „Пътна инфраструктура“ София - редовно призован
не се явява. За него се явява юрк. Иван В., надлежно упълномощен, представя
пълномощно.
Актосъставителя К. Я. К. – редовно призован се явява лично.
За РП Пазарджик – редовно призовани не изпращат представител.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел актосъставителя К. Я. К..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя К. Я.
К..
Снема самоличността на св., както следва:
К. Я. К. – на 41 години, българин, български гражданин, женен, с висше
образование, неосъждан, в служебни отношения АНО, без родство с
жалбоподателя.
Свидетеля предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетеля обеща да говори истината.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА
Съдът докладва и постъпила административна преписка.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и постъпила справка от Областно пътно
управление гр. Пловдив към Агенция „Пътна инфраструктура“ и от Сектор
„Пътна полиция“ ОД МВР Пловдив справка за ремонтни дейности на ... г.
АДВ. А.: Поддържам жалбата. Да се приемат постъпилите материали,
както и преписката.
ЮРК. В.: Оспорваме жалбата. Да се приемат постъпилите материали,
както и преписката.
Съдът счита, че така постъпилите материали са относими и следва да
бъдат приети като доказателства по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателства по делото приложените
материали по административно-наказателната преписката, както и
постъпилите писма от справка от Областно пътно управление гр. Пловдив
към Агенция „Пътна инфраструктура“ и от Сектор „Пътна полиция“ ОД МВР
Пловдив справка за ремонтни дейности на ... г.: жалба, товарителница,
АУАН, писмо от Агенция „Митници“, Заповед на Директора на Агенция
„Митници“, заповеди 3 бр. в заверени копия, доклад от ел. система за
събиране на пътни такси от ЗДвП, 2бр. снимки, НП, писмо, известие за
доставяне.
Пристъпи се към разпит на св. К..
2
СВ. К.: Не си спомням за случая.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА НА СВ. АУАН.
СВ. К.: Видно от акта на ... г. съм бил разпределен да изпълнявам
служебните си задължения на изход товарни автомобили. От акта е видно, че
е пристигнал товарен автомобил с въпросната регистрация при което аз
въвеждам регистрацията в компютъра за пътни такси и разрешителни режими
и когато дойде стъпката, която е за връзка с БГ Тол за установяване дали е
заплатена пътна такса от там светва в червено, че за въпросният автомобил не
е заплатил пътни такси при което излиза прозорец в който трябва да се избере
дали той ще заплати компенсаторна такса или ще му бъде съставен АУАН. Г-
на е отказал да заплати Тол таксата и сме пристъпили към съставяне на
АУАН. В акта единственото, което се попълва са моите и неговите данни,
защото всичко друго излиза автоматично от системата. Доколкото си
спомням водача само каза „пиши акта, ние ще си го обжалваме.“ Той се
обаждаше на началника му и питаше какво да прави. Не си спомням дали е
имало заплатена такса изобщо или е минал по друг маршрут. Акта е
автоматичен. На мен ми излиза системно съобщение, че автомобила е
нередовен. Само дата излиза кога е регистрирано нарушението. Другото може
да се провери при „БГ Тол“ – там има кабинка и може да се провери къде и в
колко часа е сниман. На нас ни излиза превозното средство, не знаем кой го
управлява. Доказателства ние не събираме.
АДВ. А.: Нямам искания по доказателствата. Тези от жалбата не ги
поддържам, защото част от тях са изпълнени. Другите са техническа грешка.
ЮРК.ВЕЛЕВ: Нямам искания по доказателствата.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. А.: Уважаеми г-н съдия, моля да постановите решение с което да
отмените обжалваното от нас НП като незаконосъобразно. Видно от разпита
на свидетеля е, че контролните органи при спиране на конкретното средство
по никакъв начин не установят самоличността на извършителя към датата на
нарушението. Видно и от административната преписка по делото „Агенция
3
Пътна Инфраструктура“ също не е събрала такива доказателства, което
означава че НП е издадено на базата на предположение. На следващо място
водач на тежкотоварно пътно транспортно средство съгласно чл. 10б, ал. 3 и
ал. 4 от ЗДвП не е отговорен за заплащането на Тол такса. Тази отговорност е
на собственика на МПС, което означава, че в случая НП е издадено без
изяснено авторство и за нарушение, което да може да извърши водача в
разрез с чл. 53 от ЗАНН. За останалите аргументи препращам към жалбата.
Представям и писмена защита. Моля да присъдите направените по делото
разноски за което представям списък.
ЮРК. В.: Уважаеми г-н съдия, моля да потвърдите НП като
законосъобразно и правилно и ако това стане да ми присъдите разноски, както
и правя възражение за прекомерност на хонорара на ответната страна.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановеният
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,46
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4