Протокол по дело №502/2022 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 628
Дата: 21 октомври 2022 г. (в сила от 21 октомври 2022 г.)
Съдия: Николай Борисов Борисов
Дело: 20223330200502
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 август 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 628
гр. Разград, 20.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20223330200502 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован, не се явява изпраща
процесуален представител.
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН редовно уведомени
не изпращат процесуален представител.
КОНТРОЛИРАЩАТА страна Районна прокуратура – Разград редовно
уведомени не изпращат процесуален представител.
СВИДЕТЕЛИТЕ редовно призовани лично.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на свидетелите.
Х. Т. Х. - 45 г., бълг. гражданин, със средно специално образование,
разведен, неосъждан, без родство.
С. Я. Д. – 44 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, същите обещаха да говорят само истината, след което се изведоха от
съдебната зала.
ДОКЛАДВА производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН по
подадена против НП № 22-1075-000879/22.07.2022 г. на началник група в
ОДМВР – Разград, сектор Пътна полиция жалба, в която се сочи за
нарушение на материалния и процесуалния закон при издаването и моли съда
за неговата отмяна.
АДВ. К.: Поддържаме жалбата. Да се приемат представите писмени
доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмените такива
съдържащи се в административно наказателната преписка.
1
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛЯТ Х. Х.: Работя като мл. автоконтрольор сектор ПП при
ОДМВР – Разград. Това което си спомням е, че на описаната дата и час с
колегата С. Д. работихме в с. Осенец на централната улица. Видяхме, че към
нас приближала товарен автомобил ГАЗ 53, спряхме го за проверка. Същият
се движеше в центъра към изхода на селото към път Е-70. При извършената
справка се установи, че поради липса на застраховка Гражданска отговорност,
регистрацията на това товарно МПС е прекратена служебно, за което
съставихме акт на водача, в негово присъствие. Запознахме го със
съдържанието. Не е правил възражения, доколкото си спомням обясни, че
подготвя въпросния товарен автомобил, понеже е земеделски производител за
сезона на жътвата, даде обяснения, че не го управлява системно. Виждаше се,
че е боядисан прясно. Мястото където спряхме автомобила, поради това, че
водача нямаше категория и трябваше да свалим табелите, придружихме
водача до базата му, където той сам свали регистрационните табели, това е на
не повече от 500 метра на мястото на спиране.
АДВ. К.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.
ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от съдебната зала.
СВИДЕТЕЛЯ С. Я. Д.: Работя като мл. автоконтрольор в ОДМВР –
Разград, сектор ПП. Точна дата и час не се сещам, движехме се в с. Осенец,
когато срещу нас се движеше товарен автомобил. Спряхме го за проверка.
Установихме, че водача не притежава съответната категория, за да го
управлява и поради това, че липсата на застраховка Гражданска отговорност,
регистрацията на автомобила е прекратена служебно. Съставихме
необходимите актове в присъствието на водача. Не направи възражение. На
място не можахме да смъкнем табелите и го придружихме до базата му, синът
му беше с него в камиона и с негово съдействие смъкнахме номерата на
автомобила. Връчихме му екземпляр от акта. Автомобила идваше от посока
центъра на селото, паметника, където е в посока път Е-70. Даде обяснения, че
не ползва този автомобил и го бил закарал на ремонт беше боядисан, но е
факт, че има нарушение. Ако беше по черно нямаше да е проблем. От центъра
на селото до мястото, където го спряхме е около 500-1000 м. Ние като го
спряхме той беше в движение.
АДВ. К.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.
ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от съдебната зала.
АДВ. К.: Нямам други искания.
СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
К.: Моля да отмените НП ведно с наложените наказания, поради
маловажност за случая. Административно наказващия орган в лицето на
Неделчо Симеонов е написал, че в случая деянието не се отличава с по-ниска
степен на обществена опасност, с което жалбоподателя не е съгласен, тъй
като днес разпитаните свидетели заявиха, че управлението на автомобила е
било в рамките на километър, два и жалбоподателя е обяснил, че е бил на
ремонт и го е придвижвал към базата, за да установи там автомобила и да
отстрани пречките по него, а не просто да е управлявал автомобила
самоцелно, по различни обстоятелства за такива, за които именно е създаден
ЗДвП. Същият административно наказващ орган в докладна записка
приложена по делото от 10.05.22 г. е записал че от субективна страна
деянието се явява несъставомерно, тъй като автомобила е бил с поставени
2
табели. Същият е бил регистриран и въведен в системата на АИС
„Регистрация“ с посочени идентификационни данни, както и данни за
неговия собственик. Въпреки това предлага преписката да бъде изпратена на
РП – Разград. Тоест още там в този момент административно наказващия
орган е установил, че случаят е маловажен и същото е установила РП –
Разград, с мнение на районен прокурор с постановление от 14.07.2022 г.,
което също е приложено по преписката, където прокурора е записал, че
случаят е маловажен и е решил, че няма извършено престъпление, за което е
изпратил преписка отново на КАТ. Където същия административно наказващ
орган решава, че нарушението няма признаците на маловажност, но
нарушение на закона, не е посочил никакви мотиви по отношение на
заключението. В случая считам, че се касае за маловажен случай и би
следвало да се приложи тази норма, предвидена в ЗАНН и НП да бъде
отменено и наложените наказания. С оглед изхода на делото моля да ни бъдат
присъдени деловодни разноски.
СЪДЪТ ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 12,05 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3