№ 188
гр. Враца, 19.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Евгения Г. Симеонова
Членове:Пенка П. Петрова
Камелия Пл. Колева
като разгледа докладваното от Пенка П. Петрова Въззивно частно
гражданско дело № 20221400500150 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК.
Настоящото производство е образувано по частна жалба с вх. №610 от 08.02.2022г,
депозирана от В. Н. Ш., ЕГН: **********, ищец по гр.д. 1404/2021 г. по описа на PC
Козлодуй,чрез пълномощник: адв.С.М. П. - адвокат от АК гр. Враца, против: Определение
№ 68/27.01.2022 г., постановено по гр. дело № 1404/2021г по описа на PC Козлодуй, с което
на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК е спряно производството по гр. дело 1404/2021 г. на
КРС до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производство по адм. дело №
10070/2021 г. по описа на Върховен административен съд, със страни В. Н. Ш. и
Териториална дирекция "Национална сигурност"- Враца.
Според жалбоподателя Определение № 68 от 27.01.2022 г. по гр. дело № 1404/2021
г. по описа на PC Козлодуй е неправилно, незаконосъобразно и постановено в нарушение на
съдопроизводствените правила, по следните съображения:
На първо място исковата молба е с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3 от
КТ, като тя напълно притежава елементите и отговаря на хипотезата на чл. 310, ал. 1, т. 1 от
ГПК, и се разглежда по Глава двадесет и пета "Бързо производство".
На второ място ответникът посочва, че ДП "РАО", издавайки Заповед № ТП-
81/11.10.2021 г. не се е съобразил с факта, че Решение № 4131/23.06.2021 г. по адм. д. №
2414/2020 г., 58 с.с., по описа на Адмистративен съд - София-град, с което е отхвърлена
жалбата на ищеца против Отказ № ВР-СО-64-1/27.01.2020 г. за работа в стратегически зони
на стратегически обект или в зони, свързани с изпълнение на стратегическа дейност, издаден
от директора на ТД "Национална сигурност" Враца - Държавна агенция Национална
сигурност /ДАНС/ не е влязло в законна сила, поради обжалването на същото решение с
входирана Касационна жалба във Върховен административен съд с вх. № 24850/13.07.2021 г.
1
В тази връзка счита, че ответникът е запознат, с така протичащия процес и е издал заповедта
за уволнение в противоречие на законовите разпоредби.
Счита също, че в настоящия казус не е налице преюдициален правен спор, а
съдебният акт на производството по адм. дело № 10070/2021 г. по описа на Върховен
административен съд, образувано по Касационна жалба против Решение от №
4131/23.06.2021 г. по адм. д. № 2414/2020 г., 58 с.с., по описа на Адмистративен съд София-
град ще е ирелеванто по настоящия спор.
На трето място се изтъква, че е всеизвестен факта, че времето за произнасяне на
върховните инстанции, може да продължи повече от една година, което за ищеца ще е
крайно неблагоприятно, тъй като обезщетението по чл. 225, ал. 1 от КТ се полага за не
повече от 6 месеца.
Предвид изложеното моли съда да отмени Определение № 68 от 27.01.2022 г. по в.
гр. дело № 1404/2021 г. по описа на PC Козлодуй, като делото бъде върнато за продължаване
на съдопроизводствените действия.
Претендира направените от него разноски по възивното частно гражданско дело, за
което прилага доказателства.
Жалбата е връчена на ответника, който в срок е депозирал отговор, с който излага
становище за неоснователност на жалбата. Счита определението на първоинстанционният
съд за правилно, обосновано и не страдащо от пороците посочени в частната жалба.
Според ответника в случаят, определението на съда не прегражда по-нататъшното
развитие на делото. Вярно е, че с определението се преустановява разглеждането на делото,
но това е за определено време, ограничено от нормите на ГПК. Това спиране на
производството е съобразено с нормите на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК и затова не води до
необосновано забавяне на процеса и на разумния срок в който той трябва да приключи със
законосъобразно решение.
В отговора са оспорени твърденията, изложени в жалбата и са изложени
съображения за наличието на преюдициалност на решението на Върховния
административен съд. Счита, че направеното искане пред Районен съд - Козлодуй за
спиране на делото е и подкрепено с достатъчно доказателства, които доказват наличието на
преюдициален спор.
Изразява категорично несъгласие с виждането на жалбоподателя, че времето за
произнасяне на върховните инстанции, може да продължи повече от една година. Делото не
е с фактическа и правна сложност. В чл. 221 от АПК е указан максималния срок за
произнасяне с решение на Върховния административен съд, като този срок е едномесечен от
заседанието, в което е приключило разглеждането на делото.
Посочва, че след извършена справка по адм. дело № 10070/2021Г. на ВАС и след
запознаване с протокола от с.з. от 02.02.2022г е видно, че разглеждането на делото е
приключило, като съдът е обявил, че ще се произнесе със съдебен акт.
2
За да се произнесе по жалбата настоящият съдебен състав взе предвид следното:
Частната жалба заедно с отговора и приложените доказателства е постъпила в ОС
Враца на 14.04.2022г. Преди да бъдат изпратени на ОС- Враца, РС - Козлодуй с
Определение №199 от 17.03.2022г. е възобновил делото, поради факта, че по него е
постъпила молба от ответника, към която е приложен препис на Решение №1801 от
24.02.2022г. по адм. дело №10070/2021г. на ВАС, което е окончателно, като неподлежащо на
обжалване.
С Определение №204 от 23.03.2022г. на PC-Козлодуй, на основание чл.312, ал.1 от
ГПК, съдът е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като се е
произнесъл по доказателствата и доказателствените искания на страните и е направил
доклад по делото. С това определение, съдът е приел, че е отпаднал правния интерес от
обжалването на Определение №68 от 27.01.2022г. от ищеца В.Ш., с оглед на факта, че
делото вече е било възобновено с Определение №199 от 17.03.2022г.
В проведеното с.з. ищецът е поискал съдът да си отмени Определение №204 от
23.03.2022г в частта в която е приел, че е отпаднал интереса на ищеца от обжалването на
определението за спиране на производството. Тъй като съдът не е уважил искането му е
направил отвод на съдията докладчик. Последният се е отвел на основание чл. 22 ал.1 т.6
ГПК.
Новоизбрания съдия докладчик е оставил производството без движение, като е
указал на ищеца да уточни петитума на исковата си относно срока и размера на
претендираното обезщетение по чл. 225 КТ, както и предишната заемана длъжност. Със
същото е разпоредил атакуваното определение, жалбата и отговора да се изпратят на ВрОС.
Приложени са още Определение №199 от 17.03.2022г, Определение №204 от 23.03.2022г.,
протокол №135 от 06.04.2022 г. и разпореждане №235 от 09.04.2022 г., но не е приложено
гр.д. №1404/2021 г..
При така възприетата фактическа обстановка, настоящият съдебен състав счита, че
към датата на постъпване на жалбата в ОС Враца същата се явява недопустима, тъй като
липсва правен интерес от отмяната на атакувания съдебен акт. Определението за спиране на
производството по делото не слага край на същото, но, макар и временно, прегражда по-
нататъшното му развитие, поради което е от категорията на обжалваемите по чл. 274, ал. 1,
т. 1 от ГПК. Частната жалба към момента на депозирането й е била процесуално допустима
като подадена от лице с правен интерес, в рамките на законоустановения едноседмичен срок
и срещу обжалваем съдебен акт. В случая се установи, че производството по делото вече е
възобновено с Определение №199 от 17.03.2022г., в което съдът е приел, че основанието за
спиране на производството е отпаднало, предвид представеното решение по адм. дело
№10070/2021г. на ВАС, което е окончателно. Т.е. към настоящия момент не съществуват
въведените с Определение № 68/27.01.2022 г., пречки за развитие на процеса, поради което и
правния интерес от обжалването на последното е отпаднал.
По тези съображения настоящата инстанция приема, че частната жалба трябва да
3
бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство следва да бъде
прекратено.
Водим от горното, Врачанският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ , като недопустима постъпилата на 14.04.2022г в
ОС Враца частна жалба с вх. №610 от 08.02.2022г, депозирана от В. Н. Ш., ЕГН:
**********, ищец по гр.д. 1404/2021 г. по описа на PC Козлодуй, против Определение №
68/27.01.2022 г., постановено по гр. дело № 1404/2021г по описа на PC Козлодуй, с което на
основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК е спряно производството по гр. дело 1404/2021 г. на
КРС до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производство по адм. дело №
10070/2021 г. по описа на Върховен административен съд, със страни В. Н. Ш. и
Териториална дирекция "Национална сигурност"- Враца.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№150/2022 г. по описа на Врачанския
окръжен съд.
Определението подлежи обжалване в едноседмичен срок от връчването му пред
ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4