№ 309
гр. Плевен, 12.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Светослава М. Цонева
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно
наказателно дело № 20244430200977 по описа за 2024 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН
Обжалвано е Наказателно постановление № 24-0257-000143 от
03.04.2024 година на Началник РУ в ОДМВР - Плевен, РУ - Долни Дъбник, с
което на основание чл. 174 ал. І т. 2 от ЗДвП на Е. Г. В. от ***, ЕГН
********** е наложено административно наказание глоба в размер на 1 000
лева и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца за извършено
административно нарушение по чл. 5 ал. ІІІ т. 1 от ЗДвП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован се явява лично в съдебно
заседание. В депозираната жалба не изтъква аргументи относно
незаконосъобразността на наказателното постановление. В съдебно заседание
оспорва установената концентрация на алкохол в кръвта му, а именно :
твърди, че същата му била съобщена като 0,61 на хиляда, а в последвалия
санкционен акт било изписано 0,62 на хиляда. Жалбоподателят не отрича, че
в дена на проверката употребил алкохол, оспорва наказателното
постановление досежно наложеното наказание лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 година.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован, не се представлява в съдебно
заседание и не взема становище по така депозираната жалба. В съпровождащо
1
същата писмо с изх. № 257000-2525/22.05.2024 година година ангажира
становище, че наказателното постановление е законосъобразно и обосновано
и следва да бъде потвърдено като такова. В случай на претендирано
адвокатско възнаграждение, моли съда да съобрази размера му с предвидения
минимален такъв в Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно
и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на
жалбоподателят, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен,
място и материя орган. Видно от приложената към делото в заверено
ксерокопие Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 година на Министъра на
вътрешните работи е, че Началниците на РУ при ОДМВР са овластени да
издават наказателни постановления за извършени нарушения по ЗДП.
На 10.03.2024 година, свидетелят М. К. К. – служител в Зонално
жандармейско управление Плевен и други негови колеги обслужвали наряд
на територията на РУ град Долни Дъбник. При обход в ***, около 02:35 ч.
забелязали лек Ауди А 8 с автомобил с чужда регистрация, а именно ***.
Полицейските служители решили да спрат водача за проверка. В хода на
същата установили жалбоподателя, чието поведение им направило
впечатление – около него се носела миризма на алкохол и движенията му
били леко забавени. Това ги мотивирало да извикат свои колеги от сектор
Пътна полиция Плевен за съдействие. На място пристигнал полицейски
патрул в състав свидетеля И. Г. и Г. Д.. Жалбоподателят бил изпробван с
техническо средство за употреба на алкохол, което отчело положителен
резултат, а именно 0,81 промила.На жалбоподателят бил издаден талон за
медицинско изследване съставен акт за установяване на административно
нарушение по чл. 5 ал. 1 т. 3 ЗДП, който той подписал.
Жалбоподателят В. се явил в ЦСМП Плевен. Химик в СХЛ при същият
център взел кръвна проба, която била подложена на химическо изследване.
Резултатът от същото, обективиран в нарочен протокол от 13.03.2024 година
установил наличие на алкохол 0,62 промила в кръвта на жалбоподателя В..
2
Въз основа на изложените в акта за административно нарушение
фактически констатации, на 03.04.2024 година е издадено атакуваното
наказателно постановление, което санкционира жалбоподателя с глоба в
размер на 1 000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца за
извършено административно нарушение по чл. 5 ал. ІІІ т. 1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
представените по делото писмени доказателства - наказателно постановление
№ 24-0257-000143 от 03.04.2024 година на Началник РУ в ОДМВР - Плевен,
РУ - Долни Дъбник; акт за установяване на административно нарушение №
1258552 от 10.03.2024 година на младши полицейски инспектор при ОДМВР
- Плевен, РУ - Долни Дъбник; протокол за химическо изследване за
определяне на алкохол в кръв № А-51 от 13.03.2024 година; протокол за
медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от 10.03.2024 година,
4:25 часа с три броя холограмни стикери; талон за медицинско изследване №
262778 от 10.03.2024 година, 3:10 часа; писмо от ЦСМП - Плевен до
Началник РУ - Долни Дъбник УРИ 257000-1687 от 01.04.2024 година, ведно
със справка от ИС 150 № 7119 от 10.03.2024 година, копие от фиш за Спешна
медицинска помощ № 7119 от 10.03.2024 година, копие от Амбулаторен
дневник на ФСМП - Искър от 10.03.2024 година, копие от Журнал за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози, копие от Рапорт от медицински фелдшер С.С.М. за взета кръв от
пациент; справка за нарушител на името на жалбоподателя Е. Г. В.; Заповед
№ 8121з-1632 от 02.12.2021 година на Министъра на вътрешните работи.
В подкрепа на възприетата от съда фактическа обстановка са и
показанията на свидетелите М. К. и И. Г., разпитани непосредствено в
съдебно заседание.
При така приетото за установено от фактическа страна съдът прие за
установено от правна страна следното:
Разпоредбата на чл. 5 ал. 3 т. 1 ЗДП забранява на участниците в
движението по пътищата да управляват пътно превозно средство след
употреба на алкохол, наркотици или други упойващи вещества.
Събраните в хода на съдебното дирене доказателства доказват по
несъмнен начин, че жалбоподателят е осъществил всички признаци на
3
визираното в посочената по-горе разпоредба ЗДП административно
нарушение. В тази насока са категоричните писмени доказателства,
приложени по делото, както и гласните такива. Съдът намери за ирелевантно
възражението на жалбоподателят относно това, че първоначално му била
съобщена устно една концентрация, установено от химическото изследване, а
впоследствие в наказателното постановление била изписана друга.
Съставомерното обстоятелство в случая е наличието на алкохол в кръвта на
водача, което е над законоустановения минимум от 0,5 на хиляда.
При така изложените правни и фактически съображения съдът прие, че
с поведението си жалбоподателя осъществил от обективната и субективна
страна признаците на посочените в акта и наказателното постановление
нарушение по чл. 5 ал. 3 т. 1 ЗДП.
Съдът намери, че правилно и в съответствие с нормата на чл. 52 ал. 4
ЗАНН наказващият орган е издал атакуваното наказателно постановление при
задълбочено изследване на всички релевантни за предмета на доказване
обстоятелства при наличие на издаден акт за административно нарушение,
съответстващ на всички норми на закона като случай не може да бъде
квалифициран като маловажен по смисъла на чл. 28 ЗАНН предвид високата
му степен на обществена опасност и засягане на установени, значими
обществени отношения, свързани с безопасността на гражданите.
Изземването на кръвните проби на жалбоподателя и тяхното изследване е
извършено в съответствие с всички нормативни изисквания.
Наказващият орган обосновано и в съответствие със закона е определил
и наложил на жалбоподателя наказания на основание санкционната
разпоредба на чл. 174 ал. 1 т. 2 ЗДП - наказания глоба и лишаване от права,
посочени от законодателя в конкретно определени размери.
При така изложените правни и фактически съображения СЪДЪТ счита,
че Наказателно постановление № 24-0257-000143 от 03.04.2024 година на
Началник РУ в ОДМВР - Плевен, РУ - Долни Дъбник, с което на основание
чл. 174 ал. І т. 2 от ЗДвП на Е. Г. В. от ***, ЕГН ********** е наложено
административно наказание глоба в размер на 1 000 лева и лишаване от право
да управлява МПС за 12 месеца за извършено административно нарушение по
чл. 5 ал. ІІІ т. 1 от ЗДвП е ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО.
Същото е издадено от компетентен по степен, място и материя орган в
4
съответствие както с материалният, така и с процесуалният закон.
Наложените наказания на жалбоподателя Недялков са правилно
индивидуализирани с оглед конкретната степен на обществена опасност на
извършеното и дееца. В този смисъл съдът прие, че наказателното
постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.2 т. 5 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0257-000143 от
03.04.2024 година на Началник РУ в ОДМВР - Плевен, РУ - Долни Дъбник, с
което на основание чл. 174 ал. І т. 2 от ЗДвП на Е. Г. В. от ***, ЕГН
********** е наложено административно наказание глоба в размер на 1 000
лева и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца за извършено
административно нарушение по чл. 5 ал. ІІІ т. 1 от ЗДвП
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5