Решение по КНАХД №887/2025 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба от В. Д. К.-К. от [населено място], подадена чрез пълномощника й адв. Р. Г. от Адвокатска колегия Добрич, срещу решение № 43 от 07.07.2025 г., постановено по АНД № 20255540200115/2025 г. по описа на Районен съд Чирпан, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) № 24-0375-000497 от 25.06.2024 г., издадено от началник група в РУ Чирпан при ОД на МВР Стара Загора, и В. Д. К.-К. е осъдена да заплати на ОД на МВР Стара Загора юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.

В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното съдебно решение, като постановено в нарушение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) във връзка с чл. 63в от ЗАНН. Оспорва се извода на съда за процесуална законосъобразност на НП, като се твърди, че в НП е била дописана нарушената законова разпоредба, доколкото тя не е била посочена в акта за установяване на административно нарушение (АУАН), както и че направеното в тази насока възражение не е било обсъдено от съда. По тези съображения е направено искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и на потвърденото с него НП.

Ответникът – началник група „Охранителна полиция“ в РУ Чирпан при ОД на МВР Стара Загора, редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по основателността на касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора предлага обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.

Като обсъди събраните по делото доказателства, оплакванията на касатора във връзка с наведените от него касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, Административен съд Стара Загора намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Чирпан е било № 24-0375-000497 от 25.06.2024 г., издадено от началник група в РУ Чирпан при ОД на МВР Стара Загора , с което на основание чл. 175, ал. 3, предложение първо от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на В. Д. К.-К. от [населено място] са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство (МПС)“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Като административно нарушение са преценени обстоятелствата, че на 27.02.2024 г. в [населено място] на кръстовището, образувано от [улица]и [улица], в посока запад-изток В. Д. К.-К. е управлявала мотопед, [Марка], рама № VTHAL1A1A2G192258, светло сив на цвят, с неустановена собственост и без поставени регистрационни номера, който не е бил регистриран съгласно по Наредба I-45/2000 г. на МВР (Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства). В НП е посочено още, че за извършеното нарушение е бил съставен АУАН, серия АД, № 299929 от 27.02.2024 г. и по случая е била образувана преписка № 375-72/2024 г. по описа на РУ Чирпан, която е била докладвана на РП Стара Загора, ТО Чирпан, но на 25.06.2024 г. в РУ Чирпан е получено постановление за отказ да се образува наказателно производство № 2632 от същата дата с менние за налагане на административно наказание. Прието е също, че деянието не е маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, и е отбелязано, че при индивидуализиране на наказанието е съобразен чл. 27 от ЗАНН.

Районен съд Чирпан е потвърдил НП по съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че НП е издадено от компетентен орган и че не са допуснати съществени процесуални нарушения, че извършването от санкционираното лице на вмененото му административно нарушение е доказано от показанията на разпитаните свидители, за оборването на които не са били ангажирани доказателства, че извършеното административно нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН и че наложените за него наказания съответстват по вид и размер на минималните, предвидени в закона, което прави безпредметно обсъждането на въпроса съобразени ли са били те с тежестта на конкретното нарушение. С оглед на изхода от делото на ОД на МВР е присъдено юрисконсултско възнаграждение в минималния размер по чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.

Решението на Районен съд Чирпан е валидно, допустимо и правилно, като при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, по следните корегиращи мотиви:

Противно на приетото от въззивния съд, обжалваното пред него НП не е било издадено въз основа на АУАН, серия АД, № 299929 от 27.02.2024 г., тъй като образуваното със съставянето му административнонаказателно производство е било прекратено на основание чл. 54, ал. 1, т. 9 във връзка с чл. 33, ал. 2 от ЗАНН (при констатиране на признак/признаци на извършено престъпление административнонаказателното производство се прекратява, а материалите се изпращат на съответния прокурор) с мотовирана резолюция № 24-0375-[рег. номер] от 14.03.2024 г., а при условията на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН – въз основа на постановление № 2632 от 25.06.2024 г. на прокурор в РП Стара Загора, ТО Чирпан, за прекратяване на образуваното по случая наказателно (досъдебно) производство – БП № 375-ЗМ-63/2024 г. по описа на РУ Чирпан, с мнение за налагане на административно наказание на В. Д. К.-К., като в обстоятелствената част на постановлението (погрешно цитирано в НП като постановление за отказ да се образува наказателно производство) е прието, че с деянието си, съответстващо от фактическа страна на описаното в издаденото впоследствие НП, тя е извършила нарушение на чл. 140 от ЗДвП. Вярно е, че прокурорът не е посочил изрично коя алинея на цитираната от него разпоредба е била нарушена, но сравнителният анализ на фактическото описание на деянието с текста на чл. 140 от ЗДвП не оставя никакво съмнение в тази насока и в частност за това, че административното нарушение се изразява в управление на нерегистрирано по надлежния ред МПС, забраната за което е регламентирана именно в ал. 1 на чл. 140 от ЗДвП, цитирана като нарушена в издаденото впоследствие НП.

С оглед на гореизложеното доводът, наведен в жалбата против НП, а и в касационната жалба, че в НП е дописана нарушената законова разпоредба, тъй като тя не е била посочена в АУАН, е без правно значение за законосъобразността на НП, поради което и необсъждането му от районния съд не съставлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила. За пълнота на изложението обаче следва да бъде отбелязано, че това твърдение е и невярно – в АУАН изрично е посочено, че с описаното в него деяние виновно е нарушена разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

В останалата им част (относно извършването от санкционираното с НП лице на вмененото му административно нарушение, което впрочем не се и оспорва от него, и относно липсата на основание както за приложението на чл. 28 от ЗАНН, така и за изменение на НП в частта му за наказанието) изложените от въззивния съд мотиви изцяло се споделят от касационната инстанция, тъй като кореспондират със събраните по делото доказателства, а материалният закон е приложен правилно с оглед на установените релевантни обстоятелства и факти, поради което препраща към тях на основание чл. 221, ал. 2, изречение второ от АПК.

По тези съображения съдът намира, че не са налице релевираните от касатора касационни основания и обжалваното сдебно решение следва да бъде оставено в сила, в т. ч. и в частта му за присъденото с него в полза на ОД на МВР Стара Загора юрисконсултско възнаграждение, размерът на което съответства на фактическата и правна сложност на делото.

Ответникът по касацинонната жалба не претендира за направени от него разноски за касационната инстанция, поради което такива не му се дължат.

Водим от горните мотиви, Административен съд Стара Загора на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 43 от 07.07.2025 г., постановено по АНД № 20255540200115/2025 г. по описа на Районен съд Чирпан.

Решението е окончателно.