ПРОТОКОЛ
№ 160
гр. гр. Хасково, 25.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, Х НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Пламен Ст. Георгиев
при участието на секретаря Галя В. Ангелова
и прокурора Зорница Руменова Проданова (РП-Хасково)
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ст. Георгиев Наказателно
дело от общ характер № 20215640201241 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
******************************************************************************************************************************************************************
ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 от НПК постигнатото споразумение между
Районна прокуратура – Хасково, представлявани от прокурор З.П. и адв. В.Г. от АК –
Хасково, защитник на подсъдимия П. Й. П., по силата на което:
ПРИЗНАВА подсъдимия П. Й. П. – *****, *********ЕГН: **********, ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 18.09.2021г. в гр. Хасково причинил на Н. А. П. от гр. Х. средна
телесна повреда, изразяваща се в трайно /за повече от тридесет дни/ затруднение в
движението на лявата ръка, което се дължи на раната на ръката и прекъсване на
разгъвачното сухожилие на трети пръст, като деянието е извършено при условията на
опасен рецидив – престъпление по чл. 131а, вр. чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б.
„а“ и б. „б“ от Наказателния кодекс, поради което и на основание чл. 131а, вр. чл. 129, ал.
2 вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, МУ НАЛАГА
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ години, което на основание чл. 57, ал. 1,
т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален „строг” режим.
ПРИЗНАВА подсъдимия П. Й. П. – 4****, ЕГН: **********, ЗА ВИНОВЕН в това,
че на 18.09.2021г. в гр. Хасково се заканил на И. П. И. от гр. Х., с престъпление против
неговата личност – с убийството му, като насочил нож към него и му заявил „ще правиш
каквото ти кажа, иначе ще те убия, чуваш ли ме какво ти говоря“ и това заканване би могло
да възбуди основателен страх за осъществяването му – престъпление по чл. 144, ал. 3 вр.
ал. 1 от Наказателния кодекс, поради което и на основание чл. 144, ал. 3 вр. ал. 1, вр. чл.
55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК, МУ НАЛАГА наказание „Пробация” със следните пробационни
1
мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 1 /една/ година с
периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или определено от
него длъжностно лице от 2 /два/ пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от срок от 1 /една/ година.
ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 23, ал. 1 от НК, за извършените от подсъдимия П. Й.
П., с ЕГН: ********** от гр. Хасково престъпления по чл. 131а, вр. чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1
вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК и по чл. 144, ал. 3 вр. ал. 1 от НК, едно общо и най-
тежко наказание, измежду наложените му с настоящото определение, а именно „Лишаване
от свобода” за срок от 3 /три/ години, което да се изтърпи при първоначален „строг” режим.
ПРИСПАДА, на основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 НК, при изпълнение на
определеното общо и най-тежко наказание времето, през което подсъдимият П. Й. П. е бил
задържан със Заповед рег. № 1970-зз-382/18.09.2021г. на полицай при РУ МВР - гр. Хасково,
на основание чл. 72, ал.1, т.1 от ЗМВР за срок до 24 часа, времето, през което обвиняемият
П. Й. П. е бил задържан с постановление на РП - гр. Хасково от 20.09.2021г., на основание
чл. 64, ал. 2 НПК за срок до 72 часа, считано от 16:15 часа на 20.09.2021г. и времето, през
което подсъдимият П. Й. П. е бил задържан с мярка за неотклонение „Задържане под
стража”, считано от 23.09.2021г., като 1 /един/ ден задържане, се зачита за 1 /един/ ден
лишаване от свобода.
ДА СЕ ВЪРНАТ, на основание чл. 111, ал. 2 от НПК, на подсъдимия П. Й. П. ЕГН:
********** от гр. Хасково приобщените като веществени доказателства: 1 брой къси черни
на цвят панталони с надписи „UMBRO“ и 1 брой сива на цвят тениска с черна шарка в
предната си горна гръдна част с буквата „А“ отпред и надписи от вътрешната страна на
тениската „ADIDAS“, като правоимащо лице.
Приобщеният като веществено доказателство 1 /един/ брой компакт диск с надпис
FREESTYLE DVD - R – /л.90/, приложен в кориците на делото, ДА ОСТАНЕ приложен по
делото.
ОСЪЖДА П. Й. П. с ЕГН: ********** да заплати в полза на Държавата по сметка на
ОД на МВР – Хасково направените разноски в размер на 614,11 лева /шестстотин и
четиринадесет лева и единадесет стотинки/, от които 234,00 лева /двеста тридесет и четири
лева/ за изготвената съдебномедицинска експертиза; 129,75 лева /сто двадесет и девет лева и
седемдесет и пет стотинки/ за изготвена видеотехническа и лицево-идентификационна
експертиза и 250,36 лева /двеста и петдесет лева и тридесет и шест стотинки/ за изготвената
съдебномедицинска експертиза на веществени доказателства, а по сметка на РС – Хасково –
сумата в размер на 5 лева – държавна такса във всеки случай на издаване на изпълнителен
лист по делото.
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, наказателното производство по
НОХД № 1241/2021г. по описа на Хасковски районен съд по отношение на подсъдимия П.
Й. П. с ЕГН: **********.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
2
ПРОКУРОР – Да се потвърди мярката за неотклонение, с оглед така одобреното
споразумение и наложеното с него наказание.
АДВ. Г. – Да се потвърди мярката за неотклонение.
ПОДСЪДИМ – Придържам се към казаното от адвоката ми.
Съдът, като взе предвид, че в днешно съдебно заседание бе постигнато и одобрено
споразумение, с което подсъдимият бе признат за виновен в извършване на престъпленията,
за които е привлечен към отговорност от една страна, а от друга - отчете вида на наложеното
с него наказание „Лишаване от свобода“ и постановеното ефективно изтърпяване, намира че
взетата по отношение на същия мярка за неотклонение на досъдебното производство
„Задържане под стража“ следва да бъде потвърдена.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия П. Й. П., ЕГН: **********
от гр. Хасково, мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по Досъдебно производство
№ 797/2021г. по описа на РУ на МВР – Хасково.
Определението в частта относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и
протест пред Окръжен съд гр. Хасково в 7-дневен срок от днес.
След влизане в сила на определението в частта на мярката за неотклонение, да се
уведоми Началника на РУ на МВР – Хасково, за сведение и изпълнение.
ПРОКУРОР – Моля да бъде потвърдена и мярката за процесуална принуда „Забрана
за напускане пределите на Република България“.
АДВ. Г. – Считам, че тази мярка би следвало да бъде отменена, тъй като той
практически и да иска не може да напусне България.
ПОДСЪДИМ – Аз на практика не мога да напусна България.
Що се касае до мярката за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на
Република България“, то действително фактически възможността на подсъдимия за
свободно придвижване е ограничена до степен да направи невъзможно напускане пределите
на Република България, независимо от това до привеждане в изпълнение на определеното
общо наказание тази мярка за процесуална принуда ще следва да бъде потвърдена,
доколкото са налице всички предпоставки на закона за това с привличане и ангажиране към
наказателна отговорност за тежко умишлено престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК,
поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия П. Й. П., ЕГН: **********
от гр. Хасково, мярка за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на
Република България“ по Досъдебно производство № 797/2021г. по описа на РУ на МВР –
Хасково.
Определението в частта относно мярката за процесуална принуда подлежи на
3
обжалване и протест пред Окръжен съд гр. Хасково в 7-дневен срок от днес.
ПРОКУРОР – Уважаеми г-н Председател, моля производството да продължи по реда
на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК.
АДВ. Г. – Не възразявам производството да продължи по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от
НПК.
ПОДСЪДИМ – Поддържам становището на защитника ми.
Производството продължава по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр. чл. 53 от
НК.
ПРОКУРОР – Нямам искания, моля да се даде ход по същество.
АДВ. Г. – Нямам искания, моля да се даде ход по същество.
ПОДСЪДИМ – Нямам искания.
Съдът, като взе предвид изявлението на страните, намира, че следва да бъде даден
ход по същество в производството по чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК вр. чл. 53 от НК.
ПРОКУРОР – Моля на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК вр. чл. 53, ал. 1, б. ,,а“ от
НК приобщеният като веществено доказателство един брой нож с кафява дървена дръжка с
дължина 15,5 см да бъде отнет в полза на държавата.
АДВ. Г. – Не възразявам посоченият нож да бъде отнет в полза на държавата, тъй
като с този нож е извършено и престъплението.
ПОДСЪДИМ – Присъединявам се към казаното от моя защитник.
Съдът, като взе предвид изявлението на страните намира следното: С определение,
постановено в днешно съдебно заседание бе одобрено окончателното споразумение
постигнато между страните и въз основа на него, подсъдимият П. Й. П. бе признат за
виновен за извършване на престъпление по чл. 131а, вр. чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал.
1, б. „а“ и б. „б“ от НК, както и за виновен в извършване на престъпление по чл. 144, ал. 3
вр. ал. 1 от НК и на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, след като бе определено общо и най-
тежко наказание измежду наложените му за двете престъпления, след като бе направено и
произнасяне относно разноските и разпореждане с част от веществените доказателства,
наказателното производство по отношение на подсъдимия бе прекратено. С оглед
изявленията на страните и в частност на подсъдимия, относно обстоятелството, че иззетият
и приобщен като веществено доказателство 1 брой нож с кафява дървена дръжка с дължина
15,5 см, увит с прозрачно тиксо и метално острие с дължина 15 см., с поставено на острието
саморъчно направена хартиена капия – иззет с протокол за оглед на местопроизшествие от
19.09.2021г. в гр. Хасково, съдът прие, че като вещ принадлежаща на виновния и послужила
за извършване на умишленото престъпление, същата подлежи на отнемане в полза на
държавата по реда на чл. 53 от НК, поради което предложи и съответни промени в
споразумението по настоящото производство, обосновани с необходимостта произнасянето
да стане именно в настоящото производство, инициирано по чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК.
В рамките на това произнасяне и воден от мотивите, изложени по-горе, съдът
4
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМА, на основание чл. 53, ал. 1, б. ,,а“ от НК, в полза на държавата приобщения
като веществено доказателство 1 брой нож с кафява дървена дръжка с дължина 15,5 см.,
увит с прозрачно тиксо и метално острие с дължина 15 см., с поставено на острието
саморъчно направена хартиена капия – иззет с протокол за оглед на местопроизшествие от
19.09.2021г. в гр. Хасково, който в случай че въз основа на преценката на ТД на НАП –
Пловдив се укаже вещ без стойност или с оказионна такава, да се унищожи по реда,
предвиден в ПАС.
Определението подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд – Хасково в 15-
дневен срок, считано от днес по реда на Глава 21 от НПК.
Заседанието приключи в 13:45 часа.
Протоколът се изготви на 25.11.2021 година.
Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете
Секретар:/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Г.А.!
5