Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.
Варна, 10.07.2019 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, Гражданско
отделение, тридесети състав, в публично заседание на двадесети юни две хиляди и
деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА НИКОЛОВА
При
участието на секретаря Антония Пенчева разгледа докладваното от съдията гр.д. № 2237 по описа на ВРС за 2019 год. и
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е
образувано по предявен от ищеца Г.Д.Ч.,
ЕГН ********** с адрес: *** срещу ответника „Е.П.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано заедно от всеки
двама от членовете на Управителния съвет Георги
Коршия, Пламен Стоянов Стефанов и Яна Маринова Д., иск с правно
основание чл.55, ал.1 от ЗЗД да бъде осъден ответника да заплати на ищеца
сумата от 1002.02 лева с вкл.ДДС, ведно със законната лихва от
датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане, получена от нея без
основание за заплащане за количеството на недоставена и непотребена
електроенергия по корекция на сметка за периода 30.08.2018г. - 27.11.2018г. по кл. №
********** и аб.№ **********, съобразно
фактура № **********/30.11.2018г. за обект находящ се в гр.
В. с титуляр на партидата Г.Д.Ч., ЕГН **********.
Претендират се съдебно-деловодни разноски.
Обстоятелства, от които се твърди, че
произтича претендираното право: Ищецът твърди в исковата си молба, че е
потребител на електроенергия за обект, на основание сключен договор за
доставка на ел.енергия по клиентски № ********** за обект, находящ се в гр. В.. На 04.12.2018г. получила Уведомително писмо с
изх. № 50488-1 от 29.11.2018г. на „Електроразпределение Север“ АД, с което я
уведомили, че е извършена проверка на СТИ и е констатирано неточно
измерване/неизмерване на ел.енергия. Съставен бил КП № 1400933/27.11.2018г. за
извършената проверка. С друго уведомително писмо под същия № 50488-2 от
30.11.2018г. на „Е.П.“ АД била уведомена, че в резултат на преизчислените
количества енергия е издадена фактура № **********/30.11.2018г. на стойност
1002.02 лева за периода от 30.08.2018г. -27.11.2018г. с падеж за плащане
10.12.2018г. Извършила плащане на сумата, за да не бъде
спряно ел. захранването в обекта на потребление. Независимо от извършеното
плащане, не е съгласна с така начислената сума по Констативен протокол №
1400933/27.11.2018г. и счита, че не я дължа на ответника, респ. че я е заплатила без
правно основание. Оспорва начина и методиката, по които е начислена сумата по
посочената партида като неправилни и незаконни. Оспорва изцяло дължимостта на
задължението обективирано в процесната фактура №
**********/30.11.2018г както и всички документи във връзка с нейното
издаване. Твърди, че свидетелите М. Д. Ю. и Г. К. Г.
подписали КП № 1400933/27.11.2018г. не са били представители на
абоната. По време на проверката не е присъствал нито титулярът
на партидата, нито негов упълномощен представител. Не е ясно дали посочените
свидетели са пълнолетни и следователно дееспособни да подписват констативен
протокол. Твърди,
че електромер NP73E с фабричен № 1125081210375686 е преминал първоначална
метрологична проверка през 2012г. и към датата на проверката е бил с изтекла
метрологична годност.
Сочи, че създадената възможност за доставчика на ел. енергия по ПИКЕЕ
излиза извън делегираната от законодателя в ЗЕ компетентност на ДКЕВР. На практика
уредената корекционна процедура въвежда безвиновна/обективна/
отговорност на потребителите на ел.енергия, което е в пълно противоречие с
изискването на императивната разпоредба на чл.82 от ЗЗД, визираща наличието на
виновно поведение у длъжника /потребителя/, като предпоставка за ангажиране на
отговорността му на договорно основание /в тази насока са редица Решения по
чл.290 от ГПК на ВКС/.
Оспорва верността
на показанията, обективирани в процесната фактура за начисление на ел.енергия. Твърди, че в случая няма реално
предаване на вещ електрическа енергия в количеството, индивидуализирано
съгласно Фактура № **********/30.11.2018г., от продавача към
купувача по договор за продажба на електрическа енергия.
Ответникът в отговора на
исковата молба оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди, че
ответното дружество, в качеството си на страна по облигационното
правоотношение и в рамките на предоставената му лицензия, добросъвестно
осигурява непрекъснато необходимото количество електрическа енергия в обект,
находящ се в гр.Варна, вилна зона „Бриз“ № 1159, по клиентски № ********** и
абонатен №**********.
Сочи, че на 27.11.2018г. била извършена техническа проверка от
служители на „Електроразпределение Север“ АД на средството за търговско
измерване - електромер с фабричен № 1125081210375686, което обслужва обекта на
посочения по-горе адрес в присъствието на двама свидетели и представител на
полицията. Служителите на „Електроразпределение Север“ АД, които са извършили
проверката на посочения адрес, са подали сигнал до органите на полицията, като
на адреса на проверката е изпратен екип/оперативна група на полицията. За
извършената проверка бил съставен Констативен протокол №1400933/27.11.2018г.,
съгласно констатациите в който: „По време
на проверката се установи наличието на извършено неправомерно присъединение -
като входящия и изходящия фазов проводник на втора токова система са монтирани
заедно в трета токова клема на СТИ, както и входящият и изходящият фазов
проводник на трета токова система са монтирани заедно в пета токова клема на
СТИ. По този начин консумираната ел.енергия по втора и трета токова система не
преминава през СТИ не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща. Измерени
моментни товари II-0,37А, 12-15,06А 13-4,5OA.“ Предприети са технически мерки
за отстраняване на нередности по измервателната система - „Възстановена правилна схема на свързване“. Твърди, че съставянето
на констативен протокол при извършване на проверка на техническото средство за
търговско измерване от служителите на преносното дружество, е уредено в Общите
условия /чл. 13, т. 5, чл. 34, ал. 2 и ал. 6, чл. 37, чл. 38, ал. 1, чл. 39/.
Протоколът е подписан както от служители на дружеството, извършили проверката,
така и от двама свидетели, които не са служители на дружеството и представител
на полицията. В този смисъл изискванията за съставяне на констативен протокол
са спазени. Излага, че е налице неправомерно вмешателство върху електромера, в
резултат на което до ищеца - потребител е преминавала електрическа енергия,
която не е била отчитана от средство за търговско измерване. В този смисъл
налице е виновно извършено действие, което представлява неизпълнение на
описаните по - горе договорни задължения на потребителя, водещо до неотчитане
на потребяваната именно от него електрическа енергия.
Сочи,
че „Електроразпределение Север“ АД няма вменено задължение предварително
да известява потребителите за проверките, които извършва, реализирайки правата
си на собственик, тъй като подобно предизвестяване би обезсмислило усилията по
предотвратяване на неправомерните въздействия върху средствата за търговско
измерване. Във връзка с направените констатации, „Електроразпределение Север“
АД съставя Справката за корекция №50488_ECAD/28.11.2018г. при неизмерване,
неправилно и/или неточно измерване на ел.енергия, съгласно която общото
количество енергия, с което следва да бъде завишено потреблението на
електрическа енергия на абоната, поради неизмерването му, е 5068.8 kWh. Твърди, че процесната фактура е издадена след като
надлежно е установено неизмерване на преминаващата електрическа енергия през
проверения електромер, което е в резултат на неизпълнение на договорните
задължения на ползвателя чрез осъществено въздействие върху схемата на
свързване на СТИ, в резултат на което потребителят е ползвал доставена му
електрическа енергия, която не е отчитана, съответно не е заплатена. Основава
начисляването на сумата по процесната фактура на разпоредбите на чл. 183 и
следващите от ЗЗД, във връзка с чл. 327 от ТЗ, купувачът е длъжен да плати
цената на получената от него вещ.
Излага още, че на 30.11.2018 г., с оглед изчисленията извършени в
Справката за корекция №50488_ECAD/28.11.2018 г., ответното дружество издава
фактура №**********/30.11.2018г., с което е определена цената на електрическата
енергия, потребена от 30.08.2018г. до 27.11.2018г., а именно 1002.02 лв.
Съдът, като прецени
съобразно чл.12 и чл.235 ГПК поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства, доводите и възраженията на страните и по вътрешно убеждение,
приема за установено от фактическа страна следното:
От съдържанието на Констативен протокол № 1400933/27.11.2018г.
(л.12) се установява, че при контролна проверка на
измервателните системи и свързващите ги инсталации на обекта на потребление на
ищцовото дружество с
клиентски № ********** и абонатен № ********* в
присъствието на управителя на абоната е констатирано наличието на извършено
неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа, като входящия и изходящия фазов проводник на втора токова система са
монтирани заедно в трета токова клема на СТИ, както и входящият и изходящият
фазов проводник на трета токова система са монтирани заедно в пета токова клема
на СТИ. По този начин консумираната ел.енергия по втора и трета токова система
не преминава през СТИ не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща. Измерени
моментни товари II-0,37А, 12-15,06А 13-4,5OA.“ Предприети са технически мерки
за отстраняване на нередности по измервателната система - „Възстановена правилна схема на свързване“. Протоколът е съставен от В.С.К. и Г. А. О., в присъствието на
свидетелите М. Д. Ю. и Г. К. Г. и представител на полицията – П. Р. В.
От
Справка №50488 от 28.11.2018 г. за начисление на електрическа енергия, към Констативен
протокол на 1400933/27.11.2018г. с клиентски № ********** и абонатен № ********** е видно, че за
периода: от 30.08.2018 г. до 27.11.2018г. е начислена електрическа енергия в размер на 5068,8 кВТч. (л.14).
От находящата се на л. 31 от делото фактура № **********/30.11.2018г. г.се установява, че същата е на стойност 1002,02 лв., представляваща левовата
равностойност на начислена за електромер фабричен номер № 1125081210375686 електрическа енергия за периода: от 30.08.2018 г. до 27.11.2018г.
От заключението на СТЕ на
в.л. Л.С.Б. се установява следното: Не е възможно чрез процесния СТИ, тип
NP73.E.1-2-1 с фабричен № 1125081210375686, по начина, по който е установено че
е свързан към електроразпределителната мрежа да бъде измерена цялата консумирана
електроенергия от потребителя, тъй като констатираното неправомерно
вмешателство в схемата на свързване на СТИ с електрозахранващата мрежа е
причина част от консумираната ел.енергия да не се отчита. Във формулата, чрез
която се изчислява коригиращата сметка, параметъра „време" е неизвестен,
определен е служебно, ето защо, изчисленото количество електроенергия за
доплащане е предполагаемо. Няма технически уред, с който към днешна дата да се
установи точното, неотчетено количество електроенергия за минал период, освен
по изчислителен метод. Не са налице данни за техническа неизправност в
процесния електромер. Схемата на свързване на СТИ с електроразпределителната
мрежа е променена, входящия и изходящ фазов проводник на втора и трета
измервателни системи са свързани заедно в една токова клема на съответната
фаза. Налице е неотчитане на част, от преминалата, от захранващия кабел към
обект с абонатен № ********** електроенергия, от измервателната схема на СТИ,
тип NP73.E.1-2-1 с фабричен № 1125081210375686, има вмешателство в схемата на
свързване на процесния СТИ с ЕЗМ. Количеството ел.енергия за доплащане от 5069 kWh, в справката за корекция на сметки № 50488/28.11.2018
г. е изчислено математически точно с използваните параметри на основание
констатираното неправомерно вмешателство в схемата на свързване на СТИ с
електрозахранващата мрежа, документирано в КП 1400933/27.11.2018 г. за периода
от 22.03.2018 г до 19.06.2018 - 5069 kWh х 0.19768 =
1002.02 лв. Общо за целия период левовата равностойност на начислената
електроенергия от 5069 kWh, за доплащане за битови
абонати е 1002.02 лв., същата сума е посочена във фактура **********/30.11.2018
г. Математическите изчисления по извършената корекционна процедура, съгласно
съответната методика са аритметично точни. При допустима мощност от 20 kW, потреблението за 90 дни в обект с абонатен №
**********, може да достигне до 30240 kWh.
По делото е разпитана свидетелката В.С.К.. От
показанията ѝ се установява, че тя е извършила проверката в процесния
обект на потребление. Двата входа и изхода бяха събрани в една клема, само по
едната система се отчитала електроенергия. Извикали полицаи, абонатите не се
показали. Полицаите дошли, като една жена подписала протокола. Присъствали и
свидетели като единият бил от №12.
От
така изложената фактическа обстановка, в съответствие с приложимите към спора
правни норми, съдът стигна до следните правни изводи:
В тежест на ищеца по предявения осъдитилен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД е да установи, че е престирал процесната сумата,
а в тежест на ответника е да установи наличието на противопоставимо
основание за получаването й.
В
процесния случай съдът намира за безспорно установено, че ищецът се явява
потребител на продаваната от ответното дружество електроенергия, както и че му
е начислена процесната сумата от 1002,02 лв. като корекция, както и че същият е
заплатил тази сума на ответното дружество. Спорно се явява обстоятелството дали
са били налице предпоставките за едностранно извършената корекция на стойността
на потребената електроенергия за процесния период и дали сумата е платена без
правно основание.
В
случая ответникът обосновава извършената корекция с разпоредбите в Общите
условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Е.ОН България
Продажби” АД, издадени на основание чл. 98а от ЗЕ и одобрени от ДКЕВР с решение
от 06.04.2009г., в сила от 17.05.2009 г.
Именно
същите са приложими в случая доколкото е ноторно
известно, че с Решение № 1500 от 6 февруари
Също така е
известно, че с Решение № 595 от
17.01.2017 г. на Върховния административен съд (ВАС) окончателно бе
отменено Решение № ОУ-05 от 21.07.2014 г. на Държавната комисия за енергийно и
водно регулиране (ДКЕВР, понастоящем Комисия за енергийно и водно регулиране),
с което са одобрени Общи условия за достъп и пренос на електрическа енергия
през електроразпределителната мрежа на ЕНЕРГО-ПРО
Мрежи АД (настоящо фирмено наименование Електроразпределение Север АД),
влезли в сила на 07.09.2014 г.
С
Решение № 798 от 20.01.2017 г. на ВАС окончателно бе отменено
Решение № ОУ-06 от 21.07.2014 г. на ДКЕВР, с което са одобрени Общи условия за
продажба на електрическа енергия на Е.П.
АД, влезли в сила на 07.09.2014 г.
След отмяната на Решение № ОУ-06 от 21.07.2014 г. и
Решение № ОУ-05 от 21.07.2014 г. на ДКЕВР, до одобряването от Комисията за
енергийно и водно регулиране и влизането в сила на нови Общи условия,
дружествата ще прилагат в отношенията с клиентите си действалите преди
07.09.2014 г., а това са именно Общите условия на договорите за
продажба на електрическа енергия на „Е.ОН България Продажби” АД, издадени на
основание чл. 98а от ЗЕ и одобрени от ДКЕВР с решение от 06.04.2009г., в сила
от 17.05.2009 г. понастоящем „Енерго-Про
Продажби“ и Общи условия на договорите за пренос на електрическа енергия през
електроразпределителните мрежи на „Електроразпределение Север” АД, Одобрени с Решение №
ОУ-060/07.11.2007 г. на ДКЕВР, Изменени и допълнени с Решение №
ОУ-004/06.04.2009 г. на ДКЕВР.
Съобразно предвиденото в чл. 24
от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Електроразпределение Север ” АД,
ответникът по делото е оправомощен да извършва
изчисляване и коригиране на сметките за използвана от потребителите ел. енергия
за изминал период. Тези действия на ответника се извършват въз основа на
представени от “ Електроразпределение
Север ” АД констативни протоколи и справки за начислена енергия.
Следователно единственото основание за корекцията и за фактурирането на
процесната сума представлява цитираният протокол от проведената проверка.
С решение
№165/19.11.2009г., постановено по т.д.№103/2009г. на ВКС, ІІ т.о.,
решение №104/5.07.2010 г.,
постановено по гр.д.№
885/2009г. на ВКС, ІІ т.о., решение №26/04.04.2011г., постановено по т.д.№
427/2010г. на ВКС, ІІ т.о. и решение №189/11.04.2011г., постановено по т.д.№39/2010г. на ВКС, ІІ т.о., постановени по реда на чл.290 от ГПК и съставляващи според разясненията в т.1 от ТР №1/19.02.2010г. на
ОСГТК на ВКС, задължителна практика
по смисъла на чл.280, ал.1, т.1 ГПК, е даден
отрицателен отговор на въпроса съществува
ли законово основание за доставчика
на електрическа енергия да коригира
едностранно сметките на потребителите за доставена през
изминал период електрическа енергия. В посочените решения е обосновано категорично становище, че извършването
на промяна в сметките на потребителите
за вече доставена
и ползвана електрическа енергия от страна
на доставчика на електроенергия е лишена от законово
основание - както за времето на
действие на отменените Закон за енергетиката и енергийната ефективност и Наредба за присъединяване
към преносната и разпределителните електрически мрежи на производители
и потребители, така и при сега
действащата нормативно уредба на тези отношения. С решение №
189/11.04.2011г.
по т. д. №39/2010г. е отречена
и възможността доставчикът да обосновава правото
си на едностранна
корекция на клаузи, съдържащи се в приетите от
самия него и обвързващи потребителите Общи условия, като
е мотивирано разрешение, че поради неравноправния
им характер по смисъла на
чл.143, т.6 и т.18 от ЗЗП, подобни клаузи са нищожни по
силата на чл.146, ал.1 от ЗЗП и чл.26, ал.1 от ЗЗД, тъй като нарушават
основните принципи за равнопоставеност на страните в договорното правоотношение и за защита на интересите
на потребителите при търговия с електрическа енергия. Задължителната практика застъпва
разбирането, че е недопустимо ако
не е доказано виновно поведение на потребителя, препятствало правилното отчитане на
доставката на електрическа енергия, да се коригират сметките
за вече доставена
такава само
въз основа на обективния факт
на констатирано неточно отчитане на доставката.
Правото си да претендира
процесната сума, ответникът обосновава с извършената проверка, при която е
установено неточно измерване на консумираната ел. енергия в имота на ищеца.Сам
по себе си протоколът от извършената проверка не е в състояние да обоснове
правото на ответника да получи сумата, тъй като в действащото
обективно право не съществува законова
норма, признаваща възможност за последваща
промяна на сметките на потребителите,
ползващи електроенергия. Правомерността на корекцията не
произтича и от клаузата на чл. 38 от Общи
условия на договорите за пренос, с която ответното дружество е обосновало правото да
извърши корекцията и да начисли и претендира за плащане сумата от 950.85 лв.Поради неравноправния й характер по смисъла на
чл.143, т.6 и т.18 от ЗЗП подобна
клауза е нищожна по силата на
чл.146, ал.1 от ЗЗД и чл.26, ал.1 от ЗЗД и не поражда правни последици. Последния
извод, съдът основава на предвидената в чл. 38 от ОУ за пренос на ел. енергия
възможност за санкциониране на потребителя, без да се изисква виновно поведение
от негова страна. Възможността за приложение на подобна обективна отговорност
следва да е изрично предвидена законодателно, което в конкретния случай не е
налице и е недопустимо да се въвежда с общи условия, задължителни за
потребителя.
По изложените съображения, съдът намира, че
ответникът не установи
по несъмнен начин, че изчислената
вследствие на корекцията сума
в размер на 1002,02 лв. му се следва,поради което ищецът не дължи нейното заплащане.
По изложените съображения, съдът намира, че
ответникът не установи по несъмнен начин, че изчислената вследствие на
корекцията, сума му се следва, в посочения размер, поради което същата се явява
заплатена без правно основание и ответникът дължи нейното връщане, поради което
предявеният иск с правно основание чл. 55, ал.1, предл.
1 от ЗЗД се явява основателен и като такъв
следва да бъде уважен.
Според
разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК от ответника се заплащат заплатените от
ищеца такси и разноски в производството и възнаграждение за един адвокат.
Представени са доказателства за платена държавна такса по предявения от него
иск в размер на 50,00 лв.; и възнаграждение за един адвокат в размер на 300,00 лв., както и 5,00 лв. за съдебно удостоверение. Така
в полза на ищеца следва да се присъди сумата от 355,00 лв., представляваща съдебно-деловодни разноски, направени в
настоящото производство.
Мотивиран
от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЖДА „Е.П.” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление:*** Тауърс
кула - Г, представлявано заедно от всеки двама от членовете на Управителния
съвет – Пламен Стоянов Стефанов, Яна Маринова Д., Боряна Д. Пенева и Георги Коршия ДА
ЗАПЛАТИ на Г.Д.Ч., ЕГН ********** с адрес: *** сумата от 1002.02 лева (хиляда и два лева и две стотинки), ведно със законната лихва от
датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане, получена от него
без основание за заплащане за количеството на недоставена и непотребена
електроенергия по корекция на сметка за периода 30.08.2018г. - 27.11.2018г. по кл. №
********** и аб.№ **********, съобразно
фактура № **********/30.11.2018г. за обект находящ се в гр.
В. с титуляр на партидата Г.Д.Ч., ЕГН **********, на осн.
чл. 55, ал.1, предл. 1 от ЗЗД.
ОСЪЖДА „Е.П.” АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление:*** Тауърс кула – Г,
представлявано заедно от всеки двама от членовете на Управителния съвет - Пламен Стоянов Стефанов,
Яна Маринова Д., Боряна Д. Пенева и Георги Коршия ДА ЗАПЛАТИ на Г.Д.Ч., ЕГН ********** с адрес: *** сумата от 355,00 (триста петдесет и пет) лева, направени от ищеца съдебно-деловодни разноски, на осн. чл.
78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд - Варна в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Препис от настоящето решение да се
връчи на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му на
основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: