№ 206
гр. П., 05.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20245220103855 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
Ищцата М. А. Л. - редовно призована чрез процесуалния си
представител, се явява лично и с адв. З. М. от АК-П. - надлежно
упълномощена от днес, предоставя пълномощно по делото.
Ответникът К. С. Л. - редовно призован чрез процесуалния си
представител, не се явява. За него се явява адв. М. П. от АК-П. – назначена в
качеството на особен представител по делото.
АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. М.: Поддържам исковата молба. Едно уточнение искам да направя
към ИМ. Записали сме, че последното жилище, в което са живели страните по
делото е на ул. „Ц. О.“ № 4, а в представения от ищцата НА на стр. 2, седми
ред отгоре надолу е записано „Ц. О.“ № 8. Това е една къща, в последствие са
1
правени едни преустройства, така че истинският номер е 4, както е в ИМ, за
което носим Удостоверение за административен адрес. И още едно уточнение.
В ИМ сме писали ответникът да доплати държавната такса по приключване на
делото, но с оглед обстоятелството, че същият не се явява и има особен
представител, то ищцата ще ги заплати. Водим допуснатия ни свидетел.
АДВ. П.: Поддържам подадения писмен отговор. Да се разпита
допуснатия свидетел.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
75/09.01.2025 г. проекто-доклад.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото
проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 75/09.01.2025 г. проекто-доклад
за окончателен доклад по делото.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ,
както и днес представеното Удостоверение за административен адрес като
писмени доказателства по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ, както и днес представеното Удостоверение за
административен адрес са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ и Удостоверение за административен адрес.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на свидетеля.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
С. А. К. – родена на 20.02.1968 г. в гр. П., живуща в гр. П., българка,
българска гражданка, вдовица, неосъждана, без родство и служебни
2
правоотношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. К.: Кума съм на страните по делото. Познавам ги и двамата още
отпреди да станат семейство. Това е повече от 30 години. През последните
години те нямат отношения един с друг. Това положение е от почти от 9
години. Те не живеят заедно и не поддържат контакти нито по празници, нито
по делници. Доколкото ми е известно и по телефона не се чуват. Те двамата
имат несходство в характерите. В годините се събираха, разделяха, събираха и
не им се получават просто нещата. Те имат едно дете, което е пълнолетно
вече. През последните 9 години съм виждала ответника, да. Не ми е споделял
защо са разделени с М..
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ИЩЦАТА М. А. Л.
М. Л. /лично/: Желая да се прекрати брака ми. Не съм виждала съпруга
ми от години. Не мога да определя точно колко години са. Не се чуваме по
телефона с него.
Изслушването на ищцата приключи.
АДВ. М.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
АДВ. П.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. М.: Уважаеми господин председател, моля да постановите с
решението си прекратяване на брака между страните по делото, без да
издирвате вина. След прекратяването на брака ищцата да носи предбрачното
си фамилно име - Щ.. Моля да приемете, че следва ищцата да ползва
семейното жилище, находящо се в гр. П., ул. „Ц. О.“ № 4, тъй като видно от
3
представените по делото доказателства нотариален акт № 53/20.04.2010 г. то е
изцяло нейна собственост. От представеното в днешното с. з. Удостоверение
за административен адрес е видно, че точният адрес е на ул. „Ц. О.“ № 4.
Ищцата и ответникът няма да си дължат издръжка един на друг и моля да не
се произнасяте по въпроса за издръжка. Родителски права, издръжка и режим
на лични отношения няма да разглеждате, тъй като видно от доказателствата
по делото тяхната дъщеря Христина Л. е пълнолетна. От събраните гласни
доказателства в днешното с. з. се установи, че страните по делото са се
разделичили един от друг във физическо и в емоционално отношение, не
поддържат контакти помежду си и през последните 9 години всеки от тях
живее свой самостоятелен живот. Дългият период на раздяла се потвърди и от
ищцата. Остатъкът от държавната такса ще се заплати от ищцата.
АДВ. П.: Уважаеми господин председател, от събраните по делото
писмени и гласни доказателства безспорно се установи, че страните по делото
са сключили граждански брак през 1996 г. в гр. П.. Не е спорно от
представените по делото доказателства, че по време на брака е родено едно
дете - Христина Л., която е пълнолетна и не е предмет на делото. От
събраните в днешното с. з. гласни доказателства се установи, че двамата са
във фактическа раздяла през последните 9 години, т.е. така както е изложено в
ИМ. Свидетелката К. заяви пред съда, че е кума и познава и двете страни по
делото и че те са се разделяли и друг път, правили са опити да се събират, но
през последните 9 години раздялата вече е трайна и съществуват
непреодолими пречки, и бракът им съществува само формално, поради което
считам, че няма пречка съдът да се произнесе по прекратяването на брака, без
да издирва вината. Не възразявам съпругата да носи предбрачното си
фамилно име - Щ. и да ползва семейното жилище, за което е предоставен
нотариален акт, от който е видно, че жилището е нейна собственост.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на адв. М. П. за особено
предсавителство в размер на 600 лв. по внесения по делото депозит.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:15 часа.
4
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
5