РЕШЕНИЕ
№ 72
гр. Севлиево, 20.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на седемнадесети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
като разгледа докладваното от Станислав Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20224230200123 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателя И.С.С. от гр.Стара Загора е обжалвал Електронен фиш /ЕФ/ за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система, серия К, № 4689072, издаден от ОДМВР - Габрово, с който за извършено
нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата / ЗДвП / и на основание чл.189,
ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 600.00
лева.
ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да отмени изцяло обжалвания електронен фиш.
Ответникът по жалбата – ОД на МВР - Габрово, редовно призован, не се явява
представител при разглеждане на делото.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на
които съдът установи следната фактическа обстановка:
На 08.04.2021 г., в 08:33часа, в гр.Севлиево, на ул.„Марин Попов”, до номер 121, в
посока на движение към центъра на града, бил установен и заснет с автоматизирано
техническо средство „ARH CAM S 1“ лек автомобил „Ауди А 6” с рег. №
***.Автоматизираното техническо средство отчело, че скоростта на автомобила след
приспаднат толеранс от 3 км/ч е 99 км/ч при ограничение на скоростта от 50 км/час за
населено място.В последствие била направена справка в програмата за регистрация на
автомобили в Република България, от която било установено, че автомобилът е собственост
на жалб.И.С.С..За установеното с автоматизираното техническо средство нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДвП, от ОД МВР Габрово, бил издаден електронен фиш, серия К, № 4689072,
с който на жалб.С., на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП било
наложено наказание глоба в размер на 600.00лева.Така издаденият електронен фиш бил
1
изпратен за връчване на жалб.С. и му бил връчен на неустановена по делото дата.От
получената от РУ МВР – Севлиево справка се установява, че посоченият по-горе лек
автомобил в периода от 22.04.2020 г. до 21.09.2021 г. е бил собственост на жалб.И.С.С..
Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от приетите по
делото писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност – електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство,
серия К, № 4689072, издаден от ОДМВР – Габрово, с приложен към него снимков материал;
протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система с рег. № 341р-
4224/ 09.04.2021 г.; снимка на техническото средство; Протокол от проверка № 77-С-
ИСИС/22.10.2020 г.; извадка от ръководство на потребителя ARH CAM S1; разпечатка от
преглед на фиш; справки за собственик на лек автомобил “Ауди А 6” и справка от СГКК.
При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени
доказателства, съдът достига до следните правни изводи:
Препис от електронният фиш е връчен на жалбоподателя на неустановена по делото
дата.От справката, получена от РУ МВР Севлиево се установява, че разписката за неговото
връчване не е върната, поради което съдът счете, че жалбата е подадена в
законноустановения срок, поради което е допустима и следва да се разгледа по същество.
Електронният фиш е издаден за извършено нарушение на разпоредбата на чл.21, ал.1
от ЗДвП от ЗДвП.
Разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП гласи следното: “При избиране скоростта на
движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните
стойности на скоростта в km/h: Населено място Категория A, B, С, D, B+E, C+E, D+E, Т -
50”.
С ЕФ на осн. чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП на жалб.С. е наложено
наказание глоба в размер от 600.00лева.Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП: „При нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган
и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи.”.Разпоредбата на чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП гласи следното: “Водач,
който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва, както следва:
за превишаване над 40 km/h - с глоба 600 лв.”.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание.В жалбата към
2
съда се отпрява молба да отмени обжалваният ел.фиш като издаден при допуснати
съществени нарушения на материалния закон и при допуснати съществени процесуални
нарушения.
Съдът не споделя така изложените доводи.Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП:„При
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за
което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение.Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане.Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи“.На следващо място в ел.фиш изрично е отразено, че
нарушението, заснето от автоматизираното техническо средство, се състои в превишение на
максимално допустимата скорост в населено място, което ограничение е въведено по силата
на закона – разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП.Следва също така да се отбележи, че в
ел.фиш изрично е указано мястото на извършване на нарушението, а именно – гр.Севлиево,
ул.„Марин Попов”, до номер 121, в посока на движение към центъра на града.За разлика от
административно-наказателното производство, което се образува със съставянето на АУАН,
при нарушенията установени и заснети с техническо средство в тежест на собственика,
респективно ползвателя на МПС е да посочи лицето, което е управлявало МПС.Именно
поради тази причина с разпоредбата на чл.189, ал.5 от ЗДвП на него е предоставена
възможност да се защити като в 14-дневен срок от получаването на ел.фиш предостави в
съответната териториална структура на МВР писмена декларация с данни за лицето,
извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно
средство, като в този случай първоначално издаденият електронен фиш се анулира.В случая
жалб.С. не се е възползвал от това свое право.
Настоящият съдебен състав намира, че от събраният по делото доказателствен
материал, в частност от представения по преписката снимков материал, действително се
установява превишаване на въведената максимално допустима скорост за населено място,
извършено от жалбоподателя с посоченото в ел.фиш моторно превозно средство,
представляващо административно нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.За така установеното
нарушение е издаден атакувания ЕФ, съдържащ предвидените в чл.189, ал.4 от ЗДвП
реквизити, а именно: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи,
на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точният час на извършване
на нарушението, регистрационният номер на моторното превозно средство, собственикът,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушената
разпоредба, размерът на глобата, срокът, сметката и мястото на доброволното й
3
заплащане.Нарушението за скорост е било установено с преносима система за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1,
чиято годност се установява по безспорен начин от приложения по делото Протокол от
проверка № 77-С-ИСИ/22.10.2020 г.В обжалваният ел.фиш изрично е посочено мястото на
извършване на нарушението, както и посоката на движение.От снимковия материал,
приложен по преписката също е видно, че нарушението е заснето на мястото посочено в ЕФ
с точни координати на нарушението, дата и час на заснемането му.Посочени са GPS
координати на разположението на използвания уред, които дават възможност по
изключително прецизен начин да се индивидуализира мястото на контрол, респ.
разположението на техническото средство и в този смисъл неоснователни са възраженията
на жалб.С., че не е извършил нарушението на посоченото в ЕФ място.Правилно е
ангажирана отговорността на жалб.С. като собственик на процесния лек автомобил, който в
законоустановения срок от получаване на обжалвания ел.фиш не е представил в ОД МВР
Габрово писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и в този смисъл не
е упражнил предоставеното му право, предвидено в нормата на чл.189, ал.5 от ЗДвП.По
делото е представен Протокол за използване на АТСС, съставен в изпълнение на
разпоредбата на чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение /Наредбата/, която задължава органа за контрол на правилата за движение по
пътищата да попълва протокол съгласно приложение на Наредбата при всяко използване на
мобилно АТСС, каквото е настоящото техническо средство.В случая протоколът съдържа
нормативно изискуемите реквизити и е доказателство относно мястото и датата за контрол,
посоката на движение на контролираните МПС, ограничението на скоростта и др.
обстоятелства, необходими да бъде извършена преценка за законосъобразността на
издадения електронен фиш.
При така установената фактическа обстановка и въз основа на гореизложеното, съдът
намира за доказано по несъмнен начин, че жалбоподателят е осъществил състава на
посоченото нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, за което е санкциониран с относимата
разпоредба по чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП.Наложеното на жалбоподателя наказание е
съобразено с разпоредбата на чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП - глоба в размер на 600.00 лева, който
размер е точно определен в закона и не може да се обсъжда въпроса за намаляването му.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш, серия К, № 4689072, за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОД
МВР - Габрово, с който на И.С.С., ЕГН **********, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и
на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено наказание глоба в
размер на 600.00 / шестстотин / лева, като ПРАВИЛЕН и ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Габрово
в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
4
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
5