Определение по дело №2845/2024 на Административен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Административният съд - Варна - VII състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:	СТАНИСЛАВА СТОЕВА

Като разгледа докладваното от съдия СТАНИСЛАВА СТОЕВА административно дело № 20247050702845 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на М. М. И., [ЕГН], от [населено място], [улица], ап. 17 срещу Решение по Протокол от 11.11.2024г. с резултатите от проведения конкурс за длъжността Директор на Общинско предприятие „Общински паркинги и синя зона“ при Община Варна.

Жалбата, в нарушение изискванията на чл.152 ал.1 от АПК е подадена директно в съда. След изискан препис и връчен такъв на ответната страна, с молба с. д. № 251/08.01.2025г. от същата е представена административната преписка. Последната е придружена с писмено становище за недопустимост, в условията на евентуалност - за неоснователност на жалбата.

Предмет на жалбата, след двукратно дадена възможност на жалбоподателя да уточни кой акт обжалва, е Протокол 5 от 11.11.2024г. на комисия, назначена със Заповед № 3725/24.10.2024г. на Кмета на Община Варна, в който са обективирани резултатите от проведения конкурс за избор на Директор на Общинско предприятие „Общински паркинги и синя зона“ при Община Варна.

Процедурата по обявяване, допускане и провеждането на конкурси е уредена с разпоредбите на чл. 91 - 96 от КТ. Съобразно чл. 90 ал. 2, предл. 1 от КТ конкурс се обявява за длъжност, която е обявена за заемане с конкурс със закон, какъвто е и настоящия случай. Всички актове, издавани в хода на процедурата по обявяване и провеждане на конкурса са елементи от фактическия състав на конкурса като юридически факт за възникване на трудово правоотношение между работодателя и класираното от комисията на първо място лице. При сключване на трудов договор кметът има качеството на работодател, а не действа като административен орган, в изпълнение на делегирани му със закон властнически правомощия, а оттук - не се създава правоотношение на власт и подчинение, защото възникналото трудово правоотношение е между равнопоставени правни субекти.

След като конкурсът учредява този вид правоотношение, то постановените във връзка с провеждането му актове обективират правни действия на работодател по смисъла на § 1 т. 1 от ДР на КТ, но не и едностранни волеизявления на административен орган при осъществяване дейност на изпълнителната власт по смисъла на чл. 21 от АПК. Всички фактически и правни действия на работодателя са насочени към възникване на трудово правоотношение, като правна връзка между равнопоставени субекти, а не към издаване на индивидуален административен акт, поради което не могат да бъдат атакувани с твърдения за нарушена административна процедура по провеждане на конкурса. Липсва разпореждане на административен орган в изпълнение на делегирани му със закона властнически правомощия, респ., не се създава правоотношение на власт и подчинение, при което да се засягат права или законни интереси на отделни лица, включително и на жалбоподателя.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че оспореният протокол не представлява подлежащ на съдебен контрол административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК. Наличието на годен за оспорване административен акт е положителна процесуална предпоставка от категорията на абсолютните, за наличието на която съдът следи служебно, а в случая тя не е налице. При така установените по делото обстоятелства, жалбата против протокола, с който е направено окончателното класиране на кандидатите за длъжността Директор на Общинско предприятие „Общински паркинги и синя зона“ при Община Варна, се явява недопустима, на основание чл.159 т.1 от АПК.

По направеното искане от за присъждане на разноски, съдът намира същото за неоснователно. Страна по делото не е кметът на Община Варна, тъй като предмет на оспорване е Решение на комисия по провеждане на конкурс за избор на Директор на Общинско предприятие „Общински паркинги и синя зона“ при Община Варна. Административната преписка е изпратена заедно със становище от лице без представителна власт - гл. юриск. З. П., процесуален представител на Кмета на Община Варна, който както бе посочено не е страна по делото. Изпращането на административната преписка е задължение на органа, съгласно чл. 152 ал. 2 от АПК и фактът, че жалбата е постъпила директно в съда, а не чрез органа, в резултат на което е изпълнено законово вмененото му задължение за изпращане на преписката, не обосновава основателност на искането за присъждане на разноски.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М. М. И., [ЕГН], от [населено място], [улица], ап. 17 срещу Протокол от 11.11.2024г. с резултатите от проведения конкурс за длъжността Директор на Общинско предприятие „Общински паркинги и синя зона“ при Община Варна.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 2845/2024г. по описа на Административен съд Варна.

Определението може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщението пред Върховния административен съд.

Съдия: