Решение по дело №10381/2008 на Районен съд - Карлово

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр.Карлово, 14.04.2009 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Карловският районен съд, четвърти граждански състав в публичното заседание на тридесет и първи март  през две хиляди и девета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : А.Д.- К.

 

при секретаря СНЕЖАНА Д. като разгледа докладваното от съдията   гр. д. 381/2008г. година по описа на КРС и на основание данните по делото и закона , за да се произнесе, взе предвид следното :

            Искове с правно основание  чл.82 ал.2 СК   и чл.87 от СК .

Ищецът Т.И.П. с ЕГН ********** в исковата молба против И.В.П.  с ЕГН ********** твърди, че ответникът е неин баща . С решение от 04.03.2004г. постановено по гр. Д № 979 по описа на Районен съд Карлово за 2003г. бил осъден да й заплаща месечна издръжка в размер на 55 лв. Твърди, че на 25.08.2008г. навършила пълнолетие, поради което посочената издръжка била прекратена по силата на закона. Твърди, че през учебната 2008-2009г. е ученичка в редовна форма на обучение в СОУ”Христо Проданов” гр. Карлово в 12-ти клас в природо-математическа паралелка. Твърди, че живее в гр. Баня и всеки ден пред учебната година й се налага да пътува до училището си в гр. Карлово, което й коствало допълнителни финансови средства. От друга страна за образованието й били необходими финансови средства за закупуване на учебници и учебни помагала. Необходими й били финансови средства за закупуване на облекло и покриване на ежедневните й нужди. Твърди, че живее с майка си, която е безработна и не могла да й осигурява в пълен размер издръжката, от която се нуждае. Твърди, че не притежава имущество, от използването на което да може да се издържа и не реализира доходи какъвто и да е доход. Твърди, че баща й е в трудоспособна възраст и не би следвало да изпитва особени затруднения да й достави издръжка, като до настоящия момент не й доставял такава, след като навършила пълнолетие. МОЛИ съда да постанови решение, с което да осъди ответника И.В.П.  с ЕГН ********** ***„Граф Игнатиев” № 18 да й заплаща месечна издръжка от 150.00 лева, считано от датата на подаване на исковата молба до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, считано от датата на падежа до окончателното й изплащане , както и месечна издръжка от 150лв. за минало време, а именно за периода от 25.08.2008г. до датата на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва , считано от датата на падежа до окончателното й изплащане.

            Ответникът чрез назначения му особен представител оспорва  предявените искове. Сочи, че за да се дължи издръжка на навършило пълнолетие дете, трябва да е изпълнен фактическия състав, визиран в разпоредбите на чл. 82 ал. 2 и 3 от СК, а именно пълнолетното дете да не може да се издържа от доходите или от използване на имуществото си, да учи редовно в средно, полувисше или висше учебно заведение до навършването на 20 годишна възраст и даването на издръжката от родителя да не съставлява особени затруднения за него. Всички елементи от фактическия състав следва да са налице кумулативно. Твърди, че за разлика от задължение за плащане на издръжка на ненавършило пълнолетие дете, задължението за даване на издръжка на пълнолетно дете не е безусловно. За да я дължи родителят трябва да притежава средства над собствената си необходимо издръжка, който да му позволяват без особено затруднение да отделя средства за издръжка и на вече навършилото пълнолетие дете. Твърди, че претендираната от ищцата издръжка е в силно завишен размер и заплащането й би съставлявало особени затруднения за ответника.Още повече, че издръжката за минало време касаела нужди на ищцата, които вече са задоволени. Твърди, че ищцата би могла да задоволи своите нужди и като потърси издръжка от другия си родител, чието задължение за даване на издръжка е в същата степен.

               Съдът като обсъди събраните по делото доказателства намери  за установено:Видно от приложеното в препис удостоверение за раждане от 30.04.1998г. на Община Пловдив, район Северен, ищцата Т.П.  е дъщеря на ответника, родена  на 25.08.1990г., т.е. вече  пълнолетна. Понастоящем ищцата въпреки,че е пълнолетна, видно от препис от  Удостоверение № 19/16.09.2008г.  продължава обучението си през учебната 2008/2009г. като редовен ученик в ХІІ клас на СОУ “Христо Проданов”– гр. Карлово.

От представения препис от влязлото в сила решение от 04.03.2004г. , постановено по гр. Дело № 979/2003г. се установява, че ответникът е бил осъден да заплаща на ищцата месечна издръжка в размер на 55.00лв. , а на Даниела И.П. с ЕГН ********** – в размер на 45.00лв.В представена Декларация с исковата молба ищцата декларира,че не притежава движимо и недвижимо имущество , от които да се издържане притежава недвижими имоти .

От показанията на допуснатите на ищцовата свидетели  Нина Лечева и Радка Митева се установява, че ищцата е ученик в гр. Карлово , а живее в гр. Баня, като всеки ден пътува от едното до другото населено място и обратно с автобус. Установява се, че автобусния билет в едната посока е 1,40лв или за всеки учебен ден 2,80лв. Установява се, че учебниците и учебните помагала се закупуват от учениците, за което са необходими допълнително средства. Ищцата не била добре финансово, не притежавала имущество, като я издържали баба й и дядо й. Майка й била зле финансово , защото отглеждала две деца.Твърдят, че баща й не й изпраща средства, като не живеел с децата от времето, когато били малки.

При така установената и възприета фактическа обстановка, съдът прави следните изводи от правна страна:

В отклонение от общия принцип, че родителите дължат издръжка само на своите ненавършили пълнолетие деца, разпоредбите на чл. 82 ал. 2 и 3 от СК дават възможност на съда да присъди издръжка и в полза на пълнолетни деца при наличието на няколко кумулативно дадени предпоставки, а именно: децата да не могат да се издържат от доходите си или от използуване на имуществото си, да учат редовно в средни, полувисши и висши учебни заведения за предвидения срок на обучение, до навършване на 20- годишна възраст при обучение в средно, респ. 25- годишна възраст при обучение в полувисше или висше учебно заведение, и изплащането на издръжка да не съставлява особени затруднения за родителите. Установи се, че ищцата е навършила 18 години и продължава своето обучение за завършване на средното си образование ,като няма навършени 20 години. Издръжката, уредена в чл.82 ал.2 от СК, защитава възможността на всяко едно дете да получи образование-средно и висше в случай ,когато липсва имущество,което да му осигури издръжка по време на обучението и родителят не е особено затруднен при подпомагане  на детето си. Ответника няма данни дали работи , същият обаче е в трудоспособна възраст, няма данни за влошено здравословно състояние и би могъл да реализира доходи към средните в страната. Налице са данни обаче ответника да дължи издръжка на трети лица- ненавършилата пълнолетие сестра на ищцата.В декларация за СИС ищцата е декларирала ,че няма доходи от които да се издържа сама. Пътните й разходи за посещение на училище месечно възлизат на 56.00лв.Поради изложеното съдът намира, че следва да бъде присъдена издръжка на ищцата. Издръжка обаче следва да се присъди  в един по-нисък размер от претендирания - по 90 лв. месечно ,отчитайки че издръжката на пълнолетно дете е така уредена от законодателя ,че не следва да представлява някакво затруднения на задължения за издръжка, който е задължен и към свое ненавършило пълнолетие дете, сестра на ищцата. Издръжката следва да бъде присъдена от момента на навършване на пълнолетие до настъпване на условията предвидени в чл.82 ал.2 от СК .В частта до пълният предявен размер от 150 лв. месечно иска следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.

Разноски се претендират само от ищцата, като следва да й се присъдят такива съобразно уважената част от иска в размер на 54.00лв. Следва  ответника да бъде осъден да заплати д.т. в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка на КРС върху присъдения размер на издръжките- в размер на 86.40 лв. Съдът при определянето на д.т. съобрази срока за който се присъжда издръжката , а именно до навършване на 20 годишна възраст на ищцата.

              Водим от горното, съдът

 

                                                           Р  Е  Ш  И  :

 

           ОСЪЖДА на основание чл.82 ал.2 от СК И.В.П.  с ЕГН ********** ***„Граф Игнатиев” № 18 да заплаща на Т.И.П. с ЕГН ********** ***„Стара гора” № 10 месечна издръжка в размер на 90/деветдесет/ лева, считано от 16.09.2008г. за срока на обучение на ищцата в средно учебно заведение до навършване на 20 годишна възраст, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска  до окончателното плащане, като ОТХВЪРЛЯ иска в частта до 150 лв. месечно,като НЕОСНОВАТЕЛЕН  и НЕДОКАЗАН.

            ОСЪЖДА на основание чл.87 вр с чл.82 ал.2 от СК И.В.П.  с ЕГН ********** ***„Граф Игнатиев” № 18 да заплаща на Т.И.П. с ЕГН ********** ***„Стара гора” № 10  месечна издръжка в размер на 90/ деветдесет/ лева за периода от 25.08.2008г. до 15.09.2008г.,ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното плащане, като ОТХВЪРЛЯ иска в частта до 150 лв. месечно,като НЕОСНОВАТЕЛЕН  и НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА И.В.П.  с ЕГН ********** ***„Граф Игнатиев” № 18 да заплати на Т.И.П. с ЕГН ********** ***„Стара гора” № 10 направените по делото разноски в размер на 54.00лв.

ОСЪЖДА И.В.П.  с ЕГН ********** ***„Граф Игнатиев” № 18 да заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка на КРС  държавна такса в размер на 86.40  / осемдесет и шест лева и 40 ст./ лева.

           ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта относно присъдените издръжки.

           РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ПОС в двуседмичен срок от днес.

                                                                   

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: