ПРОТОКОЛ
№ 56
гр. Пловдив, 27.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Стоян Ат. Германов
Румяна Ив. Панайотова
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно
гражданско дело № 20215000500261 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:04 часа се явиха:
Жалбоподателят-ищец П. м. - Е., редовно уведомена от миналото
съдебно заседание, се представлява от адв. Е.К., редовно упълномощен от
по-рано, като и в момента представя договор за правна защита и съдействие.
Жалбоподателят-ответник „Т.“ ЕООД - Пловдив , редовно призован, се
представлява от адв. Г.И., редовно упълномощен от по-рано, като се явява и
управителят В. Г.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
1
Производството е образувано по подадени от П. м. - Е. и „Т.“ ЕООД –
Пловдив две въззивни жалби против решение № 260184 от 10.02.2021 г.,
постановено по гр.д. № 944/2018 г. по описа на Пловдивския окръжен съд –
ІІІ гр. с.
Жалбоподателят-ищец П. м. - Е. обжалва решението в частта, в която е
отхвърлен предявеният от него иск по чл. 576 от ГПК във вр. с чл. 569, т. 2 от
ГПК за обявяване на нищожност на нотариално удостоверяване, извършено в
посочения констативен нотариален акт. Жалбоподателят твърди, че в тази
част решението е неправилно и постановено в противоречие с материалния
закон и е необосновано, за което излага аргументи и моли съдът да отмени
решението в обжалваната част и да уважи предявения иск за нищожност на
цитирания нотариален акт.
Претендира разноски по делото.
Постъпил е отговор от „Т.“ ЕООД – Пловдив, с който се оспорва тази
въззивна жалба и се иска тя да бъде отхвърлена.
Постъпила е въззивна жалба и от „Т.“ ЕООД – Пловдив против
същото решение в частта, в която са уважени предявените против него искове
по чл. 109 от ЗС и по чл. 59 от ЗЗД. Жалбоподателят твърди, че решението в
тази част е неправилно, за което излага подробни съображения и моли съдът
да го отмени и да постанови друго, с което да отхвърли всички предявени от
него искове като неоснователни и недоказани.
По тази въззивна жалба е постъпил писмен отговор от П. м. - Е.
Пловдив, в който се твърди, че решението е правилно и законосъобразно, като
се иска въззивната жалба да бъде отхвърлена, а решението в тази част -
потвърдено.
Претендират се разноски за въззивната инстанция.
В подадените две въззивни жалби и два отговора няма направени
доказателствени искания.
Адв. К.: Поддържаме нашата въззивна жалба и оспорваме тази на „Т.“
ЕООД , като поддържаме подадения отговор срещу нея.
2
Нямам нови доказателствени искания. Само представям списък на
разноските.
Адв. И.: Ние също поддържаме подадената от нас жалба, като
оспорваме въззивната жалба на П. м. - Е. по съображенията в отговора ни,
който поддържаме.
Доказателствени искания също нямаме, срокът за тях е и преклудиран, а
също така считаме, че на настоящия етап спорът остава правен.
Възразявам за прекомерност на адвокатското възнаграждение, тъй като
пред настоящата инстанция не се извършват процесуални действия, има само
правно обсъждане на предмета на делото, като аргументите на другата страна
са тези, които са във въззивната жалба, която е част от първоинстанционния
процес. В този смисъл чисто процесуалната и правна работа на юриста към
настоящия момент не е в толкова голям обем.
Ние нямаме разноски за тази инстанция, освен държавната такса.
Адв. К. (реплика): В настоящето производство са съединени няколко
иска, всеки от които си има цена. Като се вземе предвид цената на исковете и
се съпостави с Наредбата за адвокатските възнаграждения, се вижда, че в
действителност възнаграждението, посочено в договора за правна защита и
съдействие, който сега представих, гравитира по-скоро към минимума,
съответен на материалния интерес по делото. В този смисъл не може да се
говори за прекомерност и аргументите на другата страна са неоснователни.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните и доколкото
делото е изяснено от фактическа страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА договор за правна защита и съдействие от 15.04.2021 г.
и ПРИЛАГА списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
3
Адв. К.: Моля да уважите въззивната ни жалба и да отмените
първоинстанционното решение в частта, с която се отхвърля предявеният от
П. м. – Е. срещу „Т.“ ЕООД иск за нищожност на нотариалното
удостоверяване, като съответно уважите с въззивно решение предявения иск
за нищожност на нотариалния акт, предмет на делото, по съображения,
изложени подробно в самата въззивна жаба.
Моля също така да оставите в сила първоинстанционното решение като
правилно в обжалваната от „Т.“ ЕООД част, за което сме изложили подробни
аргументи в отговора на въззивната им жалба, която моля да оставите без
уважение.
Моля да ни присъдите разноските по делото.
С оглед фактическата и правна сложност на делото, моля да ми дадете
възможност да изложа съображения в писмена защита в указан от вас срок.
Адв. И.: Моля да отмените първоинстанционното решение в
осъдителната му част така, както е поискано във въззивната жалба, по
наведените в нея доводи.
Моля да оставите в сила първоинстанционното решение в частта, с
която е отхвърлена исковата претенция на Пловдивска епархия за
установяване на нищожност на нотариалното удостоверяване.
Моля също да ни бъде даден срок за представяне на писмени бележки
по делото, като моля срокът да бъде евентуално с 2 дни по-дълъг от този на
ищцовата страна, за да се запозная с тях, като моля екземпляр от тях да се
предостави в деловодството за запознаване или пък колегата ми да ги
изпрати, за да коментирам казаното от него.
По отношение на разноските, както съм посочил в жалбата, в първата
инстанция сме представили списък, а за настоящата инстанция претендираме
само платената държавна такса, която е удостоверена със съответен платежен
документ.
Съдът
4
О П Р Е Д Е Л И :
Определя 10-дневен на жалбоподателя–ищец и 12–дневен срок на
жалбоподателя-ответник за представяне на писмени бележки, с преписи за
другата страна.
Обявява, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от
днес, т. е. до 27.10.2021 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 12:18 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5