№ 1676
гр. Плевен, 05.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на пети декември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20224400100854 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано пред ПлРС като гр.д. №
3969/2021 г. по описа на съда въз основа на искова молба /ИМ/, депозирана от
Д. В. Й., като малолетен действащ чрез своята майка и законен представител
Д. Н. Х. против Н. Х. К. и М. Б. Й., с която е предявен иск с правно основание
чл. 32 ал. 2 от ЗС за изкупуване на ¾ и.ч. от ПИ с идентификатор *** по
КККР на гр. Плевен, одобрени със заповед № РД-18-71/06.06.2008 г. на ИД на
АГКК, прехвърлени с договор за покупко-продажба на недвижими имоти,
обективиран в нотариален акт за покупко-продажба № *** том І рег. № 2393
дело № 169/2021 г. по описа на нотариус С.И., рег. № *** на НК и район на
действие РС Плевен.
Със същата ИМ е предявен иск от С. М. П. против същите ответници и
със същия предмет, който е заявен като евентуален, при отхвърляне на иска
на първия ищец.
С влязло в законна сила определение, постановено в о.с.з. на 22.11.2022
г. по гр.д. № 3969/2021 г. ПлРС е приел при условията на чл. 70 от ГПК след
изслушване на заключение на тройна СТЕ, че цената на предявения иск е
50 050 лв., поради което на основание чл. 119 ал. 1 от ГПК е прекратил
производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на Плевенски
окръжен съд.
Пред Плевенски окръжен съд делото е образувано като гр.д. № 854/2022
г..
Съдията – докладчик намира, че са налице основанията на чл. 122 от
1
ГПК и следва да повдигне препирня за подсъдност пред ВтАС.
Налице е установена съдебна практика на ВКС, в която се приема, че
искът по чл. 32 ал. 2 от ЗС е облигационен иск, чиято цената се определя при
условията на чл. 69 ал. 1 т. 4 вр. т. 2 от ГПК. В този смисъл е определение №
50176 от 24.10.2022 г. на ВКС по гр. д. № 1481/2022 г., I г. о., ГК и цитираните
в същото актове на ВКС, които не следва да бъдат преповтаряни.
Съгласно разпоредбата на чл. 69 ал. 1 т. 2 от ГПК размерът на цената на
иска, когато договорът има за предмет вещни права върху имот се определя
от данъчната оценка на имота, а ако няма такава от пазарната цена на
вещното право.
В конкретният случай по делото са представени двукратно
удостоверения за данъчна оценка на ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.
Плевен на л. 27 и л. 118 от гр.д. № 3969/2021 г. по описа на ПлРС, от които се
установява, че данъчната оценка на земята, съставляваща ПИ с
идентификатор *** е 20 897 лв., както и че данъчната оценка на ¼ и.ч. от
имота е 5 224,30 лв., а данъчната оценка на 3/4/ и.ч. от имота е 15 319,20 лв..
При тези данни съдът приема, че по делото са налице данни за
данъчната оценка на прехвърлените ¾ и.ч. от имота, предмет на предявения
иск по чл. 32 ал. 2 от ЗС и не се налага определяне на цената на иска по чл. 70
от ГПК по пазарни цени. Обстоятелството, че в договора за покупко-
продажба не е разграничена цената на прехвърлената част от земята няма
отношение към цената на иска и не следва да се взема предвид при
преценката за родовата подсъдност на спора.
С оглед гореизложеното съдът приема, че се касае за облигационен иск
с цена 15 319,20 лв., който при съобразяване на разпоредбата на чл. 104 т. 4
от ГПК е родово подсъден на районен съд.
Налице са основанията на чл. 122 от ГПК, поради което окръжният съд
намира, че следва да прекрати производството по делото и да повдигне
препирня за подсъдност.
Водим от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 854/2022 г. на Плевенския
2
окръжен съд.
ПОВДИГА ПРЕПИРНЯ за подсъдност на спора по предявения иск с
правно основание чл. 32 ал. 2 от ЗС между ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД и
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД.
ИЗПРАЩА делото на Великотърновския Апелативен съд за
разрешаване на спора между съдилищата по реда на чл. 122 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване, но следва да бъде съобщено
на страните.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
3