№ 1665
гр. София, 19.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
като разгледа докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело №
20211110151678 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава двадесет и шеста от ГПК
Подадена е искова молба от ИЛЗ. ЦВ. СТ. срещу СТ. Г. СТ.. Предявен е иск с правна
квалификация чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове. Направено е искане
за произнасяне по въпроса за вината за разстройството на брака.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника, както и
насрещна искова молба, с която е предявен иск по чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с
небрачни искове за упражняване на родителски права, лични контакти с децата, родени от
брака и издръжка.
В законоустановения срок е постъпил отговор на насрещната искова молба.
Следва да бъдат приети представените от страните документи като писмени
доказателства по делото, доколкото същите са допустими, относими и необходими за
изясняване на предмета на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.02.2022г. от
15:00 часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение, за когато
да се призоват страните с препис от настоящото определение, на ответника по
първоначалната искова молба да се изпрати препис от отговора по насрещната. Да се
призове компетентната Д СП с препис от исковата молба и отговора по местоживеене на
страните, като й се укаже, че до датата на съдебното заседание следва да изпратят
представител по делото, който да изрази устно становище, а при невъзможност – писмено, с
оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. Докладът следва да съдържа, информация относно
родителския капацитет на родителите, доходи, условия за отглеждане на децата (след
извършено посещение на жилищата на страните), подкрепяща среда, емоционална
привързаност на децата към всеки от родителите (да се наблюдава среща) и т.н., както и в
случай, че децата са навършили 10 г. дали е в техен интерес изслушването им от съда. В
случай, че на ДСП е необходим по-дълъг срок за събиране на изисканата информация,
следва да уведомят съда за това.
1
ПРИЕМА представените от страните с исковата молба, отговора на исковата молба,
насрещната искова молба писмени документи като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на страните в срок до ОСЗ да представят по делото доказателства за
получаваните от тях доходи за последните 12 месеца. При необходимост да се издадат
съдебни удостоверения, които да послужат на страните за пред НАП, НОИ и АВ.
УКАЗВА на страните, че по исканията за събиране на гласни доказателствени
средства ще се произнесе в ОСЗ след изслушване на страните.
УКАЗВА на ищеца по първоначалната искова молба и ищеца по насрещната, че
следва да се явят лично в първото по делото съдебно заседание, като при неявяване без
уважителна причина и не представяне на доказателства за наличие на такава,
производството по делото ще бъде прекратено /чл. 321, ал. 1 от ГПК/.
Съдът приканва съпрузите към сключване на споразумение, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за постигане на
съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при
постигане на споразумение за прекратяване на брака им, производството ще се
разгледа по реда на чл. 330 ГПК или чл. 49, ал. 4 СК – развод по взаимно съгласие и
същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както й че дължимите
за производството държавни такси са по-ниски /развод, издръжка/. Разяснява на
страните, че при останалите два начина за уреждане на спора – медиация и/или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, бракът не може да бъде прекратен, но
същите могат да получат помощ за постигане на помирение помежду им и запазване
на брака или за постигане на споразумение, което да представят в съда. Разяснява на
съпрузите, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора същите ще запазят добрия тон помежду си, което е и от
съществено значение за опазване интересите на родените от брака деца.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ следния проект на доклад по делото:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 49. ал. 1, вр. с ал. 3 СК, обективно
съединен с небрачни искове по чл.59 от СК - за родителски права, лични контакти,
издръжка на родените от брака деца и фамилното име на съпругата, както и
предоставяне на ползване на семейното жилище – ап. 17 в гр. София, ж.к. „Люлин“ №
280, вх. Б, ет. 6, ап. 17 по чл. 56, ал. 1 СК. Направено е искане за произнасяне по въпроса
за вината за разстройството на брака.
В исковата молба се твърди, че страните са сключили граждански брак на 23.01.2000
г., но последните години живеят в постоянни скандали, не се разбират, а и ответникът е
упражнявал физическо насилие, като нееднократно е нанасял побой върху ищцата. Излага
се, че от брака страните имат три деца – Биляна С. С., Белослава С. С. и Гергана С. С.,
навършила пълнолетие. Излага се, че за децата грижи полага майката, а и детето Биляна има
особени нужди – страда от синдром на ДАУН и вроден сърдечен порок Тетралия на Фало.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника, подадена
е и насрещна искова молба, предявен е иск с правна квалификация чл. 49, ал. 3, вр. ал.
1 СК, обективно съединен с небрачни искове по чл.59 от СК- за упражняване на
родителски права, лични контакти с децата, родени от брака и издръжка. Не се оспорва
наличието на предпоставки за прекратяване на брака между страните, но според ответника
вина за това имат и двамата съпрузи. Излага се, че в действителност ответникът е бил
жертва на агресия от страна на съпругата, която често го е обиждала, както и е упражнявала
физическа агресия, че ищцата не е била добра домакиня, не се е грижела за децата, не им е
давала джобни. Не се оспорват исковете за упражняване на родителските права от ищцата,
както и посоченият в исковата молба режим на лични контакти на бащата и децата. Оспорва
2
се претенцията за издръжка, като се моли да бъде определена издръжка в минимален размер
за всяко едно от децата, като се излага, че лечението, прегледите и медикаментите за детето
Биляна се поемат от държавата, поради което и претендираният от ищцата размер на
издръжка е прекомерен. Не се оспорва и претенцията за предоставяне на ползването на
семейното жилище.
В дадения едномесечен преклузивен срок е постъпил отговор на насрещната
искова молба, с който се излагат съображения за неоснователност на депозираната
насрещна искова молба в частта относно издръжката.
УКАЗВА на всяка от страните, че по делото всички обстоятелства се нуждаят
от доказване и всяка страна трябва да установи фактите, на които основава своите
искания или възражения.
УКАЗВА на ищеца по исковата молба и ищеца по насрещната искова молба, че
в негова тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: съществуването на брак
между страните; ненавършването на пълнолетие на родените от брака деца;
изложените в исковата молба и насрещната такава положителни факти, които
ищцовата страна намира, че са довели до дълбоко и непоправимо разстройство на
брака, както и вината на другия съпруг за настъпването им и за състоянието на брачната
връзка, доколкото в брачния процес чл.45, ал.2 ЗЗД е неприложим и брачната вина не се
предполага.
В тежест на всяка страна е да докаже по делото нуждата на децата от издръжка в
претендирания размер, материалните възможности за заплащане на претендираната
издръжка; всички наведени в исковата молба/насрещната искова молба обстоятелства,
обуславящи интереса на децата родителските права върху тях да се упражняват от
майката/бащата, от контакта си с бащата/майката в предложения режим, както и
годността и възможностите на бащата/майката да се грижи за тях при условията на
предложения режим на лични контакти с децата, нуждата си от семейно жилище.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ се от доказване между страните
следните обстоятелства: че са сключили граждански брак, от който имат три деца -
Биляна С. С., Белослава С. С. и Гергана С. С., последното вече навършило пълнолетие, че
детето Белослава страда от страда от синдром на ДАУН и вроден сърдечен порок Тетралия
на Фало, семейното жилище на съпрузите представлява апартамент ап. 17 в гр. София, ж.к.
„Люлин“ № 280, вх. Б, ет. 6, ап. 17.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3