Р Е Ш
Е Н И Е
Гр. Карлово, 07.10.2020 година
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН
СЪД, втори наказателен състав в публично съдебно заседание на двадесет и девети
септември две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Анна Донкова- Кутрова
с
участието на секретаря Красимира Божакова, като
разгледа НАХД № 262 по описа на Карловски районен съд за 2020 година,
докладвано от съдията, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ,
раздел V от ЗАНН.
С наказателно постановление № * година
на Началника на РУ на МВР, гр. К., на А.Г.Г., ЕГН **********
***, на основание чл. 638 ал. 3 от КЗ е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лв. за нарушение на чл.
638 ал. 3 от КЗ.
Недоволно от наказателното
постановление е останало наказаното лице и е депозирало жалба срещу него пред съда
в законоустановения 7-дневен срок. Счита, че в административно-наказателното производство
са допуснати съществени процесуални нарушения. Моли съда да отмени
наказателното постановление. В съдебно заседание чрез процесуалния си
представител поддържа жалбата.
Ответната по жалбата страна – Р.н.М.К. редовно призована, не изпраща представител.
Жалбата е подадена в срок, срещу
подлежащ на съдебен контрол акт, поради което и допустима.
Разгледана от съда е неоснователна.
След като обсъди събраните по делото
гласни доказателства чрез разпит на актосъставителя С.И.
и приложените и приети писмени такива – справка за нарушител/водач, заповед № *.,
заповед № *-*., справка от Информационния център на Г. ф., справка от ОД на МВР
П., сектор Пътна полиция, два броя разпечатки АИС КАТ, справка от Р.н.М.К. заповед
№ */14.05.2018г., АУАН бл. № 372570/16.12.2019г., съдът намира за установено
следното:
На 16.12.2019 г., служители н.Р.н.М.К. сред които
свидетелят И., изпълнявали служебните си задължения по контрол на безопасността
на движението. На ул. Г.Д.” в с. И. до
№.спрели за проверка товарен автомобил Волво * с рег.
№ *, чужда собственост, управляван от жалбоподателя, с прикачено към автомобила
ремарке модел Г* от категория О4 с рег. № *, собственост на Р. ООД гр. П.. При проверката
констатирали, че ремаркето, което е регистрирано на територията на страната и
не е спряно от движение, се управлява от жалбоподателя, без сключен действащ
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” към момента на
проверката.
За констатираното от
актосъставител И. бил съставен против жалбоподателя акт
за установяване на административно нарушение
№ **/16.12.2019г. за нарушение на чл. 638 ал. 3 от КЗ.
На 22.01.2020г. компетентният
орган, овластен съгласно заповед № № *. на Директора на ОДМВР П.., Началника н.Р.н.М.К.
е издал атакуваното наказателно постановление, с което на основание чл. 638 ал.
3 от КЗ на жалбоподателя, е наложена глоба в размер на 400 лв.
Като въззивна инстанция,
настоящият съдебен състав следва да провери изцяло обжалваното наказателно
постановление по отношение на неговата законосъобразност.
Съдът намира, че при издаването на НП не е допуснато
съществено процесуално нарушение, което да налага неговата отмяна. Актът за
установяване на административно нарушение
съдържа всички изискуеми от чл.42 от ЗАНН реквизити, а НП – тези по
чл.57 от ЗАНН, издадени са в изискуемата от закона форма и от оправомощени
длъжностни лица в рамките на тяхната компетентност. Дадени са ясни и коректни
описание на нарушението и на обстоятелствата около неговото извършване, налице
е посочване на датата и мястото на извършване на нарушението, правната
квалификация на същото и приложимата санкционна норма, размера на наложената
глоба. Индивидуализиран е нарушителят.
Правилно е определена нарушената правна норма, тъй
като се установява от доказателствата по делото, че на процесните
дата и час жалбоподателят е управлявал МПС с прикачено към него ремарке, за
което не е имало сключен и действащ
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите. Сключеният такъв е бил с последващ
часа на проверката час 06.33ч. на същата дата, видно от извлечението от
Информационния център на Гаранционен фонд, при което деянието му е обективносъставомерно. Изписано е словесно точно в какво се
е състояло нарушението на жалбоподателя, което покрива изцяло състава на чл. 638
ал. 3 от КЗ, съдържаща едновременно правило за поведение и санкцията за
неизпълнението му, а именно за управление на МПС (съгласно чл. 481 ал. 1 от КЗ за целите на задължителното застраховане
на гражданска отговорност за моторни превозни средства се смятат и ремаркетата
и полуремаркетата по Закона за движението по
пътищата, включително къмпинг-ремаркетата, като изключение правят ремаркета
категория О1, докато процесното е О4) от несобственик, във връзка с чието притежаване и
използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, която нарушена разпоредба и е цитирана в НП.
За извършеното от жалбоподателя нарушение, в ал. 3 на
чл. 638 от КЗ, е предвидено налагане на наказание глоба във фиксиран размер от
400 лева. В случая наказващият орган е наложил именно него и не търпи корекция.
Деянието не е със степен на обществена опасност по-ниска от присъщата на този
вид нарушения, имайки предвид, че жалбоподателят многократно е наказван за
нарушения, свързани с управление на МПС, по ЗДвП и по КЗ.
Поради изложените съображения наказателното
постановление следва да бъде потвърдено.
По изложените мотиви КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш И
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № */* година на
Началника на РУ на МВР, гр. К., с което на А.Г.Г.,
ЕГН ********** ***, на основание чл. 638 ал. 3 от КЗ е наложено административно
наказание глоба в размер на 400 лв. за
нарушение на чл. 638 ал. 3 от КЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред
Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
К.Б.