Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин Пелин, 23.12.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на осми октомври две хиляди
и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ
при
секретаря Любка К., като разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 37 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
С.Б.К.
***, с ЕГН **********, е обжалвала Наказателно постановление № 19-0262-000764/18.12.2019г.
на началник група към ОДМВР София, РУ
Елин Пелин, респ.наложеното й със същото
административно наказание “ глоба в
размер на 20 /двадесет/ лева “ на основание чл.185, от ЗДвП за нарушение на
чл.157, ал.6 от ЗДвП.
Жалбоподателят,
чрез упълномощения по делото адвокат, в
с.з. поддържа жалбата, като се навеждат
доводи за незаконосъобразност на
издаденото НП по подробни съображения изложени в жалбата.
Административнонаказващият
орган, редовно призован, не е изпратил
представител и не е депозирал становище във връзка с жалбата.
РП
ЕЛин Пелин, редовно призована за с.з.,
не е изпратила представител и не е депозирано становище по жалбата.
От показанията на св.Й. е видно, че няма
спомени за процесния случай, но поддържат обстоятелствата в АУАН, който лично е
съставил.
В
показанията си св. Т. също заявява, че няма спомен за случая. Поддържа
изложеното в съставения акт за
установяване на административно нарушение, които е подписал в качеството на
свидетел.
По
допустимостта на жалбата:
Съдът
намира, че жалбата е процесуално
допустима, като същата е подадена от надлежна страна в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН.
Жалбата е основателна по следните съображения:
При
съставяне на АУАН бл. № 318284/18.10.2019г.
е иззет контролен талон № 4205504 в съответствие с разпоредбата на чл. 157, ал.6 ЗДвП. Талонът
се връща след изпълнение на задълженията по чл.190, ал.3 от ЗДвП. Съгласно
чл.157, ал.6 ЗДвП актът за нарушението
заменя контролния талон за срок до 1
месец от издаването му. От друга страна задълженията по чл.190, ал.3 ЗДвП са фукция
от влизане в сила на НП, ЕФ или съдебното решение или определение на
съда при обжалване. Съгласно чл.44 ,ал.3 ЗАНН в 14-дневес срок от връчване на акта той се изпраща на наказващия орган, който е длъжен да се
произнесе по административнонаказателната преписка в месечен срок от получаването й, с исключение случаите по
чл.44, ал.4 ЗДвП /чл.52, ал.1 от ЗДвП/. Вярно
е, с оглед събраните в хода на съдебното дирене доказателства , че
към датата на съставяне на процесния
АУАН / бл. № 893091/23.11.2019г. /
жалбоподателката е представила на св.Т.
за проверка АУАН бл.№ 318184/18.10.2019г. , който с изтекъл срок на заместване отнетия контролен талон. От друга страна според чл.157, ал.8 ЗДвП НП заменя контролния талон за период от един
месец след влизането му в сила, съответно решението или определение на съда при
обжалване. Следователно периодът на бездействие от страна на АНО, считано
от изтичане месечния срок по чл.157,
ал.6 ЗДвП до произнасяне от същия орган със съответното наказателно
постановление, не може да се вмени в отговорност на жалбоподателката. Отделно
от това следва да се отбележи , че
посочената с АУАН и НП за
нарушена норма на чл.157, ал.6 ЗДвП не въвежда конкретно изискване за действия
или бездействие от страна на жалбоподателката, с оглед които да се извършва последваща
преценка и наложи извод за приложимост
на конкретна санкционна норма и коя именно, предвид конкретните обстоятлества свързани с
вменяваното нарушение. Ето защо в този смисъл е неприложима санкционната общата
разпоредба на чл.185 от ЗДвП. В тази връзка без правно значение е отбелязването
или не върху съставения АУАН № 318184 на
удължаване на срока на акта до 23.01.2020г., каквото отбелязване се твърди с
жалбата до съда , но не се констатира от представения по делото оригинал на
АУАН № 713/18.10.2019г. /бл. № 318184 от същата дата/.
По изложените съображения обжалваното НП
следва да се отмени.
По молбата за присъждане на разноски и предвид
въведеното с придружителното писмо по чл.60, ал.2 ЗАНН възражение за
прекомерност на разноските за адвокат настоящият състав намира, че
производството не е с фактическа и правна сложност. С оглед разпоредбите на чл.18, вр. с чл.7, ал.2 от
Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждение, налице е прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение по представения Договор за правна защита и съдействие
№ 815241/23.01.2020г. за разликата от 100.00 лева над сумата от 300.00 лева до
пълния размер от 400.00 лева, поради което в тази част молбата за разноски
следва да се остави без уважение.
Предвид
горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА Наказателно
постановление № 19-0262-000764/18.12.2019г. на началник група към ОДМВР София, РУ
Елин Пелин, с което на С.Б.К. ***, с ЕГН **********, е наложено административно
наказание “ глоба в размер на 20
/двадесет/ лева “ на основание чл.185, от ЗДвП за нарушение на чл.157, ал.6
от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР - София
да заплати на С.Б.К. ***, с ЕГН **********, разноски по делото - адвокатско
възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие № 815241/23.01.2020г. в
размер на 300.00/триста/ лева, като оставя без уважение молбата за разликата от
100.00 лева до пълни претендиран размер
от 400.00 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Административен съд –София област в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: