№ 8975
гр. София , 29.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и девети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ Гражданско дело №
20211110129291 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по предявени от „..“ ЕАД срещу
“наследниците на Л. К. В.“ обективно съединени осъдителни искове.
С разпореждане от 31.05.2021 г. съдът е дал указания на ищеца да посочи имената и
адресите на ответниците, за които се твърди да са наследници на Л. К. В., да посочи каква
част от всяко от вземанията /за топлинна енергия, лихва за забава върху главницата за
топлинна енергия, за разпределение на топлинна енергия и лихва за забава върху вземането
на дялово разпределение/ претендира от всеки от наследниците на Л. К. В. в рамките на
общо заявения размер и да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на
СРС в размер на 200 лв. С посоченото разпореждане е уважено искането на ищеца за
издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с удостоверение за наследници на Л. К. В.,
като удостоверението е издадено на следващия ден – 01.06.2021 г. Разпореждането е
получено от ищеца на 01.06.2021 г. по електронната поща /съгласно приложенo писмо
потвърждение от ищеца/.
С молба от 04.06.2021 г. ищецът е представил доказателства за внесена д.т. по сметка
на СРС в размер от 200 лв., представил е и проект за СУ, макар такова да е било издадено
още на 01.06.2021 г.
С разпореждане от 14.06.2021 г. съдът е дал последна възможност на ищеца да
изпълни в цялост указанията в разпореждане от 31.05.2021 г., като е указал също така на
ищеца, че СУ е издадено още на 01.06.2021 г. е в кориците на делото.
Разпореждането от 14.06.2021 г. е получено от ищеца на 17.06.2021 г. по
електронната поща /съгласно приложенo писмо потвърждение от ищеца/.
Съдебното удостоверение е получено от представител на ищеца на 22.06.2021 г.
В новоопределения срок /до 01.07.2021 г./, а и до настоящия момент ищецът не е
1
депозирал молба в изпълнение на указанията, нито е поискал ново продължаване на срока.
Следва да се посочи, че първоначално определения и удължен срок възлиза на 30
календарни дни, който срок е пределно дълъг за изпълнение на указанията, като в случай, че
срокът не е бил достатъчен на ищеца, същият е следвало да поиска допълнителното му
продължаване. Въпреки процесуалното бездействие на ищеца да получи издаденото му СУ,
съдът му е дал нова възможност в нов двуседмичен срок да изпълни указанията, нещо
повече, изрично му е указал, че съдебното удостоверение е издадено още на 01.06.2021 г. и
се намира в кориците по делото /каквото задължение съдът няма, доколкото разпореждането
от 31.05.2021 г. е връчено на ищеца още на 01.06.2021 г., като в акта на съда е разпоредено
издаването на СУ/, а съдебното удостоверение е получено едва на 22.06.2021 г. На
20.07.2021 г., след изтичане срок на изпълнение на указанията е получено писмо от СО с
удостоверение за наследници на Л. К. В., като от писмото е видно, че съдебното
удостоверение е било депозирано от ищеца в СО едва на 01.07.2021 г. – тоест един месец
след издаването му. Самото постъпване на удостоверението за наследници от трето за спора
лице /и то след изтичане срока за изпълнение на указанията/ не представлява изпълнение на
указанията - указанията към ищеца са да посочи имената и адресите на ответниците, за
които се твърди да са наследници на Л. К. В., да посочи каква част от всяко от вземанията
/за топлинна енергия, лихва за забава върху главницата за топлинна енергия, за
разпределение на топлинна енергия и лихва за забава върху вземането на дялово
разпределение/ претендира от всеки от наследниците на Л. К. В. в рамките на общо заявения
размер. В указания срок и понастоящем ищецът не е проявил никаква процесуална
активност за изпълнение на дадените му от съда указания.
По изложените съображения съдът намира, доколкото въпреки дадените указания и
допълнително определения срок нередовностите не са отстранени, исковата молба следва да
бъде върната на основание чл.129,ал.3 ГПК.
Ето защо, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА подадената искова молба вх. №6633/26.05.2021 г., по която е образувано
гр.д. № 29291/2021 г. по описа на СРС, 48 състав
Разпореждането подлежи на обжалване от ищеца в едноседмичен срок от
съобщаването му с частна жалба пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2