№ 31096
гр. София, 05.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20211110174082 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Искането за задължаване на третото лице да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите
за топла вода, следва да бъде уважено.
Произнасянето по исканията за допускане на СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в
исковата молба, следва да бъде отложено за първото по делото открито съдебно заседание .
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „Техем
Сървисис” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната
на ищеца Т.Х с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр.д. № 44798/20г. по описа на СРС, 69с-в.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
1
разпределението на топлинната енергия в процесния имот , представляващ ап. 52, в ж.к.
1111 в периода май 2017 г. – април 2019 г. , включително изравнителните сметки и
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла
вода.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по исканията на ищеца за допускане на СТЕ и
ССчЕ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.10.2023 г. – 10.00 часа, за когато да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от
отговорите.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, уточнителната
молба, отговора и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са установителни искове по чл. 422 ГПК , вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна енергия, такса за дялово
разпределение и за обезщетение за забава в размер на законната лихва, за сумите , за които е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр.д. №
44798/20г. по описа на СРС, 69с-в.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника П. Г.
Иванова въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че ответникът е изпаднал в
забава. Ответницата П. Иванова е починала след образуване на исковото
производство, поради което на осн. чл. 227 ГПК като ответници на мястото на
починалата в хода на производството страна са конституирани наследниците й – П. В.
Ц. и И. В. Ц. .
Ответникът И. Ц. в срока по чл. 131 ГПК депозира отговор, с който оспорва
предявените искове , като твърди, че в процесния период не е бил нито собственик, нито
ползвател на имота, а оттам - че не е бил клиент и потребител по см. 153, ал.1,ЗЕ. Релевира
възражение за изтекла давност. Поддържа, че се е отказал от наследството, оспорва
исковете, като поддържа, че вземанията за главница са погасени по давност, а за мораторна
лихва не са възникнали, тъй като не е изпадал в забава.
Ответницата П. В. Ц. в срока за отговор оспорва предявените искове, като поддържа
,че не е легитимирана да отговаря по тях, доколкото се е отказала от наследството на П. Д..
По исковете по чл. 422 ГПК , вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
2
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените
количества и за последните е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с
което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства , в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания.
Във връзка възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи,
че са налице основания за спиране или прекъсване на давността по чл. 115 ЗЗД и чл. 116
ЗЗД, за които не сочи доказателства.
По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена
топлинна енергия /датата на публикуване на общите фактури/ и отправена и получена от
ответницка покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
Ищецът не сочи доказателства, че е отправил, а ответникът е получил покана да
заплати дължимата такса за дялово разпределение.
В тежест на ответниците, при доказване на горните факти, е да докажат погасяване на
дълговете, което е на падежа/ след получаване на поканата, за което не сочат доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3