Определение по дело №30/2023 на Административен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№                             20.01.2022 г.                           гр. Добрич

 

Административен съд-Добрич, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

СЪДИЯ:ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА

при секретар

и с участието

на прокурора като разгледа

докладваното от съдия Ивелина Велчева административно дело № 30 по описа за 2023 г., за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е образувано по предявена искова молба от „Агроимпулс 2000“ ООД със седалище и адрес на управление: гр. Тервел, ул „Генерал Столетов“ №20 против Министерство на иновациите и растежа за заплащане на сумата в размер на 1 465 490 лв., представляваща пропуснати ползи-безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение BG16RFOP002-3.001-0831 по процедура BG16RFOP002-3.001 „Енергийна ефективност за малките и средните предприятия“, която помощ „Агроимпулс 2000“ ООД би получило, при условие, че проектно предложение BG16RFOP002-3.001-0831 е било оценено, заедно и в срока за всички останали проектни предложения.

Исковата молба е подадена пред Административен съд-София-град. С определение № 63 от 04.01.2023 г. по описа на Административен съд - София-град образуваното съдебно производство е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на Административен съд - Добрич, като е прието, че съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 1 от ЗОДОВ, искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения. По съображения, че седалището на ищеца е в гр. Тервел е прието, че настоящият правен спор е местно подсъден на Административен съд - Добрич.

Като разгледа преписката, Административен съд - Добрич намира, че не е местно компетентният административен съд, който следва да разгледа и реши искането на „Агроимпулс 2000“ ООД против Министерство на иновациите и растежа за заплащане на сумата в размер на 1 465 490 лв.

С исковата молба се претендират вреди, представляващи пропуснати ползи-безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение BG16RFOP002-3.001-0831 по процедура BG16RFOP002-3.001.“Енергийна ефективност за малките и средните предприятия“, която помощ „Агроимпулс 2000“ ООД би получило, при условие, че проектно предложение BG16RFOP002-3.001-0831 е било оценено, заедно и в срока за всички останали проектни предложения. Уточнено е, че с Решение № РД-16-706/18.05.2017 г. на главния директор на ГД „Европейски фондове за конкурентноспособност“ в Министерството на икономиката и ръководител на Управляващия орган на ОП Иновации и конкурентноспособност 2014-2020“ е прекратено производството по отношение на ищеца по подадено проектно предложение BG16RFOP002-3.001-0831.

Впоследствие с влязло в сила определение на Административен съд-Варна (определение по  адм. д. №2765/2017 г. ), решението на административния орган е отменено и преписката изпратена на главния директор на ГД „Европейски фондове за конкурентноспособност“ в Министерството на икономиката и ръководител на Управляващия орган на ОП Иновации и конкурентноспособност 2014-2020“ за ново произнасяне.

Съобразно установената съдебна практика на Върховния административен съд, където се приема, че под „място на увреждане“, когато вредите са били причинени от отменен като незаконосъобразен акт на държавен орган, се разбира мястото, където е седалището на органа, издал същия този акт (така определение № 2788 от 25.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 1525/2019 г., IV о., ; о пределение № 2664 от 21.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 727/2019 г., I о., ; о пределение № 5485 от 11.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3352/2019 г., III о., о пределение № 13188 от 07.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10837/2019 г., III о.,), съдът приема, че мястото на твърдяното увреждане е в гр. София, където е адресът на органът -  главния директор на главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" към Министерство на иновациите и растежа.

Визираната в чл. 7, ал.1 от ЗОДОВ местна подсъдност е изборна. На ищеца е предоставена правната възможност да се обърне за правна защита и съдействие към съответния административен съд, който желае да разгледа и реши неговия спор. Това той е сторил с подаване на исковата молба, въз основа на която е образувано адм. дело № 10183/2022 г. по описа на Административен съд-София-град.

Подадената впоследствие молба за от 21.12.2022 г. за промяна на сезирания административен съд, съдът намира за правно ирелевантно, при вече направен избор.

По изложените съображения и на основание чл. 135, ал.6 във вр. с ал. 4 от АПК, производството по делото пред настоящия съд следва да се прекрати, като делото бъде изпратено на Върховен административен съд за произнасяне по повдигнатия спор за подсъдност.

Водим от горното, Административен съд – Добрич

ОПРЕДЕЛИ:

ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ по предявена искова молба от „Агроимпулс 2000“ ООД против Министерство на иновациите и растежа за заплащане на сумата в размер на 1 465 490 лв.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 30/2023 г. по описа на Административен съд - Добрич.

ИЗПРАЩА делото на Върховен административен съд, за произнасяне.

Определението не подлежи на обжалване.

Определението да се съобщи на ищеца по реда на чл. 138 от АПК.

 

СЪДИЯ:………..