№ 6365
гр. София, 12.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ в закрито заседание на
дванадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20211110148061 по описа за 2021 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл.
124 и сл. ГПК).
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Искането на ищеца по чл. 238, ал. 1 от ГПК е неоснователно. Не са налице
предпоставките по чл. 238, ал. 1 от ГПК – производството е по реда на чл. 422 от ГПК,
подадени са възражение по чл. 141 от ГПК и отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК.
Искането направено от ответника в отговора на исковата молба за привличане на
основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, като трето лице-помагач на страната на ответника на „С.В.“
АД, на което дружество се твърди да е възложена поддръжката на канализационната
система, от която част е капакът на шахтата, е основателно с оглед изложените в отговора на
исковата молба твърдения, поради което следва да се уважи.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца ЗК „Л.И.“ АД за постановяване на неприсъствено
решение по чл. 238, ал. 1 от ГПК срещу ответника, тъй като по делото е подадено
възражение по чл. 414 от ГПК и отговор по чл. 131 от ГПК.
Производството по делото продължава по общия исков ред.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „С.В.“ АД, ЕИК ****, с адрес в
гр. ***** на страната на ответника С.О..
1
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца най-късно в първото по делото съдебно заседание да заяви ще се
ползва ли от представената на лист 7 застрахователна полица с № **** и при условие, че ще
се ползва от нея, да представи същата в оригинал в първото съдебно заседание за
констатация по чл. 183 от ГПК.
УКАЗВА на страната, че при неизпълнение на указанията в срок, на основание чл.
183 от ГПК преписът ще бъде изключен от делото.
УКАЗВА на ищеца най-късно в първото по делото съдебно заседание да представи в
цялост приложимите към договора общи условия или да отбележи от какъв документ е
направено извлечението, представено на лист 19-18 от делото.
УКАЗВА на страната, че при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще цени
документа с оглед разпоредбата на чл. 178, ал. 2 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на страната да
представи снимков материал, тъй като не е посочено какви относими към предмета на
доказване факти страната ще установява с тези снимки.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със задачи, посочени
от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.К.ДР., тел. ****, като вещото лице да се уведоми за
изготвената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лева, вносими от ищеца в
3-дневен срок от съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-графическа експертиза със задача формулирана в
отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С.Е.ЦВ., тел. ****, като вещото лице да се уведоми за
изготвената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 250 лева, вносими от
ответника в 3-дневен срок от съобщението.
УКАЗВА на вещото лице по графическата експертиза да работи по сравнителен
2
материал от подадени заявление и образци от документи за самоличност, за което на
вещото лице да се издаде съдебно удостоверение.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на посочения
от ищеца в исковата молба свидетел А.С.С. при режим на призоваване, който да бъде
призован от адреса в исковата молба, както и по телефона, посочен в нея, след внасяне от
ищеца на депозит в размер на 50 лева по сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от
получаване на определението.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че ако не представи доказателства за внесен депозит за
призоваване на свидетеля в указания срок, определението за допускането на свидетеля ще
бъде отменено, а делото решено при наличния доказателствен материал.
НАСРОЧВА о.с.з за 02.11.2021 г. в 13,50 часа , за когато да се призоват страните,
третото лице-помагач, вещите лица и свидетеля.
На страните и третото лице-помагач да се изпрати препис от настоящото
определение, на ищеца и третото лице-помагач – и препис от отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявен по реда на чл. 422 от ГПК е установителен иск с правно основание чл. 410,
ал. 1 КЗ, във вр. чл. 49 от ЗЗД, за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца
сумата от 268,59 лева, представляваща изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за
застрахователно събитие, настъпило на 23.07.2020 г., около 13,30 часа, в гр. ****, при което
лек автомобил марка „П.“, модел „К.“, с рег. № ****, застрахован при ищеца по
застрахователна полица № ****, попаднал в необезопасена неравност (шахта) на пътното
платно, ведно със законната лихва подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК - 14.06.2021 г.
до окончателното плащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК от 21.06.2021 г. по ч.гр. дело № 20211110133799/2021 г.
Ищецът твърди, че във връзка с реализираното на 23.07.2020 г. ПТП е изплатил по
застраховка “Каско”, по банков пъти, на собственика на увредения автомобил
застрахователно обезщетение в размер на 258,59 лв. на 28.08.2020 г. както му се дължат и 10
лева ликвидационни разноски. Твърди, че причина за настъпване на ПТП е попадането на
автомобила в необозначена неравност на пътното платно - шахта. Сочи, че отговорност за
вредите носи ответникът в качеството му на стопанин на пътя.
Ответникът оспорва предявения иск. Оспорва, че договорът е влязъл в сила. Оспорва,
че е налице покрит риск и че към правоотношението са приложими представените общи
условия. Оспорва механизма на ПТП и настъпилите вреди. Оспорва вредите да са настъпили
в резултат на необезопасена шахта пътното платно. Прави възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на водача на МПС. Твърди, че гумите са амортизирани и
износени. Освен това твърди, че на страната не е изпратена покана. Оспорва датата на
3
констативния протокол за ПТП като твърди, че същата е поправена. Твърди, че не носи
отговорност за състоянието на ВиК съоръженията, от които част е шахтата, в която
увреденият автомобил е попаднал.
С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата
на застрахования срещу причинителя на вредата или срещу лицето, което отговаря за
неговите виновни противоправни действия. За възникване на регресното вземане е
необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на лице, за което отговаря ответникът, да е настъпило събитие, за
което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
застрахователят да е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение.
При доказване на горното, в тежест на ответника е докаже погасяването на дълга.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че:
1/ че сумата в размер на 258,59 лв. е платена от ищеца на застрахования на 28.08.2020
г. с банков превод.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4