№ 1852
гр. Пазарджик, 22.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско
дело № 20245220104433 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
Ищецът Н. Н. А - редовно призован в Затвора-Пазарджик, явява се
лично, доведен от органите на ОЗ „Охрана“ и с адв. П. Г. от АК- Пазарджик,
назначена за особен представителна ищеца.
Ответниците А. Т. Ч., Т. А. С., И. К. С. - редовно призовани, не се явяват.
За тях се явява адв. Л. М. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен.
Явяват се свидетелите С.А.Я. и И. П. С. – редовно призовани в Затвора –
Пазарджик, доведени от органите на ОЗ „Охрана“ –Пазарджик.
Свидетелят Е. М. Б.- редовно призован, явява се лично.
Свидетелят А. Д. Д.- нередовно призован,явява се.
Постъпило е писмо вх. № 28277/16.10.2025г. от ГДИН „Затвор“
Пазарджик, с което връщат невръчена призовка до свидетелят Д., поради
продължителна неработоспособност до 14.11.2025г. Приложени са 2 бр.
болнични листове за лицето.
АДВ. Г.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.
АДВ. М.:Да се даде ход на делото.
По разпореждане на съдията бяха свалени белезниците на ищеца.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Производството е образувано по ИМ от Н. Н. А против А. Т. Ч., Т. А. С.
и И. К. С. за осъждане на ответниците да заплатят солидарно на ищеца сумата
от 300 лв., обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в
унижение, нечовешко отношение, неправомерно изземване на
кореспонденция, неправомерно вмешателство в личния жИ.т.
Ищецът твърди, че на 11.10.2024г. при връщане от Затвора в гр.София,
влизайки в Първо отделение на Затвора в Пазарджик, започнала проверка на
документите му от А. Т. Ч., Т. А. С., И. К. С.- надзиратели в Затвора
Пазарджик.
При претърсване на личния му багаж била иззета молба и декларация,
написани на един лист, без да бъде съставен протокол за изземване на вещта.
Надзирателите започнали да четат дали не е написано нещо срещу тях.
Молбата била с предмет освобождаване на ищеца от разноски по дело и
предоставяне на правна помощ чрез назначаване на особен представител, а на
гърба на листа имало декларация за имотното и финансовото му състояние.
Твърди, че молбата - декларация не му била върната, от което претърпял
неимуществени вреди.
Сочи се, че ответникът Т. А. С. – на 11.10.2024г. в Затвора гр. Пазарджик
при претърсване на личен багаж на ищеца е осъществил следните
протИ.правни действия – чете лично съставените от него писмени документи,
предназначени за кореспонденция със съдебните власти в нарушение на чл. 86,
ал.3 от ЗИНЗС и изземва без основание и без съставяне на протокол на лична
кореспонденция на ищеца, като ответникът въвежда свои „критерии“, като
дата и др., за преценка кои документи/ кореспонденция да ми бъдат
неправомерно иззети и кои не.
А. Т. Ч. – на 11.10.2024г. в Затвора гр. Пазарджик при претърсване на
личен багаж на ищеца е осъществил следните протИ.правни действия – чете
лично съставените от него писмени документи, предназначени за
кореспонденция със съдебните власти в нарушение на чл. 86, ал.3 от ЗИНЗС и
2
изземва без основание и без съставяне на протокол лична кореспонденция на
ищеца, както и при опит от страна на ищеца да го убеди, че не следва да
изземват кореспонденцията, ответникът Чеков с подигравателен тон му каза
„да не се прави на много знаеш адвокат, че тука ще мре“, което обидило
ищеца, тъй като е засегнало самооценката на ищеца и достойнството му,
почувствал се е унижен.
И. С. - на 11.10.2024г. в Затвора гр. Пазарджик, при претърсване на
личен багаж на ищеца, е осъществил следните протИ.правни действия – чете
лично съставените от него писмени документи, предназначени за
кореспонденция със съдебните власти, в нарушение на чл. 86, ал.3 от ЗИНЗС и
изземва без основание и без съставяне на протокол лична кореспонденция на
ищеца, като при опит от страна на ищеца да го убеди, че не следва да изземват
кореспонденцията, ответникът С демонстрирал пренебрежително отношение
към него, като се е смял на висок глас.
Излага, че свидетел на това станал С.А.Я., който по това време се
прибирал от престой на открито в затвора и също бил обискиран.
Претендира солидарното осъждане на ответниците да заплатят на ищеца
обезщетени за претъпени неимуществени вреди в размер на 300лв.
Ангажира доказателства.
В срока за отговор по чл.131 ГПК, ответниците оспорват
основателността на иска. Оспорват изложените в ИМ твърдения,че са чели и
иззели документ молба- декларация и че са го изнудвали.
Ангажират доказателства.
АДВ. Г.: Поддържам исковата молба. Поддържаме доказателствените
искания. Поддържаме фактите, както са изложени.
ИЩЕЦЪТ: Искам да добавя на основание чл.143, ал.2 ГПК, че
действията и бездействията на тримата служители са в нарушение на чл.3от
ЕКПЧ и чл. 4 от ХОПЕС. Унижавали са ме, имал съм нечовешко отношение,
като са ме изтезавали и са ми изземвали молбата и протокола, чели са ми
документите извън регламентирания в професионалното задължение по
ЗИНЗС и ППЗИНЗС.
3
АДВ. М.: Поддържаме отговора и исканите доказателства. Поддържаме
и разпита на двамата свидетели.
Правната квалификация е по чл.45, ал. 1 от ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже извършените от ответниците действия,
настъпването на вреди, причинната връзка между поведението на ответниците
и настъпилите вреди, като вината се предполага.
При доказване на горепосочените факти, в тежестта на ответниците
следва да оборят презумпцията за вина.
Страните са представили доказателства и са ангажирали
доказателствени искания за доказване не релевантните по делото
обстоятелства. Същите са относими, допустими и необходими за изясняване
предмета на делото, поради което следва да бъдат уважени, като се допуснат
на ищеца двама свидетели при режим на призоваване и двама свидетели на
ответниците при режим на призоваване.
АДВ. Г.: Нямам възражения по проекта за доклад.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада.
Докладва се молба вх. № 6564/06.03.2025г.от ищеца, с която иска съдът
да приеме с правно основание чл.45 от ЗЗД, вр чл.13 от ЕКПЧ, като предмет
на изследване е дали при осъществяване на служебните си задължения
ответниците са нарушили разпоредбите от ЗИНЗС, ППЗИНЗС и Етичния
кодекс. Иска се съдът да изиска от Министъра на правосъдието Етични кодекс
по чл.10,ал.2 т.10 от ЗИНЗС.
Докладва се писмо вх. № 9079/28.03.2025г. от ГДИН Затвор Пазарджик,
с което са предоставени справки за лишените от свобода Н. Н. А и С.А.Я..
Докладва се молба вх. № 11107/16.04.2025г. от ищеца, с която иска да се
събират гласни и писмени показния. Иска съдът да изиска от Затвора протокол
от 11.10.2024г. за обиск и претърсване ,както и проверка на личните вещи на
Н. А, дали е съставен протокол от служителите на надзорно- охранителния.
Иска съдът да допусне до разпит И. П. С. и да бъде изискан Етични
кодекс от Министерство на правосъдието.
4
Докладва се справка вх. № 12367/30.04.2025г. от ГДИН Затвор –
Пазарджик, с която уведомяват съда, че няма издаван протокол за обиск и
претърсване от 11.10.2024 на лишения от свобода Н. Н. А.
Докладва се писмо вх. № 14900/27.05.2025г. от Министерство на
правосъдието ГДИН Затвор- Пазарджик, с която са изпратени Кадрови
справки за служителите А. Ч., Т. С., И. С., както и справка за служителите,
които са били дежурни на пост № 2 и пост №19, инструкция за особеностите
на пост №6 в Затвор- Пазарджик.
Докладва се писмо вх. № 15203/28.05.2025г. от Административен съд-
Пазарджик, с която представят справка на делата, образувани след 11.10.2024г.
в Административен съд- Пазарджик, с предмет чл.284 от ЗИНЗС и чл.1, ал.1
от ЗОДОВ, по които жалбоподател е Н. Н. А.
Сочи се, че използваните деловодни информационни системи в АС-
Пазарджик не разполагат с функционалност, позволяваща генериране на
справка, съдържаща информация за образувани дела за вреди от допуснати
нарушения и протИ.правни действия, по дата на допускане/извършването им,
в производства по реда на чл.284 от ЗИНЗС и на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.
АДВ. Г.: Запознати сме. Да се приемат.
Имаме искане във връзка с доклада и посочените факти, които са
включени в предмета на доказване, моля да изискате от ГДИН писма и
доказателства за конвоирането на ищеца на дата 11.10.2024г. от Затвора София
за Затвора в Пазарджик, където изтърпява наложеното му наказание.
АДВ. М.: В отговора не сме го спорили това обстоятелство.
АДВ. Г.: Тогава моля да се приеме за безспорно установено, тъй като
именно при конвоирането от един затвор в друг се прави претърсване и обиск.
С оглед предстоящата да бъде приета справка от третото неучастващо по
делото лице Затвор- Пазарджик, с оглед изричното изявление на Началника на
Затвора-Пазарджик, че не е съставен такъв протокол, в тази връзка моля да го
обявите за безспорно установено, че в този ден той е бил конвоиран.
АДВ. М.: Считам за необходимо да се допусне това искане.
ИЩЕЦЪТ: Има книга за движението. В портала има книга за
движението на 11-ти, когато застъпвам аз. В книгата се описва кога съм
5
пристигнал. В Затвора –Пазарджик пристигам от София.
АДВ. М.: Да се изиска справка.
Съдът намира за относимо и необходимо искането да се изиска справка
от Затвор София- ГДИН , бил ли е конвоиран Н. Н. А на дата 11.10.2024г. от
Затвора в София, до Затвора в Пазарджик. В кое часово време е бил
конвоиран.
Да се изиска справка и от Затвор – Пазарджик, в колко часа е пристигнал
от Затвора в София ищецът Н. Н. А на 11.10.2024г. и в колко часа е постъпил в
Затвора- Пазарджик, и е бил въведен в мястото, където търпи наказанието.
С оглед на гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
Да се изиска посочената в обстоятелствената част информация от
третите неучастващи по делото лица.
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения по делото доклад.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от страните
писмени документи.
ПРИЕМА днес докладваните справки и писма.
Съдът ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел С.А.Я..
По разпореждане на съдията бяха свалени белезниците на свидетеля.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
С.А.Я. ––ЕГН **********, понастоящем в Затвора – Пазарджик,
българин, български гражданин, разведен, осъждан, без родство и служебни
правоотношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
6
СВ. Я: На 11.10.2024г. аз бях на карето, на разходка на открито и по
време на прибирането видях, че на него му правят тараш. Господин И. С ми
каза да стоя 2-3 мин, за да могат да му направят обиск на него. Бях там и по
едно време гледам, че той се разправя за някакъв документ, декларация, която
са му взимали за освобождаване от такса – за служебен адвокат ставаше
въпрос. Стоях 2-3 мин и се прибрах. И. С е във втори пост, аз не съм го видял
лично него по време на тараша, защото той ме прибра вътре. Видях там Т. С.
беше и А. Ч.. А. Ч. беше титуляр тогава, С. го заместваше. Видях, че се
разправят за някакъв документ и това е. С не съм го видял по време на обиска.
На самия тараш не присъствах. Аз присъствах в средата на тараша, когато са
взимали документа. Гледах, че той се разправяше за документа. Аз не съм
видял да му взимат документа, само чух как той си иска документа. Не знам
точно разговора, чух разправия, но не съм чул разговора. Разбрах, че е за
някаква декларация.
Когато се прибрах, тарашът продължаваше. И. С ме прибра и те
продължаваха. После излязох към 14ч., тогава беше там А. Ч. и С Б, кога
гледам той пак се разправяше и искаше да му се върне документа. Господин Ч.
му каза: „Аз съм го дал на надзирателя. На главния надзирател съм го дал, те
ще решат дали ще ти го дават или не“. Искам да кажа нещо друго- с тези
обиски срещу Н., старшините не са виновни, те си изпълняват задълженията.
Проблемът идва от началниците. Д Д ме извика и ми каза: „Ако му дадеш
химикал, ще си имаш проблеми.“ Да не давам химикал на Н., за да не пише
молби. Целия проблем става заради тези химикали. Служителите не са
виновни там.
Н. тогава се връщаше от дело в София. Ако се вземе документ, се
съставя протокол. Точно за това, че на него не му бяха съставили протокол за
това ставаше проблем – искаше, че са му взимали документа, че нямал дата.
Аз не съм видял дали са го взимали, само слушам какво става.
Да, претърсване има при всички, но при него е по – особено. На него му
правят постоянно обиск и го тарашат. Дори сега да дойде пак му правят, дори
преди малко пак му направиха тараш. Целият проблем за химикали става. Не
му дават да пише. Служителите не са виновни, защото на тях така им е
наредено.
След отказа да му съставят протокол и иззетите документи, Н. цяла нощ
7
вика, крещи, говори сам, болки и страдания. Казваше, че са му взели
документи и не са му върнали документа. Цяла нощ говори, не можа да спи
тази нощ. След това 2- 3 дни не е спал. На другия ден излязохме и му викам:
„Какво става, върнаха ли ти документа“, той вика „Не, глава ме боли‘ вика ,
крещи… трябваше вика за служебен адвокат документа, даже ми каза, че са го
били. Аз не съм присъствал и не знам, не мога да кажа. Мисля, че е този
документ не му е върнат.
В него, ако намерят писмено нещо, го взимат. Не мога да кажа, че
всички надзиратели четат документите преди да ги вземат, но има някои,
които четат кореспонденцията. И аз съм правил забележка, че ми четат
кореспонденцията.
Лично за г-н А. Ч. мога да кажа… не знам при него как се случва, но
той по принцип не чете. При мен не са се случвали такива неща с тях. При Н.
съм виждал да му четат документите. Виждал съм други служители да му
взимам и да четат нещата. Други служители съм виждал, тези конкретно не
съм.
Не мога да потвърдя някой да се е смял тогава по време на
претърсването. На следващия ден Н. ми сподели какво се е случило, че са го
били. Сподели, че са му чели документите и за това е станал проблем, че е
направил забележка, но аз не съм видял. Зле се чувстваше, два - три дни беше
разтроен, не спеше цяла нощ, сам си говореше за документа, ставаше,
притеснен беше. Аз бях на телефона, когато той иска протокол да му се
издаде. А. Ч. и Бойчев беше там и той иска протокол, но Ч. му каза “Аз съм го
дал на главния надзирател, те ще решат какво да правят, аз нищо не мога
да……“ Там има отговорен, който може да каже да не пишат, като направят
обиск и изземат вещи. Има отговорен, който може да каже да не пишат. Имат
си командир, който може да прави писмено, той да го даде без да му кажат на
него. Пример, онзи ден на мен ми дойдоха на обиска, направиха и не ми
дадоха нито протокол - нищо. Даже минах на разпределени и попитах,
Началника вика „Има писмено обяснение от служител“- даже не знам за какво
става въпрос.
Протоколът за обиск по принцип го пише титулярят – постовият, който
прави обиска, той го пише. Ако има работа титулярят, друг по пише.
Когато взимат нещо правят протокол и когато нищо не открият пак
8
дават протокол, задължително е да дадат протокол.
Разпитът приключи. Свидетелят бе отведен от органите на ОЗ „Охрана“
– Пазарджик.
Съдът ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел И. П. С.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
И. П. С. –– ЕГН **********, понастоящем в Затвора – Пазарджик,
българин, български гражданин, разведен, осъждан, без родство и служебни
правоотношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. С.: Мен ме заплашиха, че ще ме убият в затвора С Б, А Кв, ако
продължавам да пиша и да давам показания срещу тях. Страх ме е за жИ.та и
за жИ.та на моето семейство. Отказвам да дам показания, защото ме
заплашиха. От С Б бях пребит на 06.02 тази година.
Заплашиха ме и по конкретното дело. Отказвам да свидетелствам от
страх за жИ.та ми. Началникът също е в тази игра.
АДВ. Г.: Ще моля да дадете възможност на ищеца да замени свидетелят
С. с друг, в определен от Вас срок.
ИЩЕЦЪТ: Има такава практика да заплашват. Този свидетел ще обясни
друго обстоятелства. Всичко е свързано. Всичко знае, ама като са го
заплашили.. На обиска всеки не може да присъства.
АДВ. Г.: Да се заличи като свидетел И. П. С. и да бъде заменен с друг.
Предвид, че свидетелят не желае да даде показания, твърдейки, че бил
заплашван и го е страх за жИ.та му и с оглед изявлението на процесуалния
представител, че иска да бъде заменен, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ЗАЛИЧАВА от списъка на свидетелите свидетелят И. П. С..
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца да ангажира други гласни
9
доказателства, като посочи свидетел, който да бъде разпитан за следващо
съдебно заседание.
Свидетелят бе отведен от органите на ОЗ „ Охрана“ – Пазарджик.
Съдът ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Е. М. Б..
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Е. М. Б. ––ЕГН **********, живущ в гр. Пазарджик, *****, българин,
български гражданин, женен, неосъждан, работещ в Затвора-Пазарджик като
надзирател, без родство със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Б.: На 11.10.2024г. бях на работа. Не е имало някакви спречквания,
съвсем нормално премина денят. Бях постови на 2-ри пост, обичайната
работа. Килията на Н. се намира в коридор със специален режим. Аз съм
постови, точно пред коридора. В този коридор се намира неговата килия. При
всяко влизане и излизане се проверяват от надзирателите. В този ден Назнъм,
доколкото си спомням, се е върнал от дело и се е наложило при влизане да
бъде обискиран - това е задължително. На около метър - два вътре в коридора,
където му е килията, там има едни шкафчета и бюро - там се проверяват
лишените от свобода, когато се прибират. Моят пост е на два метра.
Колегите ми извършиха такава проверка на ищеца. Нищо необичайно не
намериха, обичайните вещи, с които се прибират от дело. Не съм видял да му
изземват нещо, ако му бяха иззели нещо, трябваше да има протокол за иззети
вещи. Протоколите стоят при мен- имаме бюро с чекмеджета и щяха да
поискат протокол за иззети вещи. Нищо няма иззето. Не съм чул да се
разправят - съвсем обичайно прибиране.
Постоянно има движение, престой на открито правят и минават през
мен. Докато се е извършвала проверката на Н., в този момент няма как да се е
прибирал друг от престой на открито. По инструкция, когато има движение на
лишен от свобода, трябва да е само той в коридора. Няма как да има друг
лишен от свобода. Забранено ни е да ги смесваме и няма как да се случи да
10
има друг лишен от свобода в този момент. Килията на Я се намира в същия
коридор.
Няма как да стане С Я да е минавал по този коридор, докато се е
извършвала проверка на Н.. Няма как да стане, при прибиране на лишен от
свобода от престой на открито, районът се освобождава от всякакво друго
движение и тогава преминава до килията. Няма как да се засекат двама
затворници в този коридор. Такъв е редът. Когато се прибират от престой на
открито, те са разделени на каретата. Там където правят престоя на открито
има две карета- 3-то и 4-то и поетапно се прибират. Първо се прибира
лишения от свобода от 3-то каре, след това прибираме от 4-то. Има някои
групи, които са по двама и по трима и пак поетапно става прибирането.
Бях на работа 12 часа и половина от 8ч. до 20:45ч. съм бил на работа.
Ищецът го докараха може би към 11ч. Не съм чул да вика и да недоволства от
килията си. На следващия ден съм бил нощна смяна. Не съм чул през
следващите дни да вика, да буйства, да е гневен и разстроен. Не си спомням
нещо необичайно. Докато аз съм бил постови, не е имало оплаквания.
Имаме централен пост, в който се наблюдават камерите в целия затвор
и задължително колегата е видял самият обиск. На 2-ри пост, който е пред
врата на коридора, на самата врата има едно прозорче около 30/20 и постоянно
имаме видимост в коридора. Постовия на 2-ри пост винаги вижда, когато
някой се извежда от килия, когато колега отива в килия- абсолютно всичко се
вижда дори има сигнализация лишен от свобода, ако иска да потърси
постовия, при натискане на бутон вътре в килията, сигнализира на 6-ти пост-
това е тежкия салон, сигнализира се и при мен вънка на 2-ри пост. Това ми
насочва вниманието и първата ми реакция е да погледна през прозорчето и да
видя какво се случва в коридора.
По време на обиска на А., няма как да присъства С Я.
Протокол за обиск се прави задължително. Говорим за два вида
протоколи при всяко влизане и излизане в Затвора, независимо каква е
причината- за дело, за лечение и каква е причината, при обиск се съставя
протокол за извършен обиск, а за изземване протоколите са съвсем други.
При тази проверка е трябвало да му се състави протокол за обиск, а ако има
изземване да се състави друг протокол. Ако има обиск и изземване трябва да
се съставят два протокола. Абсолютно винаги се съставя протокол, когато е
11
извършен обиск на лицето, пишем, че багажът е негов и е проверен. Ако има
забранени вещи или нещо за изземване се съставя втори протокол, различен от
този. Ако има забранени вещи се съставя втори протокол различен от този. Не
мога да му взема вещ, която има право да притежава. Нямам случай да съм му
иззел химикал. Аз не съм изземвал химикал. Това не е обичайна практика.
Колегите в този ден не са искали от мен бланка -образец за изземване.
Протокол за обиск има почти на всички постове. Ако се е случило някъде да
свърши, ще намерим от друг пост и така.
В коридора има камери, не мога да дам информация колко са на брой.
В този ден не съм бил титуляр в коридора. Ще се отрази в протокол
когато се прави обиск и претърсване, че е намерено нещо. По време на обиска
ще се отрази и ще се опишат вещите, които са иззети. За изземването ще се
издаде втори протокол. В протокола за обиск ще се отрази какво са намерили
при обиска и после за изземване се прави допълнителен протокол. За обиска
на 11.10.2024г. не съм видял да съставят такъв протокол. Не си спомням да
съм видял. Задължително трябва да е пуснат протокол за обиск. Няма случай,
в който да е напран обиск и да няма пуснат протокол. Няма как надзирател да
пропусне.. пример: аз забравям да пусна протокол и вечерта, като издавам
поста, аз нося отговорност и трябва да докладвам какво е станало, дежурния“
Днес са се върнали четири човека от дело. Искам четири протокола, къде са?“.
Фактически аз нямам да го пропусна това да се случи.
На С престоят на открито му е от 12:50ч. до 14:20ч. Преди му беше от
8:50ч. до 10:20ч. престоя на открито. За различните видове затворници е в
различни часове. ДожИ.тните са в един час, специален режим в друг час. С е в
коридора на Н.- там са няколко вида затворници. Има наказателни килии, тези
които са наказани по чл.101, специален режим- тези, които системно
нарушават правилника на Затвора, какъвто е С, има дожИ.тни затворници и по
чл.248, които очакват голяма присъда или до жИ.т. С е със специален режим.
Графикът на за престоя на открито може да е променян, на всичките се полага
час и половина. Специалния режим в момента е от 12:50ч. до 14:20ч. един път
на ден. Към въпросната дата режимът е бил от 8:50ч. до 10:20ч. беше
специалния режим тогава. Най- много 5 минути да има разлика според
движението.
12
Разпитът приключи. Свидетелят остана в съдебната зала със съгласието
на страните.
Съдът ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел А. Д. Д..
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
А. Д. Д. – ЕГН: **********, живущ в *******, българин, български
гражданин, разведен, неосъждан, работещ в Затвора-Пазарджик като
надзирател, без родство със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ.Д.: Служебните си задължения изпълнявам навсякъде.
Спомням си къде съм бил на 11.10.2024г. - провеждах престоя на
открито на Я. Мисля, че беше около 10:30ч.- там беше. Час и половина е на Я
престоя. Когато е свършил престоя сме го прибрали, подробности не помня. За
точната килия Я къде изтърпява наказанието… аз провеждам отвън.. не си
спомня коя килия е. Престоят на открито тогава му го провеждах аз. Аз го
водя и го предавам на колегата на 2-ри пост.
На Я и А са в един коридор килиите. Когато предавах Я на колегите,
няма как да се случи да засека в коридора ищеца. Преди да го прибера Я аз се
обаждам по радиостанцията и уведомявам колегите, че карето му е
приключило и след като колегите са готови, чак тогава прибираме лишения от
свобода вътре в килията. Няма как да се засекат. Няма как, когато се прибира
лишен от свобода да се засече с друг лишен от свобода. Аз лично с обаждам по
станцията. Докато приключи прибирането на Я, ищецът не съм го виждал.
Нямам представя дали ищецът в този ден се е прибирал от някъде в този ден.
Я мисля, че беше сам в карето, но могат и по двама. Няма как да стане по
групи.
В коридора с повишена сигурност има камери.
При извеждане на лишения от свобода, когато отива някъде се съставя се
протокол за обиск и претърсване. Мисля, че различни протоколи се съставят за
обиск и изземване.
Когато лишените от свобода се прибират от престой на открито не се
13
съставя протокол за претърсване. Протокол за обиск и изземване се съставя,
когато е пътувал извън Затвора иначе за престоя на открито- не. Ако се
направи обиск и претърсване и намерят незаконна вещ, ще пишат и докладна
и в докладната ще е споменато. По принцип протоколите, които се съставят
трябва да се връчи екземпляр на лишения от свобода.
Разпитът приключи.
АДВ. Г.: Към допуснатите доказателства, моля да се изиска и да се
представи протокола за обиск и претърсване от 11.10.2024г.
АДВ.М.: Нямам доказателсвени искания. Да се изиска протокола за
обиск и претърсване.
Съдът счита за относимо искането да се изиска от Затвора в гр.
Пазарджик, като трето неучастващо лице информация, съставен ли е протокол
за обиск и претърсване от 11.10.2024г. на ищеца Н. Н. А при прибирането му
от Затвора в гр. София, в Затвора- Пазарджик. В случай, че има такъв, да бъде
представен по делото заверен препис.
Съдът счита, че делото следва да бъде отложено за събиране на
допуснатите доказателства, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 01.12.2025г. от 13:30ч., за която
дата и час страните да се считат редовно уведомени от днешното съдебно
заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ ищецът Н. Н. А в Затвора- Пазарджик.
ДА СЕ ПИШАТ ПИСМА до Затвора в Пазарджик.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 12:24 часа
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
14