Р Е Ш Е Н И Е
гр. Г.Т,22.
03. 2018 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД Г.Т, в
публично заседание проведено на четиринадесети
март две хиляди и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР
ПЕТРОВ
при секретаря Д.И.…………………………………
и в присъствието на прокурора
………………………
като разгледа докладваното от
районния съдия гр. дело № 00399 по описа
за 2017г.
И за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от „ С„ ЕООД с. В,
община Г.Т.срещу Ю.А.Г. ***, с която се иска да бъде признато за уС.овено спрямо ответника, че между ищеца, като арендатор,
и ответника, като арендодател, съществува арендно правоотношение по силата на договор за аренда,
вписан под № 122, том VI, вх. рег. № 2086/ 18. 04. 2005 год. в СВ Г.Т, и Анекс за продължаване на договора с 5 години, който анекс е
вписан под № 219, вх. рег. № 614/ 21. 03. 2014 год. в СВ Г.Т, за имот № 032002-
нива с площ **. 000 дка и имот № ******- нива с площ 36. 499 дка, двата имота в
землището на с. П., община Г.Т, като се иска и на основание чл. 537, ал.2 ГПК
извършеното едностранно прекратяване на договора, сторено от ответника и вписано под акт № **, том V, вх. рег. № ******год.
на СВ Г.Т.да бъде отменено.
Претендират се и разноските по делото.
В исковата молба ищецът твърди, че между
ищеца и ответника бил сключен Договор за аренда на земеделска земя за горецитираните два имота за срок от 10 стопански години до
2013/ 2014 год. включително, който срок бил удължен с 5 години с цитирания
анекс до 2018/ 2019 год. включително.
Ищецът твърди, че е бил изправна страна по
договора и е обработвал двата имота до момента на депозиране на исковата молба.
В исковата молба не се съдържа твърдение дали ищецът е бил изправна страна по
договора за аренда и дали редовно е изплащал на ответника дължимите арендни плащания в срокове и в размери съгласно клаузите на
договора.
При извършване на вписвания в ОСЗ Г.Т.на
ползваните имоти от ищцовото дружество ищецът уС.овил, че се е получило застъпване на двата процесни имота и след справка в СВ Г.Т.същият уС.овил, че има вписано заявление от ответника за
едностранно прекратяване на арендния договор и анекса
към него.
С исковата молба ищецът оспорва извършеното
вписване на прекратяването на договора и анекса като сочи, че в заявлението за
прекратяване липсвали задължителни реквизити, удостоверяващи представителната
власт на заявителя- ответника по настоящото дело, както и изложените в
заявлението основания не отговаряли на действителността и същите не били
предпоставки за прекратяването на договора и анекса, поради което и договорът
оставал действителен и валиден между страните, т.е. налице бил действащ и към
момента договор между страните. От това следвало и че не е налице валидно и
законосъобразно вписване на прекратяване на договора и анекса към него.
Предвид горното ищецът иска:
1. Съдът на основание чл. 124, ал.1 ГПК да
признае за уС.овено спрямо ответника съществуването на процесния аренден договор,
сключен между ищеца и ответника за процесните два
имота.
2. На основание чл. 537, ал. 2 ГПК съдът да
отмени извършеното и цитирано по- горе вписване на заявление за прекратяване на
процесния аренден договор.
Претендират се и разноските по делото.
Така предявени исковете са по чл. 124, ал.1 ГПК и по чл. 88 ЗКИР вр. чл. 537, ал.2 и ал. 3 ГПК.
С писмения си отговор на исковата молба
ответникът е оспорил иска като
недопустим, поради липса на правен интерес, и по същество неоснователен, като
твърди, че ищецът е бил неизправна страна по арендния
договор, като не е плащал дължимите арендни плащания
в срока съгласно договора.
В съдебно заседание процесуалният
представител на ищеца твърди, че с исковата си молба е предявен отрицателен уС.овителен иск за липса на основания за едностранно
прекратяване на договора, който правен довод съдът е намерил за неоснователен и
с доклада си по делото е обявил на страните, че искът по чл. 124 , ал.1 ГПК е
положителен уС.овителен и че ищецът следва по делото
да докаже, че е бил изправна страна по арендния
договор и е заплащал като арендатор дължимите на ответника- арендодател
арендни плащания по години в пълен дължим размер и в договорените
за плащане срокове.
Съдът, като обсъди поотделно и в тяхната
съвкупност доказателствата по делото, намери за уС.овено
следното :
С Договор за аренда от 06. 04. 2005 год.,
вписан в СВ под № 122, том VI,вх. рег. № 2386 от 18. 04. 2005 год. ответникът Ю.А.Г.
и сестра й Веселина А.Г., като арендодатели са предали
на ищеца „ С.- 1“ ЕООД с. В, община Г.Т.ползването за срок от 10 стопански
години на два находящи се в землището на с. П.,
община Г.Т.два недвижими земеделски имота- Нива с площ **. 000 дка- имот № 032002
и Нива с площ 36. 499 дка- имот № ******. Срокът на договора изтичал на края на
стопанската 2013/ 2014 година.
С подписан от страните Анекс от 14. 03. 2014
год., към договора, който анекс е бил вписан в СВ под № 219, том I, вх.
рег. № 614/ 21. 03. 2014 год. същите се споразумели да бъде продължено
действието на арендния договор за срок от 5 стопански
години, начиная от началото на стопанската 2014/2015
година до края на стопанската 2018/ 2019 година.
С писмено Уведомление рег. № 1339 по описа
на Нотариус Б.Б.№ 176 с район на действие РС Г.Т, от дата 24. 07. 2017 година,
с нотариална заверка на подписите и дата на връчване, двамата арендодатели уведомили арендатора, че на основание системно
неизпълнение по чл. 3, ал.2 и ал. 3 от договора от негова страна едностранно
прекратяват арендния договор считано от 1. 10. 2017
година. и на връчване на адресата „ С„ ЕООД с. В, община Г.Т., като са поканили
арендатора да им предаде владението на земята. С нотариално удостоверяване рег.
№ 1453/ 07. 08. 2017 год. нотариусът е удостоверил, че уведомлението е било
редовно връчено на арендатора „ С„ ЕООД, с. В, общ. Г.Т, ул. „ В. „ № * при
условията на чл. **, ал. 4 вр. Чл. 47, ал.5 ГПК.
С писмено заявление вписано в СВ Г.Т.с вх.
рег. № 2582 от 15. 09. 2017 год., акт № **, том V, от
15. 09. 2017 год. двамата арендодатели вписали
прекратяване на арендния договор за системно
неизпълнение от страна на арендатора на чл.3, ал.2, ал. 3 и ал. 4 от договора,
считано от 1. 10. 2017 година.
Предявеният главен иск е по чл.124, ал.1 ГПК и с него се иска съдът да признае за уС.овено
спрямо първия ответник, че сключеният между тях Договор за аренда съществува
към момента на депозирането на исковата молба в съда- 29. 09. 2017 год. и е
валиден до края на срока му- края на стопанската 2018/ 2019 година.
Прекратяването на договора за аренда е
нормативно уредено в чл. 27, ал.1 от Закона за арендата в земеделието при
следните хипотези:
-
Изтичане на срока на договора
-
При неизпълнение- по общия ред, доколкото в ЗАЗ не
е предвидено друго/ чл. 87
-
По взаимно съгласие на страните писмено с
нотариална заверка на подписите
-
С едностранно предизвестие в предвидените в ЗАЗ
случаи
-
Със смъртта на ф.л или прекратяването на ю.л.
-
При принудително отчуждаване на земята
Правните възможности за арендодателя
да развали договора за аренда поради неизпълнение от страна на арендатора са
дадени в чл. 28, ал.1 и ал. 2 от Закона за арендата в земеделието. Възможността
да се развали договора е уредена в чл. 87, ал.1 ЗЗД.
Доколкото предмет на договора е временно и
възмездно ползване на земеделска земя по аренден
договор, то този договор е облигационноправен и за
него не може да намери приложение нормата на чл. 87, ал.3 ЗЗД, където предмет
на уреждане с договори с недвижими имоти относно вещни права върху тях.
За настоящия случай съдът намира, че
всъщност се касае до заявление и уведомление за разваляне на договора от страна
на арендодателите по реда на чл.28 ЗАЗ.
Тук следва да бъде изследван въпроса коя от
двете алинеи на чл. 28 ЗАЗ намира приложение в случая. Т.е. следва да се даде
отговор какъв е бил срока на действие на арендния
договор между страните.
Съдът намира, че след като страните са
удължили с анекс срока на действие на арендния
договор с още пет години и то при условие, че срока на самия аренден договор първоначално е бил 10 стопански години, то
се касае до срок по договора от 15 стопански години, т.е. срокът е по- дълъг от
10 години, а съгласно ал. 2 от чл. 28 ЗАЗ развалянето в такива случай става по
съдебен ред, а не с едностранно предизвестие.
Независимо, че арендаторът в процеса не е доказал,
че е бил изправна страна по договора, т.е. че е заплащал в срок пълния дължим
размер на рентата за арендодателите, то с оглед
липсата на влязло в сила съдебно решение за разваляне на договора, то самият
договор, при условие, че не е изтекъл крайния му срок – края на стопанската
2018/ 2019 година, съществува и не е развален или прекратен по законния ред.
Искът по чл. 124, ал.1 ГПК се явява доказан
по основание и следва да бъде уважен, като бъде признато за уС.овено,
че процесния договор за аренда, с анекса към него,
съществува и към момента.
С оглед изхода на спора по обуславящия иск,
основателен се явява и обусловения иск по чл. 88 ЗКИР вр.
537, ал. 2 ГПК ГПК, като съдът следва да отмени
вписването на заявлението за прекратяване на договора за аренда, сторено от
ответницата.
На основание чл. 78, ал.1 ГПК ответницата
следва да бъде осъдена да заплати на ищеца сторените от него съдебни разноски в
размер на сумата от ** лева за платена държавна такса и 300 лева за платено
адвокатско възнаграждение, или общо 3** лева.
Предвид горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА за уС.овено
в отношенията между „ С„ ЕООД с. В, община Г.Т, ул. „ Втора „ № 2,
ЕИК *********, с управител С.Р.С.- като арендатор, и Ю.А.Г., ЕГН ********** ***-
като арендодател, че сключеният между тях Договор за аренда от
06. 04. 2005 год., вписан в СВ под № 122, том VI,вх. рег. № 2386 от 18. 04.
2005 год. и Анекс от 14. 03. 2014 година към договора, за находящи
се в землището на с. П., община Г.Т.два недвижими земеделски имота- Нива с площ
**. 000 дка- имот № 032002 и Нива с площ 36. 499 дка- имот № ******, не е прекратен
или развален по предвидения в закона ред и съществува към момента.
ОТМЕНЯ вписването в СВ Г.Т.на Заявление за
едностранно прекратяване на Договор за аренда от 06. 04. 2005 год., вписан в СВ под № 122, том VI,вх. рег. № 2386 от 18.
04. 2005 год. и Анекс от 14. 03. 2014 година към договора, за находящи се в землището на с. П., община Г.Т.два недвижими
земеделски имота- Нива с площ **. 000 дка- имот № 032002 и Нива с площ 36. 499
дка- имот № ******, извършено и вписано с вх. рег. № 2582 от 15. 09. 2014 год.,
акт № **, том V, от 15. 09. 2014 год., подписано от Ю.А.Г.- лично и като
пълномощник на майка си Ганка Тодорова Г. и като настойник на сестра си
Веселина А.Г..
ОСЪЖДА Ю.А.Г. с гореснета
самоличност да заплати на „ С.-1 „ ЕООД с. В, община Г.Т, ул. „ Втора № 2
разноски в общ размер 3** лева.
Решението подлежи на жалба от страните в двуседмичен
срок от съобщението, пред Окръжен съд Д..
Преписи от определението да се изпратят на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :