Разпореждане по дело №399/2013 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 4048
Дата: 14 октомври 2013 г.
Съдия: Росен Василев
Дело: 20131200100399
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 септември 2013 г.

Съдържание на акта Свали акта

Публикувай

Решение № 76

Номер

76

Година

29.3.2010 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

03.04

Година

2010

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Татяна Събева

дело

номер

20104100500030

по описа за

2010

година

С решение № ../5.11. 2009 г. по гр.д.№89/2009 г.Районен съд.П. са отменени решенията на общото събрание на В. „Н.” – с.М., общ. П., проведено на 4.3.2009 г. като незаконосъобразни. Осъдена е кооперацията да заплати на Н. Х. Н. от гр.П. разноски по делото в размер на 400 лв.

Недоволна от решението е останала кооперацията, която го обжалва чрез ликвидатора. Твърди се ,че са допуснати съществени нарушения на съдопроизвоствените правила, както и нарушение на материалния закон, както и че е неправилно. Твърди се ,че е неправилен доклада, направен от съдията, че са допуснати доказателства въпреки преклузивните срокове, че ищцата не член –кооператор и иска е недопустим . Твърди се ,че няма доказателства по делото, които да установяват незаконосъобразността на решенията на общото събрание. Моли да се отмени решението и да се остави без разглеждане иска като недопустим, като се прекрати производството. В случай, че съдът приеме ,че не са налице основания за това да се отхвърли иска като неоснователен и недоказан. Претендират се разноските по делото в двете инстанции.

Не е постъпил отговор по въззивната жалба в срока, но в съдебно заседание се взема становище ,че жалбата е неоснователна.

Великотърновският окръжен съд след като се запозна с оплакванията в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства приема за установено следното.

РС-П. се е произнесъл с обжалваното решение по повод исковата молба на Н. Х. Н. от гр.П. против В. „Н.” – с.М., общ. П., като правното основание е чл. 58 ЗК. Твърди се от ищцата, че на 4.2. 2009 г. се е провело общо събрание на кооперацията, в което тя е участвала като член кооператор, като е взето решение да бъде изключена като член-кооператор и да й бъде търсена отговорност по ревизионен акт. Твърди се ,че при вземане на решенията от ОС са допуснати съществени нарушения: събранието е свикано от УС, какъвто кооперацията няма защото са отменени решенията на ОС, които са го избрали; че поканата за провеждане на ОС е публикувана във в.”Я.” в броя от 21.1.2009 г., като в дневния ред не е посочена точка, че тя ще бъде изключвана като член-кооператор; не е дадена информация по т.1 от дневния ред за състоянието на кооперацията; не е била дадена възможност на член-кооператорите да се изказват по точките на дневния ред; нямало е никакви мотиви при изключването на ищцата като член-кооператор. Моли да се отменят решенията на ОС, проведено на 4.2. 2009 г., като се претендират разноски по делото.

Ответната кооперация е оспорила допустимостта на иска, като твърди ,че ищцата не е член-кооператор и няма право да предяви такъв иск. Алтернативно се твърди ,че искът е неоснователен, тъй като общото събрание е проведено в съответствие със закона и устава на кооперецията.

За да постанови решението си съдията подробно е обсъдил приложените по делото доказателства, имащи отношение както до допустимостта, така и до основателността на предявения иск. Съдията последователно е анализирал приложените по делото протоколи на УС от 1999 г. насам, входящите дневници и правилно е констатира, че ищцата е приета за член-кооператор и е легитимирана да предяви настоящия иск. Този извод се споделя от ВТОС, още повече, че той е съобразен с ТР/2006 г. по т.д.№4/2005 г. на ОСГК и ОСТК на ВКС. Освен това по делото е безспорно установено, че искът е подаден в законовия срок, което сочи и към неговата допустимост. Освен всичко това съдията подробно коментира съдържанието на протокола от 4.2. 2009 г. на ОС, като съпоставя констатациите си и със свидетелските показания, депозирани в тази връзка. Съдията в резултат на това приема ,че процесното ОС е свикано при дневен ред от три точки, както е посочено и в поканата във вестника/л.25/, а именно: т.1 Кратка информация за състоянието и съдбата на земеделската кооперация-докладва председателят; т.2. Вземане на решение за дарение на пенсионерския клуб на кметство М., общ. П. и т.3. Вземане на решение за търсене на отговорност от председателя Н. Н. по ревизионния акт. Правилно съдията е констатирал, че по делото не е установено как и кой свиква това общо събрание. ВТОС напълно споделя тази констатация, тъй като съгласно чбл. 16 ал.1 ЗК ОС се свиква от управителния съвет с писмена покана, разгласена по ред, определен в устава, най – малко 14 дни преди деня на провеждането му, като в поканата се впосват въпросите, които ще бъдат разглеждани и т.н., като не може да се вземат решения по въпроси, невписани в поканата. В настоящия случай липсва решение на УС за свикване на процесното ОС, както е безспорно установено, че на събранието е взето решение за изключване на Н. от кооперацията, като се има предвид, че разглеждането на този въпрос не е предвидено в дневния ред на събранието. Освен това ЗК е предвидил в чл. 13 ал.1 основанията за изключване на член кооператорите, както е предвидено решението за изключване да се взема от УС, което решение се рзаглежса като точка първа от дневния ред, като преди гласуването се дава възможност на предложения за изключване да даде писмени или устни обяснения пред ОС. Нищо от това не се случило в настоящия случай. Освен това ВТОС констатира и още едно закононарушение, което е допуснато при свикване на събранието, а именно ,че събранието е проведено на 14-ден от публикуване на поканата във вестника, т.е. не е изтекъл предвидения в закона срок от поканата до провеждането на ОС. ВТОС счита също, че съдията обосновано и законосъобразно е преценил и събраните по делото писмени и гласни доказателства и е направил извод, че нарушенията при свикване и провеждане на събанието са опорочили взетите от него решения, поради което и предявения иск е основателни и доказан. ВТОС споделя също и изложените мотиви от районния съд относно незаконосъобразността на взетите решения от общото събрание, проведено на 4.2.2009 г. и на основание чл. 272 ГПК препраща към същите.

С оглед изложеното жалбата е неосн¯вателна и недоказана, а обжалваното решение е правилно, законосъобразно и мотивирано и като такова следва да бъде потвърдено.

Водим от изложеното съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА решение № № 115/5.11. 2009 г. по гр.д.№89/2009 г.Районен съ.П..

Решението може да се обжалва пред ВКС в едномесечен срок от съобщението на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Решение

2

323895A5C841299EC22576F5003F2F26