РЕШЕНИЕ
№ 62
гр. , 30.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ц.Т.М.
при участието на секретаря И.П.П.
като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Гражданско дело № 20231860100215
по описа за 2023 година
Производството е по чл. 45 от Закона за задълженията и договорите
/ЗЗД/.
Производството по делото е образувано по искова молба от М. М. И.,
ЕГН **********, адрес: гр. *******, ул. „*******“ № 6, ет. 1, ап. 1, лично и
чрез пълномощници адвокат Н. Й. К. от ПАК и адвокат П. И.а – Г. от САК,
срещу Ц. И. И., ЕГН **********, адрес: гр. *******, ул. „******“ № 5.
По обстоятелствата подробно изложени в ИМ, ищецът моли съда да
постанови решение, с което на основание чл. 45 от ЗЗД да осъди ответника Ц.
И. И., ЕГН **********, адрес: гр. *******, ул. „******“ № 5, да заплати на
ищеца М. М. И., ЕГН **********, адрес: гр.*******, ул. „*******“ № 6, ет. 1,
ап. 1, сумата от 12 000.00 лева (дванадесет хиляди лева), обезщетение за
причинените от непозволеното увреждане, неимуществени вреди – болки и
страдания, вследствие на нанесения му от ответника побой на 01.10.2022 г.
около 05:00 часа в гр. ******* пред дискотека „******“ и настъпилите от
него физически увреждания, описани подробно в исковата молба, както и
законната лихва за забава върху тази сума от датата на увреждането – от
01.10.2022 г. до окончателното изплащане на обезщетението.
1
Ищецът моли предявения иск да бъде уважен, ведно със законните
последици.
Ищецът моли да му бъдат присъдени направените разноски по делото,
съгласно представения списък по чл.80 от ГПК.
Ответникът Ц. И. И., ЕГН **********, адрес: гр. *******, ул. „******“
№ 5, чрез адв.Д. Д. от АК-******** – пълномощник, със съдебен адрес:
гр.********, ул. „******* I“ № 97, ет. 1, офис № 10 в дадения му от съда
срок, е дал писмен отговор, не е представил писмени доказателства и е
направил доказателствени искания.
Ответникът Ц. И. И., ЕГН **********, адрес: гр. *******, ул. „******“
№ 5, в писмения отговор оспорва иска по основание и размер по подробно
изложените съображения и моля същия да бъде отхвърлен, като
неоснователен и недоказан, ведно със законните последици. Ответникът в
писмения си отговор оспорва описаната фактическа обстановка в исковата
молба, твърди, че няма причинно-следствена връзка между описаните в ИМ
неимущесвени вреди и причиненото увреждане на ищеца, че е налице
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, предявява
възражение за прихващане на претендираната от ищеца сума със сумата за
обезщетение за неимуществени вреди, за които ищеца претендира от
ответника.
Ответникът моли да му бъдат присъдени направените разноски по
делото, съгласно представения списък по чл.80 от ГПК.
Районен съд – *******, след като обсъди събраните доказателства по
делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:
Съдът приема че няма безспорни обстоятелства между страните по
делото.
Съдът приема за спорни и подлежат на доказване всички обстоятелства
по делото: че на 01.10.2022 г. около 05:00 часа пред дискотека „******“ в
град *******, при описаната фактическа обстановка в исковата молба,
ответникът е причинил на ищеца множество наранявания, чрез нанесени
удари по посочените части на тялото; че в тази връзка е било образувано ДП
№ 151/2022 г. по описа на РУ-*******, в което са събрани гласни
доказателства, включително Съдебномедицинска експертиза; че инцидента,
който се е случил на 01.10.2022 г. е при описаната в ИМ обстановка и в
присъствието на посочените лица; че в резултат на нанесените удари в
различни части на тялото, ищецът е претърпял описаните наранявания,
претърпял е много болки и страдания, за които претендира обезщетение за
2
неимуществени вреди в размер на сумата от 12 000.00 лева (дванадесет
хиляди лева); че при този инцидент на 01.10.2022 г. е налице причинно-
следствена връзка между нанесените удари от ответника към ищеца и
претърпените физически травми; че е налице съпричиняване на вредоносния
резултат от страна на ищеца; че при описаната обстановка в отговора на ИМ
на 01.10.2022 г. в гр.******* пред дискотека „******“, ищецът е нанесъл
удари и към ответника, който е получил увреждания на различни части по
тялото, за които прави възражение за прихващане в размер на сумата от
12 000.00 лева (дванадесет хиляди лева), които ответникът претендира от
ищеца, тъй като в тази насока има спор от страните по делото и
представените писмени доказателства са оспорени от ответника.
Съдът е допуснал събиране на доказателства във връзка със спорните
обстоятелства между страните по делото.
Видно от представените с исковата молба копия на писмени
доказателства и приложеното досъдебно производство /ДП/ № 151/ 2022 г. на
РУ – ******* /пр.пр. № 1176/2022 г. на РП – *****, ТО – *******/, че същото
е било образувано на 01.10.2022г. от органите на МВР по сигнал от УМБАЛ
„********“ непосредствено след прегледа на ищеца, за това че: на 01.10.2022
г. около 05:00 часа в гр. *******, в близост до питейно заведение „******“ е
причинена на М. М. И., ЕГН ********** от гр. ******* средна телесна
повреда – престъпление по чл. 129 от НК. Установява се от приложеното ДП,
че по време на разследването са извършени процесуално – следствени
действия по НПК за установяване на фактическата обстановка по случая:
проведени са разпит на пострадалия М. М. И., разпити на свидетелите Л.Б.Г.,
А.Р.И., Я.Г. И.а, изготвени са протокол за оглед на местопроизшествие и
фотоалбум за посетено местопроизшествие в гр. *******, представени са
медицински документи – амбулаторни листове за извършени прегледи на
ищеца, медицинско направление, резултат от образна диагностика, изготвени
са две съдебно – медицински експертизи за причинените травматични
увреждания на ищеца, събрани са и други писмени доказателства – протокол
за доброволно предаване, протокол за проверка на лични вещи на лица и
превозни средства, снето е сведение от Ц. И. И., изготвени са докладни
записки и др. С постановление от 29.03.2023г. на прокурор от Районна
прокуратура – *****, ТО – *******, е спряно наказателното производство по
ДП № 151/ 2022 г. на РУ – *******, пр.пр. № 1176/ 2022 г. на РП – *****, ТО
3
– ******* с мотиви, че нанесените травматични наранявания на пострадалия
М. М. И. са му причинили временно разстройство на здравето, неопасно за
живота и така описаното телесно увреждане представлява лека телесна
повреда по смисъла на чл. 131, ал. 1 от НК, поради което са налице
основанията по чл. 50 от НПК и прокурорът е уведомил пострадалия за
правото му да подаде тъжба по реда на чл. 81 от НПК, тъй като наказателното
преследване за лека телесна повреда се възбужда по тъжба на пострадалия до
съда.
Във връзка със спорните обстоятелства между страните по делото съдът
допусна съдебномедицинска експертиза /СМЕ/ и събиране на гласни
доказателства.
Видно от заключението на съдебно – медицинската експертиза
/СМЕ,л.105-л.110/, депозирано от вещото лице д-р Р. Т. Х., което не е
оспорено от страните и е прието от съда като обосновано и правилно в
съдебно заседание на 14.05.2024 г./л.114,л.115/, че от медицинските
документи по делото е видно, че при М. М. И. са установени и описани
следните травматични увреждания: Счупване на носните кости без
разместване. Разкъсно-контузна рана в дясно челно-слепоочно на главата.
Кръвонасядане в дясно на челото. Отоци и кръвонасядания на клепачите на
двете очи. Оток в дясно челно-слепоочно. Оток и охлузване на лицето в
областта на долната челюст в дясно. Оток на носната пирамида.
Кръвонасядане и охлузване на лигавицата на долната устна. Охлузвания в
областта на дясната ръка. Оток на лявата китка. Контузия на лявото коляно.
Оток и кръвонасядане на лявото бедро. Установените травматични
увреждания са получени в резултат на удари с или върху твърди тъпи
предмети и могат да се получат в условията на нанесен побой, каквито данни
се съдържат в материалите по делото. Счупването на носните кости без
разместване причинява ВРЕМЕННО РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО
НЕОПАСНО ЗА ЖИВОТА. Останалите мекотъканни увреждания също
причиняват ВРЕМЕННО РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО НЕОПАСНО ЗА
ЖИВОТА. Възможно е от удари в главата пострадалият да е получил и
мозъчно сътресение. Ако се приеме такова, то същото е било без изпадане в
безсъзнателно състояние и може да се приеме, че е причинило ВРЕМЕННО
РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО НЕОПАСНО ЗА ЖИВОТА. При нормално
протичане на оздравителния процес, тези увреждания отзвучават за период от
около 2-3 седмици, като от раната ще остане белег.
Видно от показанията на свидетелката Я.Г. И.а /майка на ищеца и чиито
показания съдът преценява съгласно чл. 172 от ГПК/, дадени в с.з. на
28.11.2023 г./л.84,л.85/, че на 30.09.2022г. вечерта синът й и приятелката му
отишли на рожден ден в гр. *******, на другия ден сутринта много рано баща
4
му я събудил, че Мишо е целия в кръв и нещо се е случило с него, тя скочила
веднага, отишла в кухнята и видяла сина си целия в кръв, той едвам стоял на
краката си и говорел по телефона. Свидетелката И.а установява, че е
погледнала телефона и видяла, че пише Ц. И., разбрала, че сина й говори по
телефона с него, че този Ц. е нанесъл побой на сина й заради приятелка.
Свидетелката И.а установява, че сина й се оплаквал, че е много зле и го боли
главата, имал синини, започнал да отича, куцал с крака, не могъл да пази
равновесие и залитал, поради което тръгнали с колата за „********“, по пътя
повръщал, не си спомнял защо са го били, при влизане в ******** изпаднал в
емоционална криза и си спомнил какво е станало, споделил, че нищо не е
направил, за да го пребие така Ц.. Свидетелката И.а установява, че М. е
споделил, че на 01.10.2022 г. около 05:00 часа сутринта е чакал такси пред
дискотека „******“ в гр. *******, негов познат го помолил да го изчака, по
това време там е имало и някакво момиче, което сина й запитал дали и то чака
такси, което не било нещо необичайно и след това сина й бил нападнат и
пребит от Ц.. Свидетелката И.а установява, че в „********“ го прегледали,
направили му снимки и изписали обезболяващи, след прегледа при
неврохирурга от болницата е бил подаден сигнал до полицията, при тях е
дошъл дежурен полицай, разговарял е със сина й и е подал сигнал за случая
до РУ – *******, откъдето се обадили по телефона на сина й след връщането
от ******** да отиде в полицията, в *******. Свидетелката И.а установява,
че в „********“ сина й бил прегледан и от ортопед, след което се прибрали в
гр. ******* и отишли в полицията, където М. бил разпитан по случая и го
изчакали да излезне, тъй като не можел да бъде сам в това състояние, видели
пред полицията Ц., който нямал по лицето и тялото синини или наранявания.
Свидетелката И.а установява, че като се прибрали у дома М. още повече
отекъл, синините станали по – големи, тя цяла нощ го наблюдавала и на
другия ден отишли в Съдебна медицина гр. ********, където синът й бил
прегледан и му издали документ, след това той продължил да се оплаква от
главоболие и отишли втори път до „********“ на преглед, където му бил
направен скенер и установено счупване на носната кост. Свидетелката И.а
установява, че впоследствие синът й посетил лекар „уши, нос и гърло“, който
казал, че на този етап всичко е много наранено и не може да се прави нищо,
впоследствие може да се прави и операция, синът й стоял около един месец
болничен в къщи, за този един месец синините се скрили, отоците спаднали,
5
но дълго след това се оплаквал от главоболие, лесно се изморявал, вечер се
прибирал като размазан, лягал и постоянно му се спяло, не можел да гледа
телевизия, да чете книги, не пипал дори телефона, за да почива мозъка от
сътресението, тъй като последиците били сериозни. Свидетелката И.а
установява, че синът й емоционално преживял много тежко случилото се, не е
направил нищо, за да бъде пребит така, като човек не бил конфликтен, не са
имали проблеми с него, отразило се на самочувствието му, ограничил
срещите с приятелите си, изпаднал в изолация, много рядко се прибирал в
*******, предпочитал да живее и работи в ********. Свидетелката И.а
установява, че на 01.10.2022 г. след обяд сина й е получил по месинджър
съобщение от Ц. с извинение, нещо от рода на: „Извинявай брат, ако има
нещо обади се, то аз като се напия не знам какви ги върша“, като е имало и
други случаи, в които Ц. е биел други хора.
Видно от показанията на свидетелката Н. И.а Т. /приятелка на ищеца и
чиито показания съдът преценява съгласно чл. 172 от ГПК/, дадени в с.з. на
28.11.2023 г./л.85,л.86/, че на 30.09.2022 г. вечерта отишли с М. на рожден ден
на техен общ приятел в ресторант „*******“, в гр. *******, около 02:00 часа
тя си тръгнала с неговата кола защото й било зле, прибрала се в неговия дом и
си легнала, към 04:30 часа му звъннала по телефона и той казал, че с негови
приятели ще отиде до дискотека „******“ и след това ще се прибере.
Свидетелката Т. установява, че около 06:00 часа сутринта М. се прибрал и тя
не станала веднага, тъй като мислела, че всичко е наред, но го чула да влиза
от стая в стая, станала и го видяла целия в кръв и пребит, влязъл в кухнята и
говорел с някого по телефона, чула мъжки глас, на телефона било изписано
Ц., двамата говорели по месинджър, М. го питал защо го е направил, а Ц.
казал какво да очаква след като е говорел с неговата приятелка, в това време
родителите му също се събудили и дошли в кухнята. Свидетелката Т.
установява, че М. е бил в много лошо състояние, искал да си легне, бил
ужасна картинка със синини и кръв, но родителите му настояли и тръгнали за
„********“, по пътя спирали, той повръщал е бил много зле, не се спомнял
какво се е случило, малко преди да стигнат в ******** изведнъж казал сетих
се, че нищо не съм направил и съм пребит за нищо. Свидетелката Т.
установява, че в „********“ го прегледали, установили множество
наранявания, след това се прибрали в *******, отишли в полицията и докато
чакали М. да излезне видели Ц., който изглеждал агресивен и настървен както
6
звучал по телефона по рано, нямало следи от побой върху него. Свидетелката
Т. установява, че около два месеца отнело на М. да се възстанови, около
месец е бил в болничен, втори път ходили в „********“ на преглед и тогава
установили, че носа му е счупен, дълго след случая се оплаквал от
главоболие, лесно се изморявал, вечер се прибирал като размазан, лягал и
постоянно му се спяло, приел много тежко случилото се, достойнството и
егото му били наранени, емоционално и до днес имал отражения.
Свидетелката Т. установява, че вечерта на 30.09.2022 г. М. е употребил в
ресторант „*******“ около 100 грама ракия и след това в дискотека „******“
е изпил една бира по думи на приятеля му Л..
Видно от показанията на свидетеля Л.Б.Г., /приятел на ищеца и чиито
показания съдът преценява съгласно чл. 172 от ГПК/, дадени в с.з. на
28.11.2023 г./л.86/, че на 30.09.2022 г. вечерта са били на рожден ден на техен
общ познат в ресторант „*******“, в гр. *******, след това мъжка компания
отишли в дискотека „******“, където пили бира, около 04:30-05:00 часа М.
казал, че си тръгва, взел си якето и излезнал от дискотеката. Свидетелят Г.
установява, че след определено време и той си тръгнал, като излезнал отвън
видял М. да лежи отпред на тротоара, подпрян на ръцете си, бит, свидетелят
се завъртял и видял Ц., който казал, че той е бил М., защото се закачал с
приятелката му и я дръпнал. Свидетелят Г. установява, че е попитал М. за
случилото се, но той не му е отговарял и не е реагирал на въпросите,
свидетелят е успял да го вдигне, имало е доста кръв по лицето на М. и рана на
главата, решил е да му помогне да се прибере, защото не могъл да се движи
сам. Свидетелят Г. установява, че намерил шише с вода и измил с нея М., по
пътя задавал едни и същи въпроси на свидетеля и не разбирал отговорите му,
повтарял едно и също, не знаел кой го е бил и защо, свидетелят го изпратил
до стълбите на блока и от там М. се придвижил до входната врата на
жилището си. Свидетелят Г. установява, че вечерта на рождения ден са
употребили умерено количество алкохол, не са били пияни, веселили са се, не
знае в какви отношения се намират М. и Ц., не знае да са общували,
въпросната сутрин свидетелят не е видал върху Ц. да има следи от побой,
синини или кръв, след случая свидетелят дълго не се е чувал и виждал с М.,
предполага, че не се е чувствал добре, осведомявал се е за него от майка му.
Видно от показанията на свидетелката Д.Д. И.а /майка на ответника и
чиито показания съдът преценява съгласно чл. 172 от ГПК/, дадени в с.з. на
7
28.11.2023 г./л.86 на гърба/, че на 01.10.2022 г. се чули по телефона с Ц. и тя
по гласа му разбрала, че има някакъв проблем, попитала го какво се е
случило, той казал, че е участвал в сбиване, тя го накарала да пусне камерата
и видяла, че окото му било синьо. Свидетелката И.а установява, че Ц. е
споделил, че се е сбил с М. защото закачал приятелката му, че М. го ударил
пръв, бил е предизвикан, Ц. е ударил няколко пъти М. и когато си тръгнал М.
е бил прав. Свидетелката И.а установява, че около 3-4 дни сина й се е
оплаквал от главоболие, след около две седмици му е минало окото, на нея не
й е известно досега сина й да е участвал в сбиване, в което не е бил
предизвикан, не знае да е имало други такива случаи със сина й и да е викана
полиция.
Видно от показанията на свидетелката А.Р.И. /приятелка на ответника и
чиито показания съдът преценява съгласно чл. 172 от ГПК/, дадени в с.з. на
28.11.2023 г./л.87/, че на 30.09.2022 г. с нейна приятелка посетила кафе
„*******“, в гр. *******, където стояли до 12:00 часа, след полунощ отишли
в дискотека „******“, там дошъл и приятеля й Ц. И. и стояли до към 05:30
часа сутринта. Свидетелката И. установява, че излязла отвън да извика такси,
приятеля й Ц. излезнал да я изпрати, но телефона му звъннал и той се
отдалечил по посока денонощен магазин, за да разговаря, тя се намирала пред
дискотеката, когато М. дошъл и я попитал дали чака такси, бил видимо пиян,
лъхал на алкохол и завалял думите, казал й че такситата в Средногорието са
кът и трудно може намериш такси, започнал да я дърпа за ръката и да я пипа,
и нейния приятел Ц. видял какво се случва. Свидетелката И. установява, че Ц.
се приближил до тях, попитал М. какво прави и че това е негова приятелка,
при което М. отвърнал какво от това и ударил с дясната си ръка към лявата
страна на Ц., след това Ц. ударил с дясната ръка лявата страна на М., след
това последвали няколко удари и от двамата, свидетелят Д. ги разтървал,
таксито пристигнало и тя си тръгнала. Свидетелката И. установява, че когато
се качила в таксито видяла, че Ц. си тръгва надолу към дома, като се прибрала
му звъннала и той казал, че си е в къщи, на другия ден свидетелката се видяла
с Ц. и лявото му око било посинено, оплаквал се от главоболие и отока на
окото му минал за две, три седмици, Ц. бил унизен от това, че М. го е ударил.
Видно от показанията на свидетеля Н.Г.Д., дадени в с.з. на 28.11.2023
г./л.87/, че познава бегло страните по делото, на 30.09.2022 г. вечерта е
отишъл на дискотека в клуб „******“, в гр. *******, инцидента между
8
двамата се е случил около 05:30 часа сутринта, той е излезнал отвън и ги е
видял да се дърпат, не знае за какво са се скарали, отишъл е да ги разтърве,
видял е М. да удря с дясната ръка Ц., след това Ц. е тръгнал надолу, а
свидетелят е влезнал вътре. Свидетелят Д. установява, че излезнал да отиде
до денонощния магазан, пред дискотеката е видял М. да говори с Александра,
М. започнал да я дърпа по ръката, след това дошъл Ц. и двамата с М. си
разменили няколко удари, свидетелят ги разтървал, Александра се качила на
такси, Ц. си тръгнал към къщи, а М. останал прав и сам пред дискотеката.
Свидетелят Д. установява, че познава М. и Ц. от доста време, но няма
отношения с тях, въпросната вечер не е бил в тяхна компания, отвън пред
дискотеката не е имало други хора, сдърпването между двамата било за
кратко, не е видял кръв по тях, около месец след инцидента е срещнал Ц., не
са се засичали в града по – рано, Ц. го е помолил да свидетелства по делото
защото имал проблеми за съответното сбиване.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
От събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени в
тяхната съвкупност, съдът намира за доказано, че на 01.10.2022г. около 05:00
часа сутринта в град *******, пред дискотека „******“, ответникът Ц. И. И. е
нанесъл побой на ищеца М. М. И., вследствие на което последният е получил
множество наранявания от удари в различни анатомични области на тялото,
които безспорно са доказани с представените медицински документи и най –
вече със заключението на СМЕ: счупване на носните кости без разместване,
разкъсно-контузна рана в дясно челно-слепоочно на главата, кръвонасядане в
дясно на челото, отоци и кръвонасядания на клепачите на двете очи, оток в
дясно челно-слепоочно, оток и охлузване на лицето в областта на долната
челюст в дясно, оток на носната пирамида, кръвонасядане и охлузване на
лигавицата на долната устна, охлузвания в областта на дясната ръка, оток на
лявата китка, контузия на лявото коляно, оток и кръвонасядане на лявото
бедро, които травматични увреждания са получени в резултат на удари с или
върху твърди тъпи предмети и могат да се получат в условията на нанесен
побой. Установи се безспорно от заключението на СМЕ, че счупването на
носните кости без разместване причинява ВРЕМЕННО РАЗСТРОЙСТВО НА
ЗДРАВЕТО НЕОПАСНО ЗА ЖИВОТА, останалите мекотъканни увреждания
9
също причиняват ВРЕМЕННО РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО
НЕОПАСНО ЗА ЖИВОТА, възможно е от удари в главата пострадалият да е
получил и мозъчно сътресение, ако се приеме такова, то същото е било без
изпадане в безсъзнателно състояние и може да се приеме, че е причинило
ВРЕМЕННО РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО НЕОПАСНО ЗА ЖИВОТА,
при нормално протичане на оздравителния процес, тези увреждания
отзвучават за период от около 2-3 седмици, като от раната ще остане белег.
Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели по делото доколкото
те кореспондират със събраните писмени доказателства в хода на процеса и
се подкрепят от тях. По делото бяха разпитани две групи свидетели, които
бяха доведени от страните, като съдът отчита възможната тяхна
заинтересованост да свидетелстват в полза на едната страна и против другата
страна. Съдът кредитира изцяло като достоверни показанията на свидетелите
Я.Г. И.а, Н. И.а Т., Л.Б.Г. и Н.Г.Д., отчитайки възможната тяхна
заинтересованост, но същите са последователни, непротиворечиви и са
подкрепени от събраните писмени доказателства по делото, като възможните
различия между тях съдът отдава на това, че всеки от тях установява факти и
обстоятелства, които е възприел лично. Съдът не кредитира изцяло
показанията на свидетелите Д.Д. И.а и А.Р.И., отчитайки възможната тяхна
заинтересованост, същите са непоследователни и не са подкрепени от
събраните писмени доказателства по делото. От събраните доказателства по
делото съдът намира за недоказани твърденията на ответника в отговора на
исковата молба, че при процесния инцидент ищецът е нанесъл побой на
ответника и че ответникът е получил сходните увреждания, като в тази насока
не са ангажирани никакви писмени доказателства – медицински документи и
други. Съдът намира за недоказано твърдяното от ответника съпричиняване
на вредоносния резултат от ищеца или твърдените от него данни, че
„страните в конфликта да са изравнили позициите си, причинявайки си
еднакви по вид телесни повреди“. Установи се от доказателствата по делото,
че преди инцидента страните не са имали каквито и да било контакти в
дискотеката или да са се предизвикали по някакъв начин, а обстоятелството,
че пред дискотеката М. е заговорил приятелката на Ц. – свидетелката И. за
това дали чака такси и по нейни твърдения, че „я е пипал по дясната ръка“ не
е основание ответникът да нанесе този побой на ищеца. Съдът намира, че
дори и ответника да се е почувствал засегнат по някакъв начин от това
10
поведение на ищеца, това не е оправдание за последващите му действия и е
могъл да изясни нещата по цивилизован начин. Съдът счита за доказано, че
ищецът е претърпял силни болки и страдания за един период от около два
месеца, бил е обезобразен с множество рани, отоци, синини по лицето,
главата и тялото, с травмирани нос и крайници, емоционално преживял много
тежко случилото се, то се отразило на самочувствието му, ограничил срещите
с приятелите си, изпаднал в изолация, като човек не бил конфликтен,
достойнството и егото му били наранени, емоционално и до днес имал
отражения. Ето защо съдът счита, че следва да бъде ангажирана
отговорността на ответника, на основание чл. 45 от ЗЗД, за обезщетяване на
причинените вреди на ищеца.
По отношение на иска за неимуществени вреди.
Като има предвид полученото от ищеца увреждане, реално
претърпените болки и страдания, неговата възраст, и другите обстоятелства,
бъдещата благоприятна прогноза и изискванията за справедливост по чл. 52
от ЗЗД, съдът намира, че ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца обезщетение за неимуществени вреди. По отношение претенцията на
ищеца за обезщетяване на претърпените вреди от причиненото му увреждане,
съдът счита, че следва да бъде присъдена сумата от 8 000.00 лева (осем
хиляди лева), в какъвто размер предявения иск следва да бъде уважен като
основателен и доказан, ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането – 01.10.2022г. до окончателното й изплащане, като в останалата
част над уважения размер до предявения пълен размер от 12 000.00 лева
искът следва да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан. Съдът
намира за недоказано предявеното от ответника възражение за прихващане в
размер на 12 000.00 лева със сумата за обезщетение на неимуществени вреди
в размер на ищцовата претенция, тъй като пред настоящата инстанция
ответникът не ангажира надлежни доказателства и не доказа безспорно
наличието на съпричиняване на вредоносния резултат от ищеца в размер на
95 % или твърдените от ответника обстоятелства, че „страните в конфликта
са изравнили позициите си, причинявайки си еднакви по вид телесни
повреди“.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК,
ответникът следва да заплати на ищеца направените разноски по делото в
11
размер на 1 720.00 лева (хиляда седемстотин и двадесет лева), съгласно
представения списък по чл. 80 от ГПК и съразмерно с уважената част от иска.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, ищецът
следва да заплати на ответника направените разноски по делото в размер на
400.00 лева (четиристотин лева), съгласно представения списък по чл. 80 от
ГПК и съразмерно с отхвърлената част от иска.
Воден от гореизложеното Районен съд – *******
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 45 от ЗЗД, Ц. И. И., ЕГН **********, адрес:
гр. *******, област ********, ул. „******“ № 5, да заплати на М. М. И., ЕГН
**********, адрес: гр.*******, област ********, ул. „*******“ № 6, ет. 1, ап.
1, сумата от 8 000.00 лева (осем хиляди лева) – главница, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания, причинени от
непозволено увреждане вследствие на нанесения му побой от Ц. И. И. на
01.10.2022 г. около 05:00 часа в гр. *******, пред дискотека „******“ и
настъпилите от него физически увреждания: счупване на носните кости без
разместване, разкъсно-контузна рана в дясно челно-слепоочно на главата,
кръвонасядане в дясно на челото, отоци и кръвонасядания на клепачите на
двете очи, оток в дясно челно-слепоочно, оток и охлузване на лицето в
областта на долната челюст в дясно, оток на носната пирамида,
кръвонасядане и охлузване на лигавицата на долната устна, охлузвания в
областта на дясната ръка, оток на лявата китка, контузия на лявото коляно,
оток и кръвонасядане на лявото бедро, ведно със законната лихва върху тази
сума от датата на увреждането – от 01.10.2022 г. до окончателното й
изплащане.
ОТХВЪРЛЯ иска за неимуществени вреди за разликата над уважения
размер до предявения пълен размер от 12 000.00 лева, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, Ц. И. И., ЕГН **********,
адрес: гр. *******, област ********, ул. „******“ № 5, да заплати на М. М.
И., ЕГН **********, адрес: гр.*******, област ********, ул. „*******“ № 6,
ет. 1, ап. 1, направените разноски по делото в размер на 1 720.00 лева (хиляда
седемстотин и двадесет лева) – върху уважения иск.
12
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, М. М. И., ЕГН **********,
адрес: гр.*******, област ********, ул. „*******“ № 6, ет. 1, ап. 1, да заплати
на Ц. И. И., ЕГН **********, адрес: гр. *******, област ********, ул.
„******“ № 5, направените разноски по делото в размер на 400.00 лева
(четиристотин лева) – върху отхвърления иск.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването
му на страните, пред Окръжен съд – ********.
Съдия при Районен съд – *******: _______________________
13