Р Е Ш
Е Н И Е
№
Гр.Лом, 30.09.2021г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, втори наказателен
състав, в открито съдебно заседание на десети февруари две хиляди двадесет и
първа, година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА
при секретаря Л.Петрова, като се
запозна с докладваното от съдията Славчева АНД № 463/20г. по описа на ЛРС, за
да се произнесе взе предвид следното :
Жалбоподателят И.Д.Л. с ЕГН **********
*** обжалва издаденото от Директора на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ гр.Враца И. В. Т. НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 26-0000445 от
02.09.2020г. с което на осн. чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвПр му е наложено
наказание „Глоба“ в размер на 2 000лв /две хиляди лева/, за нарушение на чл.6,
ал.1, изр.1, пр.4 от ЗАвПр.
В
с.з. жалбоподателят редовно призован се явява лично и с процесуален
представител адв.Д.Ц. от МАК, поддържа жалбата и моли
съда да отмени издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемият редовно призован не се явява, не се
представлява.
Доказателствата по делото са писмени и гласни доказателства.
Съдът, след като се запозна със
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и
съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за
установено следното :
С Наказателно постановление № 26-0000445
от 02.09.2020г. издаденото от Директора
на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ гр.Враца И. В. Т. на
жалбоподателят И.Д.Л. ***, на осн. чл.93, ал.1, т.1
от ЗАвПр му е
наложено наказание „Глоба“ в размер на 2 000лв /две хиляди лева/, за нарушение
на чл.6, ал.1, изр.1, пр.4 от ЗАвПр, за това, че на
20.08.2020г. около 11,20ч. в с.Р., ул.“Г.Д.“***, управлява лек автомобил марка
„Опел“, модел „Вектра“, с рег.№ ….., категория М 1,
собственост на С. Я. З. от с.Расово, обл.Монтана като
извършва обществен превоз на пътници 3бр. по маршрут с.Расово-гр.Лом-с.Расово,
без да притежава удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров
превоз за пътници, видно от сведение от Н.З.А. ***. жалбоподателят редовно
призован се явява лично, и с адв.Д.Ц. от МАК, който
поддържа жалбата и моли съда да постанови решение с което да отмени обжалваното
НП, поради недоказаност на извършеното нарушение и незаконосъобразност на
издаденото НП.
Въззиваемият не се явява, не се представлява.
Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена
от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок за
обжалване.
По
същество жалбата се явява основателна.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и
безспорен начин следната фактическа обстановка :
На 20.08.2020г. около 11,20ч. св.Ц.Ц. и В.Н., двамата полицейски служители в РУ гр.Лом, се
намирали на територията на с.Расово, обл.Монтана,
когато забелязали, че по ул.“Г.Д.“***,
се движи лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“,
с рег.№ ……, категория М 1, водача на който бил без поставен обезопасителен
колан. По време на извършената проверка се установило, че водач на МПС-то е
жалбоподателят, а същото е собственост на трети лице. Било установено също
така, че на задната седалка в купето се вози пътничка Н.З., която при
извършената беседа с полицейските служители споделила, че има уговорка с Л. да
я откара до гр.Лом за сумата от 3,50лв и след това да я върне срещу заплащане
на същата сума. Полицейският служител В. В. в присъствието на св.Ц.Ц. и на водача съставили на жалбоподаелят
АУАН за установеното нарушение на чл.137а, чл.1 от ЗДвП – управление на МПС без
поставен обезопасителен колан, и уведомили органите
на ДАИ гр.Враца, че последният извършва нерегламентиран превоз на пътници.
Свидетелите С.Г. и Л.К., двамата
инспектори в Отдел „Контрол“ при РД „АА“ гр.Враца били изпратени на място, като
пристигайки провели разговор с жалбоподателят и полицейските служители.
Пътуващата в лекият автомобил Н.З. не се намирала там, тъй като била освободена
след даване на сведение по случая.
Св.С.Г. в присъствието на св.С. К. и на Ц.Ц., както и на жалбоподателят му съставил АУАТ № 277206 от
20.08.2020г., в който описал установеното нарушение на чл.6, ал.1, изр.1, пр.4
от ЗДвП.
Впоследствие възоснова
на съставеният АУАН, АНО издал атакуваното НП, с което наложил на жалбоподателят
на на осн. чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвПр му е наложено
наказание „Глоба“ в размер на 2 000лв /две хиляди лева/, за нарушение на чл.6,
ал.1, изр.1, пр.4 от ЗАвПр, в която норма
законодателят е регламентирал, че обществен превоз на пътници и товари се
извършва от превозвач, който притежава лиценз за извършване на превоз на
пътници или товари на територията на Република България, лиценз за извършване
на международен превоз на пътници или товари – лиценз на Общността,
удостоверение за регистрация за извършване на "Пътна помощ" или
удостоверение за регистрация – за извършване на таксиметрови превози на
пътници, и документи, които се изискват от този закон.
Понятието "обществен превоз" е
дефинирано в § 1, т. 1 от ЗАвПр и същото включва
извършването на превоз за чужда сметка или срещу заплащане или икономическа
облага с моторно превозно средство.
От събраните по делото писмени и гласни
доказателства безспорно бе установено, че жалбоподателят към момента на
спирането от полицейските служители за проверка се е намирал на територията на
с.Расово, обл.Монтана, и се е движил с лек автомобил
марка „Опел“, модел „Вектра“, с рег.№……, категория М
1, като е бил без поставен обезопасителен колан. По
време на извършената му проверка му е бил съставен АУАН за нарушение на ЗДвП.
Полицейските служители провели разговор с пътуващата в автомобила Н.З.А. като и снели обяснения, които е предоставили
за подпис. Информирали служителите на ДАИ гр.Враца и на място пристигнали св.Г.
и К., които съставили на жалбоподателят АУАН за извършване на обществен превоз
на 3бр. пътници, без последният да притежава удостоверение за регистрация за
извършване на таксиметров превоз на пътници.
Разпитана в с.з. под страх от
наказателна отговорност св.А. дава показания, че не е заплащала извършения
превоз на Л., а последният и е направил услуга като я закарал от с.Расово до
гр.Лом, след което я е върнал обратно. Разговаряла е с полицейските служители,
но не е писала собственоръчно нищо, нито пък е диктувала нещо на някой от тях.
Подписала се е където са и казали, без да е запозната с отразеното на листа, и
без да разбере за какво се подписва.
Водим от горното съдът намира, че от
събраните по делото писмени и гласни доказателства не може да се направи по
безспорен и категоричен начин извод за извършено административно нарушение от
страна на жалбоподателят.
За прецизност следва да се отбележи и
обстоятелството, че в съставеният АУАН и НП са посочени 3бр. пътници, като е
отразено името само и единствено на св.Н. Занкова.
Издаденият АУАН е официален документ с
обвързваща материална доказателствена сила по
отношение на изложеното в него факти и обстоятелства. В настоящия случай в хода
на съдебното производство жалбоподателя проведе пълно обратно доказване, като
оспори и опроверга констатациите на съставения Акт за установяване на
административно нарушение, поради което се приема, че същият няма материална доказателствена сила.
От
изложеното по-горе се установи, че констатациите в съставения АУАН бяха напълно
опровергани и оборени в съдебното производство, поради което може да се направи
категоричен и обоснован извод, че не е нарушена разпоредбата на чл. 6, ал. 1 от
ЗАвтП, тъй като водача не е извършвал обществен превоз на пътници, без да е
включен в списък към удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров
превоз на пътници.
Водим
от горното съдът намира, че депозираната жалба се явява основателна, и като
такава следва да бъде уважена, а
обжалваното НП да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно, за това, и на осн. чл.63 от ЗАНН
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № № 26-0000445
от 02.09.2020г. издадено от Директора на
Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ гр.Враца И. В. Т., с което на жалбоподателят
И.Д.Л. с ЕГН ********** ***, на осн. чл.93, ал.1, т.1
от ЗАвПр му е
наложено наказание „Глоба“ в размер на 2 000лв /две хиляди лева/, за нарушение
на чл.6, ал.1, изр.1, пр.4 от ЗАвПр, като НЕПРАВИЛНО
и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението
на страните, за неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението
препис от него да бъде изпратен на Директора на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ гр.Враца за сведение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :