Определение по дело №716/2023 на Административен съд - Пазарджик

На основание чл. 150, ал. 4 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.

 

На поименното повикване в 14:55 часа се явиха:

 

жалбоподател – Н. Н. А. – редовно призован, явява се лично, осигурено е присъствието му от ОЗ „Охрана“ гр. Пазарджик.

Съдът разпореди на служителите на ОЗ „Охрана“ гр. Пазарджик да се свалят всички помощни средства от жалбоподателя.

ОТВЕТНИК – Началник на отдел „Социална дейност и възпитателна работа с правонарушителите“ при ГДИН – редовно призован, не се явява, представлява се от юриск. Р., с пълномощно по делото.

По хода на делото:

Жалбоподателят – В настоящото производство решаващият състав ми е осигурил единствено достъп до правосъдие (съд), за да се разглежда жалбата срещу Началник на отдел „Социална дейност и възпитателна работа с правонарушителите“ при ГДИН гр. София, а е отказал да осигури справедлив съдебен процес, като е отказал да предостави правна помощ. В този смисъл е налице нарушение на съюзните норми на чл. 47, чл. 52, § 3 от ХОПЕС и чл. 6 от ЕКЗПЧ, във вр. с чл. 6, § 3 от ДЕС. В този смисъл считам, че не трябва да се дава ход на делото.

Юриск. Р. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, доколкото изложеното от жалбоподателя е несъгласие с постановения съдебен акт, който е оставен в сила с определение по адм. дело № 918/2023 г. на Административен съд – Пазарджик, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се постъпило писмо с вх. № 10230/05.12.2023 г. от директора на Средно училище „Мито Орозов“, с което по опис представят писмени доказателства.

Жалбоподателят – Искам да ми се изпратят представените писмени доказателства от Средно училище „Мито Орозов“.

Юриск. Р. – Да се приемат представените писмени доказателства.

По доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с писмо с вх. № 10230/05.12.2023 г. писмени доказателства.

 

Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав, след като прецени представените по делото доказателства, намира жалбата за недопустима по следните съображения:

Една от абсолютните предпоставки за допустимост на съдебното производство е наличието на подлежащ на оспорване акт. Административният акт представлява властническо волеизявление на административен или на друг овластен за това орган или организация, което едностранно предизвиква пораждане, изменяне или прекратяване на права и задължения.

Предмет на съдебен контрол в настоящото производство е Писмо изх.№ ИЗ-7768/14.07.2023 г. на началник на отдел СДВРП, с което Н. А. следва да бъде уведомен, че молбата му за продължаване на образованието му в СУ „Мито Орозов“ е разгледана, като съгласно чл. 37 от Правилата за условията и реда за образование, обучение и квалификация на лишените от свобода, обвиняемите и подсъдимите, настанени в местата за лишаване от свобода, желаещите да бъдат включени в образователна и квалификационна дейност, която не се предлага в затвора, в който са настанени представят на ИСДВР в срок до 31-ви юли на съответната година заявление по образец и документ за завършен клас или степен. Н. А. е уведомен за съдържанието на писмото на 18.07.2023 г. Видно от представените по делото документи на същата дата лишеният от свобода е подал заявление по образец вх.№ М-3014/18.07.2023 г. по описа на Затвора-гр. Пазарджик, с което е изявил желанието си да бъде записан за ученик в 9-ти клас през учебната 2023/2024 г.

Оспореното писмо е с уведомителен характер във връзка с процедурата за образование, обучение и квалификация на лишените от свобода и не подлежи на самостоятелен контрол за законосъобразност, тъй като няма характеристиката на индивидуален административен акт. Писмото не представлява властническо волеизявление на административен орган или друг овластен със закон за това орган или организация, с което непосредствено да се засягат права на жалбоподателя по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК, респективно не представлява индивидуален административен акт. При това положение за него не е приложим съдебният контрол по реда на АПК. Освен това, въпросното писмо само по себе си не поражда никакви задължения за оспорващия, нито засяга пряко негови права, свободи или законни интереси. Поради това последният няма личен, непосредствен и пряк интерес от неговото оспорване, което е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на съдебното производството.

Наличието на годен за атакуване административен акт е процесуална предпоставка за образуване на административно производство от категорията на абсолютните, а липсата му води до недопустимост на съдебното производство по силата на чл. 159, т. 1 АПК, поради което жалбата на Н. А. като недопустима следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено.

Водим от горното и на основание чл. 159, т. 1 АПК, Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Н. Н. А. срещу Писмо изх. № ИЗ-7768/14.07.2023 г. на началник на отдел СДВРП при ГДИН.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 716/2023 г. на Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред тричленен състав на Административен съд-Пазарджик в 7-дневен срок от днес.

 

Жалбоподателят - Моля да ми се назначи правна помощ, за да се обжалва това определение от днешна дата на настоящия съд пред касационна инстанция, пред тричленен състав на същия съд.

 

Във връзка с направеното искане в днешното съдебно заседание да бъде назначена правна помощ на жалбоподателя за оспорване на настоящото определение съдът намира, че същото е неоснователно, доколкото както беше посочено става въпрос за писмо с уведомителен характер във връзка, с което настоящият жалбоподател е подал заявление до началника на Затвора-гр. Пазарджик, с което е изявил желание да бъде записан за ученик в 9 клас през учебната 2023/2024 г. Защитата срещу определението не е с фактическа и правна сложност на спора в производството, като в Закона за правната помощ не се предвижда изрична разпоредба за предоставяне на безплатна правна помощ по дела от административен характер, поради което съдът намира искането за неоснователно. С оглед изложеното и на основание чл. 213а, ал. 3 АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Н. Н. А. за предоставяне на правна помощ.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред тричленен състав на Административен съд-Пазарджик в 7-дневен срок от днес.

 

На жалбоподателя ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола от днешното съдебно заседание, както и представените от Средно училище „Мито Орозов“ писмени доказателства.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:06 часа.